Δ17γ/09/94/2002ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση της αριθμ. 627/2002 γνωμοδότησης του ΝΣΚ Σας κοινοποιούμε κατωτέρω την αριθμ. 627/2002 γνωμοδότηση του Α? Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), η οποία έγινε αποδεκτή από την υπουργό ΠΕΧΩΔΕ (αρ. πρωτ. αποδοχής Δ17γ/173/2/ΦΝ241/12-12-2002). ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 29

ΘΕΜΑ: Οδηγίες για την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 6 και 9 του ν. 4110/2013. Σας κοινοποιούμε τις διατάξεις των παραγράφων 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 και 16 του άρθρου 6 και των παραγράφων 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 15, 16, 23, 30, 31, 32 και 33 του άρθρου 9 του ν. 4110/2013 (ΦΕΚ 17Α723.1.2013) και σας παρέχουμε τις ακόλουθες οδηγίες για την ορθή και ομοιόμορφη εφαρμογή τους: 

Κοινοποίηση ορισμένων διατάξεων του ν.2954/2001, οι οποίες αναφέρονται στη φορολογία εισοδήματος...1. Σας κοινοποιούμε τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 11 και 22 του ν.2954/2001 «Φορολογικές ρυθμίσεις αμοιβαία κεφάλαια, συμπλήρωση της χρηματιστηριακής νομοθεσίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 255 Α') οι οποίες αναφέρονται σε θέματα φορολογίας εισοδήματος.

Θέμα: «Γνωστοποίηση της αριθ. 293/2008 γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ) αναφορικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του ν.2523/97, όπως ισχύουν» (Επισυνάπτεται γνωμοδότηση ΝΣΚ)

ΘΕΜΑ: Οι τόκοι από έντοκα γραμμάτια του Ελληνικού Δημοσίου που εκδίδονται από 1.1.2007 και μετά, οι οποίοι αποκτώνται από αμοιβαία κεφάλαια (ΟΣΕΚΑ), εταιρείες επενδύσεων χαρτοφυλακίου και εταιρείες επενδύσεων σε ακίνητη περιουσία απαλλάσσονται από το φόρο εισοδήματος, ανεξάρτητα αν αποκτήθηκαν κατά την έκδοσή τους ή μεταγενέστερα.(συνημμένα την αριθ. 173/2009 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ.) 

Με την πιο πάνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 6-10-2022 κοινοποιηθείσας με αριθμό 852-48/04-10-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΤΟΥ ... ... ... ΤΗΣ … ... ΣΕ ΝΕΑ ΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΟΔΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΗΣ …. ... – …», εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 29- 8-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ....

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό *****/31.08.2023, με την οποία εγκρίθηκε η ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και αξιολόγησης προσφορών, σχετικά με τον έλεγχο των κριτηρίων συμμετοχής και της τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας «*****», όπως αυτή διατυπώθηκε στο 4ο Πρακτικό της Επιτροπής και έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*****» με συνολική βαθμολογία 101,05.

Σύνθετη διοικητική ενέργεια- αίτηση ακυρώσεως:.Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η σύνθετη διοικητική ενέργεια του κατ’ αρθρ. 17 ν. 2190/1994 διαγωνισμού, ολοκληρώνεται με την πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων επιτυχίας και διοριστέων, η οποία και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Μετά την έκδοση της τελευταίας αυτής πράξεως όλες οι προηγούμενες πράξεις, όπως είναι οι αποφάσεις του ΑΣΕΠ επί υποβληθεισών ενστάσεων, ενσωματώνονται στην τελευταία και χάνουν τον εκτελεστό τους χαρακτήρα. Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, διότι η πράξη αυτή έχει χάσει την εκτελεστότητα της ενσωματωθείσα στην 1812/28.8.2002 πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων. Περαιτέρω, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της ως άνω θεωρηθείσας ως συμπροσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, η κρινόμενη αίτηση ασκείται εκπροθέσμως, διότι όπως συνάγεται από τις διατάξεις του αρθρ. 46 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α 8), η εξηκονθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως για τους τρίτους υποψηφίους σε διαγωνισμό για την πλήρωση θέσης, δηλαδή για όλους τους άλλους πλήν εκείνων στους οποίους αναφέρεται η βάσει διατάξεως νόμου δημοσιευόμενη πράξη κυρώσεως των πινάκων διοριστέων, αρχίζει από την επομένη της δημοσιεύσεως της εν λόγω πράξης, εφόσον δεν προβλέπεται από το νόμο κοινοποίηση της πράξης αυτής στους τρίτους υποψηφίους, (βλ. ΣτΕ 2484/2006, πρβλ, ΣτΕ 467/2003). Εν προκειμένω, η ανωτέρω υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 απόφαση περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστεών δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 4.9.2002 (ΦΕΚ 248/4.9.2002 ΠΡΤΜ), κατά τα οριζόμενα στο αρθρ. 17 παρ. 11 του ν. 2190/1994, ενώ η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ασκήθηκε στις 18.12.2002, δηλαδή μετά την πάροδο εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της πιο πάνω αποφάσεως. Κατόπιν αυτών, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα. Κατά την γνώμη όμως της Παρέδρου Μ. Παπαδοπούλου, ενόψει της προεκτεθείσας πλοκής πρέπει να θεωρηθεί ότι η προθεσμία προσβολής της ως άνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων άρχισε να τρέχει από το χρόνο ικανοποιήσεως στον αιτούντα η πλήρους γνώσεως απ’ αυτόν της προηγηθείσας υπ’ αριθ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του, αφού από το χρόνο αυτό έλαβε γνώση της αιτιολογίας της απορρίψεως της ενστάσεως του και μπορούσε να διατυπώσει σχετικούς λόγους ακυρώσεως. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, η υπό κρίση αίτηση ασκείται εμπροθέσμως κατά της πιο πάνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως, δεδομένου ότι δεν προκύπτει από στα στοιχεία του φακέλου κοινοποίηση η πλήρης γνώση της ανωτέρω (1723/8.8.2002) προηγηθείσας αποφάσεως σε χρόνο απέχοντα πλέον των 60 ημερών από την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως.

Νομιμότητα αναπλήρωσης τακτικού μέλους συσταθείσας τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης της παρ. 4 του άρθρου 173 του ν. 4957/2022, κατά την επιλογή εντεταλμένων διδασκόντων, το οποίο δήλωσε ως λόγο αυτοεξαίρεσης, κατά το άρθρο 7 παρ. 3 του ΚΔΔιαδ (ν. 2690/1999 - Α΄ 45), πιθανή συνδρομή στο πρόσωπό του μεροληψίας έναντι υποψήφιας με την ιδιότητα του επιβλέποντα καθηγητή στην διδακτορική της διατριβή και συμπράττοντα μαζί της σε ερευνητικές και ακαδημαϊκές δράσεις και, ακολούθως, νομιμότητα της σύνθεσης της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ, που επέλεξε τον εντεταλμένο διδάσκοντα, εκ της συμμετοχής σ’ αυτήν του πιο πάνω μέλους ΔΕΠ που είχε δηλώσει τον λόγο αυτοεξαίρεσης και τυχόν πλημμέλειας της σχετικής διαδικασίας επιλογής από την μη τήρηση της προθεσμίας γνωστοποίησης στα μέλη της Συνέλευσης του Τμήματος της εισήγησης της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης και των στοιχείων που κατέθεσαν οι υποψήφιοι για να κριθεί η επιλογή τους. Ορθή επανάληψη της διοικητικής διαδικασίας για την περίπτωση τυχόν πλημμέλειας εκ των πιο πάνω λόγων.(...)Η αναπλήρωση του δεύτερου τακτικού μέλους της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης της παραγράφου 4 του άρθρου 173 του ν. 4957/2022 από τον πρώτο αναπληρωματικό μέλος, με αιτιολογικό έρεισμα, κατά το ιστορικό του ερωτήματος, ότι η αναπλήρωση έγινε προς διαφύλαξη της διαδικασίας από την τυχόν έγερση επιφυλάξεων εκ της συμμετοχής του εν λόγω μέλους στην Επιτροπή Αξιολόγησης, παρά το ότι οι λόγοι που γνωστοποίησε το μέλος αυτό δεν θεμελίωναν τεκμήριο μεροληψίας στο πρόσωπό του, δεν καθιστά πλημμελή τη σύνθεση της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης, παρότι η αναπλήρωση, στην περίπτωση αυτή, έλαβε χώρα παρά την έλλειψη τυπικού κωλύματος στο πρόσωπο του εν λόγω τακτικού μέλους της Επιτροπής. Απόφανση της Συνέλευσης του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ εάν τα γεγονότα που παράθεσε το δεύτερο τακτικό μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης σε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την Πρόεδρο του Τμήματος, ήτοι το ότι υπήρξε ο επιβλέπων καθηγητής της εκπόνησης της διδακτορικής διατριβής της μιας εκ των δύο υποψήφιων, καθώς και το εύρος και η ποιότητα της στενής συνεργασίας μαζί της σε ακαδημαϊκές και ερευνητικές δράσεις, θεμελίωναν τεκμήριο μεροληψίας στο πρόσωπό του έναντι της εν λόγω υποψήφιας. Σε καταφατική απόφανση μη νόμιμη η σύνθεση της Συνέλευσης του Τμήματος με τη συμμετοχή του εν λόγω μέλους ΔΕΠ για την επιλογή εντεταλμένου διδάσκοντα. Η μη νομότυπη γνωστοποίηση στα απόντα μέλη, μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή με άλλο πρόσφορο ηλεκτρονικό μέσο, της εισηγήσεως της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης των υποψηφίων και των λοιπών κρίσιμων για την επιλογή στοιχείων, ώστε να έχουν πρόσβαση στα στοιχεία αυτά της κρίσεως στην οριζόμενη προθεσμία των 48 ωρών πριν την ημέρα της συνεδρίασης, καθιστά την σύνθεση της Συνέλευσης του Τμήματος μη νόμιμη. Η μη έγκαιρη γνωστοποίηση των πιο πάνω στοιχείων στα παρόντα μέλη δεν θεμελιώνει κακή σύνθεση της Συνέλευσης, εφόσον συμμετείχαν στη συνεδρίαση και αποφάνθηκαν επί της επιλογής των υποψήφιων εντεταλμένων διδασκόντων, χωρίς να εκφράσουν αντιρρήσεις ή επιφυλάξεις εκ της μη έγκαιρης γνωστοποίησης προς αυτούς των πιο πάνω στοιχείων. Στην περίπτωση που η Συνέλευση του Τμήματος, κατά την εξέταση των πιο πάνω αιτιάσεων, αποφανθεί ότι συντρέχει κακή σύνθεσή της, για τους λόγους που εκτέθηκαν πιο πάνω, ανακαλώντας την απόφαση που έλαβε κατά την εν λόγω συνεδρίασή της για τον λόγο αυτό, θα επαναλάβει την συνεδρίαση με θέμα την επιλογή ενός εκ των δύο υποψηφίων για την προκηρυχθείσα θέση εντεταλμένου διδάσκοντα του ερωτήματος, χωρίς τη νομική πλημμέλεια που προκάλεσε την μη νόμιμη σύνθεσή της

Ζητήματα ανακύπτοντα στο πλαίσιο του προγράμματος LEADER II, λόγω μη λειτουργίας της επιχορηγηθείσας επένδυσης δημιουργίας τουριστικών καταλυμάτων – Υπόχρεος επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού της επιχορήγησης – Διαδικασία καταλογισμού – Παραγραφή της αξιώσεως. Υποχρεωτική η κοινοποίηση στον τελικό επενδυτή της έκθεσης διοικητικού ελέγχου, προκειμένου να διατυπώσει τις αντιρρήσεις του, και να υποβάλει τυχόν συμπληρωματικά στοιχεία. Κατόπιν αυτού, η Διοίκηση υποχρεούται να απαντήσει συνολικά στις αντιρρήσεις του τελικού επενδυτή, κατά το μέρος που οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί εμπίπτουν στην αρμοδιότητά της για τον έλεγχο συμμορφώσεως προς τις απαιτήσεις του προγράμματος και όχι στην αρμοδιότητα άλλων αρχών (π.χ. φορολογικών, δασικών ή τουριστικών) και εφ’ όσον συντρέχει περίπτωση, να προβεί στην διαδικασία εκδόσεως πράξεως καταλογισμού κατ’ αυτού. Η γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. δεν δύναται να υποκαταστήσει την Διοίκηση στην άσκηση των αρμοδιοτήτων της, αλλά με τη γνωμοδότηση δίδονται απαντήσεις στα ερμηνευτικά ζητήματα που τίθενται, τις οποίες, εφ’ όσον γίνει αποδεκτή η γνωμοδότηση από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (άρθρο 7 παρ.4 του Ν. 3086/2002), θα υποχρεούται να λάβει υπόψη της η Διοίκηση προκειμένου να εφαρμόσει τις οικείες διατάξεις. Εφ’ όσον κριθεί ότι πρέπει να εκδοθεί καταλογιστική πράξη, αυτή θα πρέπει να εκδοθεί τόσο κατά του ενδιάμεσου φορέα, όσο και κατά του τελικού επενδυτή, δεδομένου ότι και οι δύο αυτοί φορείς ευθύνονται έναντι του Δημοσίου αλληλεγγύως και εις ολόκληρο. Σύμφωνα με το άρθρο 103 του Ν. 2362/1995, η αναζήτηση του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού υπόκειται σε πενταετή παραγραφή από της διαπιστώσεως της παρατυπίας, εντός της οποίας πρέπει να γίνει ο καταλογισμός. (ομοφ.)