Κατάργηση ή μη της δυνατότητας καταβολής του επιδόματος διαχειριστικών λαθών στους διαχειριστές χρημάτων των Εκμεταλλεύσεων Εξυπηρέτησης Προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων, μετά τη θέση σε ισχύ της διάταξης της παραγράφου Κ' του άρθρου 127 του ν. 4472/2017.(..)Μετά τη θέση σε ισχύ της διάταξης της παραγράφου Κ' του άρθρου 127 του ν.4472/2017, καταργήθηκε το επίδομα διαχειριστικών λαθών, για το οποίο προβλέπεται η δυνατότητα καταβολής του στα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, υπό την ιδιότητά τους ως διαχειριστών χρημάτων των Εκμεταλλεύσεων Εξυπηρέτησης Προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων, σε βάρος των πόρων τους, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 2 περ. γ’ του άρθρου 26 του Γενικού Κανονισμού «Περί Εκμεταλλεύσεων Εξυπηρετήσεως Προσωπικού Ενόπλων Δυνάμεων» (ομόφ.).

Παρέχονται πληροφορίες αναφορικα με  το επίδομα των απομακρυσμένων - παραμεθόριων περιοχών

α) Εφαρμογή ή μη της διάταξης της παραγράφου 15 του άρθρου 3 του ν. 3234/2004 σε Πυροσβέστη Πενταετούς Υποχρέωσης, ο οποίος είχε υπαχθεί στην κατάσταση της μόνιμης διαθεσιμότητας και είχε υποβάλει σχετική αίτηση να λάβει το προβλεπόμενο από αυτήν επίδομα αναπηρίας, ενόσω αυτή ίσχυε και β) εφαρμογή ή μη στον εν λόγω πυροσβέστη των νεότερων διατάξεων της υπ’ αριθμ. 8002/14/7-β΄/3-1-2018 κοινής υπουργικής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της περ.ΣΤ΄ του άρθρου 127 του ν. 4472/2017, προς χορήγηση του ως άνω επιδόματος, που χορηγείται στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό. (...) α) Το ΝΣΚ δεν έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει επί του πρώτου σκέλους του εν λόγω ερωτήματος (πλειοψ.). β) Πυροσβέστης Πενταετούς Υποχρέωσης, που έχει υπαχθεί στην κατάσταση της μόνιμης διαθεσιμότητας, δεν υπάγεται στις διατάξεις της υπ’ αριθμ. 8002/14/7-β΄/3-1-2018 κοινής υπουργικής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της περ.ΣΤ΄ του άρθρου 127 του ν. 4472/2017, ώστε να του χορηγηθεί το προβλεπόμενο από αυτήν επίδομα αναπηρίας, που χορηγείται στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό (ομόφ.).

Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους ΣΤ΄ του ν.4472/2017 (Α’ 74) «Μισθολογικές ρυθμίσεις ειδικών κατηγοριών λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ν.Π.Ι.Δ., καθώς και των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος- Ελληνικής Ακτοφυλακής».(ΑΔΑ:ΨΜΦ2Η-Β2Φ) (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή από Δήμο σε ανώνυμη αναπτυξιακή εταιρεία Ο.Τ.Α. μέρους συμφωνηθείσας αμοιβής για την εκτέλεση προγραμματικής σύμβασης, με αντικείμενο την «Διερεύνηση κατασκευής ανισόπεδου κόμβου στην…..»,  καθόσον η σύναψη της ανωτέρω σύμβασης δεν είναι νόμιμη, διότι δεν συνιστά προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010, αλλά υποκρύπτει μη νόμιμη απευθείας ανάθεση του αντικειμένου της στην ως άνω ανώνυμη εταιρεία και ως εκ τούτου αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή σε αυτήν μέρους της συμφωνηθείσας αμοιβής της, που αντιστοιχεί στο ποσοστό της συμμετοχής του Δήμου.

Καταβολή αναλογούντος επιμισθίου ιατρού ελεγκτή...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με τις διατάξεις που παρατέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας κρίνονται τα ακόλουθα:1. Ως προς την υπαγωγή της επίμαχης δαπάνης στον προληπτικό έλεγχο του Δικαστηρίου τούτου, στο πλαίσιο εφαρμογής του π.δ/τος 136/2011«Καθορισμός κατώτατου ύψους των δαπανών που ελέγχονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο» (Α΄ 267)», επισημαίνεται ότι η πληρωμή αυτή εντέλλεται για την εκτέλεση καθηκόντων που έχουν ανατεθεί, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 96 ν. 4483/2017, σε ιατρό που κατέχει οργανική θέση στο Υπουργείο Υγείας, η εντελλόμενη δε αμοιβή αυτού έχει υπολογιστεί κατ’ επίκληση των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 60 του ν. 1943/1991, ήτοι αντιστοιχεί στο επιμίσθιο που καταβάλλεται δυνάμει των προαναφερόμενων διατάξεων στους ελεγκτές ιατρούς. Υπό το πρίσμα αυτό, η σχετική δαπάνη, εμφανίζοντας λειτουργική συνάφεια με την stricto sensu μισθοδοσία του προσωπικού που προσλαμβάνεται στους υπαγομένους σε προληπτικό έλεγχο δημοσίους φορείς, συνιστά «οιονεί μισθοδοσία» προσωπικού και, ως εκ τούτου, εμπίπτει, για την ταυτότητα του νομικού λόγου και της φύσεως της προκαλουμένης δημοσιονομικής διακινδυνεύσεως στην περίπτωση β (ι) της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του π.δ/τος 136/2011, κατά την οποία υπάγεται σε προληπτικό έλεγχο το πρώτο χρηματικό ένταλμα που εκδίδεται μετά την πρόσληψη του προσωπικού ανεξαρτήτως ποσού. Συνακόλουθα, παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου η από 10.6.2019 έκθεση της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου στο Νομό ... (πρβλ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 238/2017, 321/2014, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 96/2016).(...)Συνεπώς, δεκτού γενομένου του πρώτου προβαλλόμενου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας είναι μη νόμιμη η εντελλόμενη με το Χ.Ε. 08ΧΑ/2019 της Περιφέρειας ...-Π.Ε. ... δαπάνη και ως εκ τούτου το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Χορήγηση στους ιατρούς δημόσιας υγείας ΕΣΥ, των εξόδων κινήσεως και του μηνιαίου επιμισθίου που λαμβάνουν οι ελεγκτές ιατροί, δυνάμει του άρθρου 60 παρ.4 και 5 του Ν 1943/91, καθώς και των παροχών του Ν 3205/03 που λαμβάνουν οι ιατροί του ΕΣΥ.  Η ανάθεση σε ιατρό δημόσιας υγείας ΕΣΥ της παράλληλης άσκησης καθηκόντων ελεγκτή ιατρού, δυνάμει του άρθρου 60 παρ.5 του Ν 1943/1991, δεν συνιστά κατοχή δεύτερης θέσης αλλά άσκηση από τον εν λόγω ιατρό πρόσθετων καθηκόντων, πέραν των κυρίων καθηκόντων της οργανικής του θέσης, και επομένως δεν εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 104 παρ.1 του Συντάγματος. Πλην όμως, οι προβλεπόμενες στις παρ.4 και 5 του ως άνω άρθρου 60 παροχές (έξοδα κινήσεως και μηνιαίο επιμίσθιο), συνιστούν πρόσθετες αποδοχές κατά την έννοια του άρθρου 104 παρ.2 του ισχύοντος Συντάγματος, και επομένως, συναθροιζόμενες με άλλες τυχόν πρόσθετες παροχές, δεν θα πρέπει να υπερβαίνουν τις αποδοχές της οργανικής του θέσης, στις οποίες σαφώς περιλαμβάνεται και το προβλεπόμενο στο άρθρο 16 παρ.4 του Ν 3172/2003 μηνιαίο επίδομα επιφυλακής. Δεδομένης της πλήρους μισθολογικής εξομοίωσης των ιατρών δημόσιας υγείας ΕΣΥ με τους αντίστοιχου βαθμού ιατρούς του ΕΣΥ, που επήλθε με το άρθρο 16 παρ.4 του Ν 3172/2003, οι αποδοχές τους καθορίζονται σύμφωνα με το ειδικό μισθολόγιο των ιατρών του ΕΣΥ (Β΄ Μέρος – Κεφάλαιο Γ΄ του Ν 3205/2003), αποκλειομένης της εφαρμογής των διατάξεων του Α΄ Μέρους του Ν 3205/2003.

Προμήθεια πρόσθετου εξοπλισμού για την αναβάθμιση της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (...)Συναφώς, το περιλαμβανόμενο στο Παράρτημα ΙΙ του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης χρονοδιάγραμμα αφενός δεν περιέχει αναλυτικό χρονικό προγραμματισμό των επιμέρους δράσεων που απαρτίζουν το αντικείμενο της σύμβασης, όπως απαιτείται από το άρθρο 100 παρ. 2 εδάφ. α΄ του ν. 3852/2010 (Ελ.Σ. Ε΄ Κλ. 111/2015, ΣΤ΄ Κλ. 34/2017, 178/2015 κ.ά.), αφετέρου αναφέρει ως συνολική εκτιμώμενη διάρκεια της σύμβασης τα τρία (3) έτη. Ο χρόνος αυτός όμως δεν επαρκεί για την υλοποίηση του αντικειμένου της προγραμματικής σύμβασης, αφού, κατά τα αναφερόμενα στο άρθρο 3 του σχεδίου αυτής (σκέψη 4.Β.β), τρία (3) έτη αναμένεται να διαρκέσει μόνο η παροχή υπηρεσιών συντήρησης και λειτουργίας της ΕΕΛ Αγίων Θεοδώρων, χωρίς στο χρονικό διάστημα αυτό να περιλαμβάνεται ο χρόνος που θα απαιτηθεί για τον σχεδιασμό και την προμήθεια του πρόσθετου εξοπλισμού, τις απαραίτητες επισκευές στον υφιστάμενο εξοπλισμό και τις εγκαταστάσεις, καθώς και τις πάσης φύσης τροποποιήσεις για την εγκατάσταση του νέου εξοπλισμού, που αποτελούν, επίσης, αντικείμενα της προγραμματικής σύμβασης και των οποίων η υλοποίηση θα πρέπει, κατά λογική αναγκαιότητα, να έχει προηγηθεί. Στο άρθρο 4 του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης (σκέψη 4.Β.γ) δεν προσδιορίζονται οι πόροι της ΔΕΥΑ Λουτρακίου - Αγίων Θεοδώρων από τους οποίους θα χρηματοδοτηθεί η εκτέλεση του συμβατικού αντικειμένου. Τούτο έχει ως συνέπεια να αναλαμβάνονται συμβατικές υποχρεώσεις από την ανωτέρω ΔΕΥΑ, χωρίς να διασφαλίζεται η οικονομική δυνατότητά της να ανταποκριθεί σε αυτές, όπως απαιτείται από το άρθρο 100 παρ. 2 εδάφ. α΄ του ν. 3852/2010 και υπαγορεύεται από τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας και της δημοσιονομικής βιωσιμότητας (ad hoc Ελ.Σ. ΣΤ΄ Κλ. 317/2018).Οι όροι των άρθρων 7.9 (σκέψη 4.Β.στ) και 11.1 (σκέψη 4.Β.η) του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, που προβλέπουν τη δυνατότητα της Κοινής Επιτροπής Παρακολούθησης να αποφασίζει για τυχόν τροποποιήσεις των όρων της σύμβασης και για την επέκτασή της, λόγω ανάγκης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, με τους οποίους καταλείπεται πλήρης ευχέρεια στα συμβαλλόμενα μέρη να τροποποιήσουν ή να επεκτείνουν την εν λόγω σύμβαση, χωρίς να έχει προσδιορισθεί εκ των προτέρων το περιεχόμενο και το εύρος των τροποποιήσεων και χωρίς αναλυτική αποτύπωση του κόστους αυτών, καθιστά τους όρους αυτούς  αντίθετους προς τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (ad hoc Ελ.Σ. ΣΤ΄ Κλ. 317/2018).

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Στο υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο προγραμματικής σύμβασης δεν τεκμηριώνεται το ύψος της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, ούτε προσκομίζεται οποιαδήποτε μελέτη ή άλλο έγγραφο, από το οποίο να προκύπτει η κοστολόγηση της προμήθειας, που αναφέρεται ως υποέργο 1 της ως άνω πράξης, και της προετοιμασίας φακέλου για την υποβολή αίτησης χρηματοδότησης από το Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης», ώστε να δικαιολογείται η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη, όπως απαιτείται από το άρθρο 100 παρ. 2α΄ του ν. 3852/2010 και τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας και της δημοσιονομικής βιωσιμότητας (ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 61/2021, 239, 110/2019, 317/2018). Περαιτέρω, δεν προκύπτει πώς θα καλυφθεί και ποιόν από τους συμβαλλομένους θα βαρύνει η δαπάνη για την ως άνω προμήθεια, κατά το μέρους αυτής που τυχόν δεν κριθεί επιλέξιμη για χρηματοδότηση από το ως άνω Πρόγραμμα, καθώς και η δαπάνη σύνταξης και προετοιμασίας φακέλου υποβολής αίτησης χρηματοδότησης για το πέραν των 5.000,00 ευρώ ποσό, δοθέντος ότι σύμφωνα με την AT01 πρόσκληση της ΕΥΔΕ ΥΠΕΣ (αρ. πρωτ. 14573/24.7.2020), η εν λόγω δαπάνη είναι επιλέξιμη για χρηματοδότηση μέχρι του ποσού των 5.000,00 ευρώ. Στο άρθρο 4 του ελεγχόμενου σχεδίου δεν προσδιορίζεται με σαφήνεια η χρονική διάρκεια της προγραμματικής σύμβασης, ούτε και ο απώτατος χρονικός ορίζοντας της τυχόν παράτασής της, ενώ στο σχέδιο της προγραμματικής σύμβασης δεν περιλαμβάνεται χρονοδιάγραμμα, με αναλυτικό χρονικό προγραμματισμό των επιμέρους δράσεων που απαρτίζουν το αντικείμενο της σύμβασης, κατά παράβαση του άρθρου 100 παρ. 2α΄ του ν. 3852/2010. Οι ρυθμίσεις του άρθρου 5 του σχεδίου σχετικά με τη δυνατότητα της Κοινής Επιτροπής Παρακολούθησης να αιτείται την τροποποίηση όρων της απόφασης ένταξης και, κατά συνέπεια, της σύμβασης, καθώς και την πέραν του εξαμήνου παράταση της διάρκειας της σύμβασης, με τις οποίες (ρυθμίσεις) καταλείπεται πλήρης ευχέρεια στα συμβαλλόμενα μέρη να τροποποιήσουν ή να επεκτείνουν την εν λόγω σύμβαση, χωρίς να έχει προσδιορισθεί, ούτε κατ’ ελάχιστον, εκ των προτέρων το περιεχόμενο και το εύρος των τροποποιήσεων και χωρίς αποτύπωση του κόστους αυτών, παρίστανται αντίθετες προς τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (ΕλΣυν 61/2021, 239, 110/2019, 317/2018).. Η ρύθμιση του ίδιου άρθρου 5 σχετικά με τη δυνατότητα να πλαισιώνεται η Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης από ειδικό προσωπικό που έχει γνώση του αντικειμένου της σύμβασης, το οποίο θα εκφράζει άποψη πάνω σε ειδικά θέματα υλοποίησης της πράξης, παρίσταται μη νόμιμη ως αόριστη, δοθέντος ότι δεν προσδιορίζονται ειδικότερα ο αριθμός μελών του ειδικού προσωπικού, η προέλευσή του, η τυχόν αμοιβή του, η χρονική διάρκεια και το είδος της απασχόλησής του (ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 61/2021, 239, 110/2019, 317/2018).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα ανωτέρω δεδομένα, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον, σύμφωνα με όσα     έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, αφορά πληρωμή και εργασιών της επίμαχης από 12.12.2016 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, η οποία είναι  άκυρη, καθόσον δεν  υποβλήθηκε προηγουμένως για έλεγχο νομιμότητας  στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατ’ ακολουθίαν,     το Κλιμάκιο, κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα    δεν πρέπει να θεωρηθεί. Αν και κατά τη γνώμη της Εισηγήτριας Βασιλικής Σαρηβαλάση, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) όπως προβάλλεται με το υπόμνημα   του Προέδρου του ΔΟ.ΚΟΙ.Π & Π., τα αρμόδια όργανα του εν λόγω νομικού προσώπου δεν είχαν πρόθεση να καταστρατηγήσουν τις διατάξεις του άρθρου 278 του ν. 3852/2010 αλλά εκ παραδρομής δεν υπεβλήθη για προσυμβατικό έλεγχο η υπό κρίση 1η συμπληρωματική σύμβαση, ενόψει του αυξημένου φόρτου εργασίας της Οικονομικής Υπηρεσίας του Οργανισμού, αποτελούμενη εκείνη την περίοδο από ένα άτομο,  εξαιτίας της μεταφοράς των προγραμμάτων από την Κοινωφελή Επιχείρηση Πολιτισμού και Περιβάλλοντος Δήμου ..... - Κέντρο Αρχιτεκτονικής της Μεσογείου στο ΔΟ.ΚΟΙ.Π.Π.  εντός του έτους 2016 (βλ. την 389/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .....) και β) οι εργασίες της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης είναι απαραίτητες για την επαναλειτουργία του Γ΄& Στ Παιδικού Σταθμού του Δήμου ..... τη νέα σχολική περίοδο, στον οποίο φιλοξενούνται εκατό παιδιά ευπαθών οικογενειών, ο οποίος τώρα έχει μετεγκατασταθεί σε κτίριο εκτός της πόλης με πολλά προβλήματα για την μετακίνηση των παιδιών (βλ. την Αιτιολογική Έκθεση), μπορεί, όλως εξαιρετικώς, στη συγκεκριμένη περίπτωση, να δικαιολογηθεί η θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος (πρβλ ΕΣ VI Tμ. Αποφ. 1339/2017). Η γνώμη όμως αυτή δεν κράτησε.