Καταβολή εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος-Προληπτικός έλεγχος.(..)Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν αποτελεί μισθό ούτε πρόσθετη αμοιβή (επίδομα, αποζημίωση υπερωριών κ.λπ.) προσωπικού ή μεταβολή αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 β περιπτώσεις i και ii του π.δ. 136/2011 και τα εντάλματα αυτά είναι νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου  (Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ....), ποσού κατώτερου των 10.000,00 ευρώ, όπως το όριο αυτό καθορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 α περίπτωση ii του ίδιου ως άνω π.δ/τος, άγεται στην κρίση ότι η εν λόγω δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ τούτου, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να ελεγχθούν, ως μη υποκείμενα στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. Στο Ι Τμ. 199/2016) και, επομένως, απέχει του ελέγχου της εισαχθείσης ενώπιόν του διαφωνίας ως προς τη νομιμότητα ή μη της εντελλόμενης με αυτά δαπάνης.

Εφάπαξ  του ν. 103/1975:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη 3), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη δεν αποτελεί μισθό ούτε πρόσθετη αμοιβή (επίδομα, αποζημίωση υπερωριών κ.λπ.) προσωπικού ή μεταβολή αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 β περιπτώσεις i και ii του π.δ. 136/2011. Τούτο δε, διότι το εφάπαξ χρηματικό βοήθημα του ν. 103/1975 δεν έχει ως αιτία την παροχή εργασίας στο πλαίσιο ενεργής υπαλληλικής σχέσης, αλλά αποτελεί κοινωνικοασφαλιστική παροχή, η οποία καταβάλλεται λόγω επέλευσης του κοινωνικοασφαλιστικού κινδύνου της συνταξιοδότησης του υπαλλήλου. Πρόκειται, δηλαδή, για μια εφάπαξ παροχή – βοήθημα, που χορηγείται κατά την αποχώρηση του υπαλλήλου από την ενεργό υπηρεσία και, ως εκ τούτου, έχει χαρακτήρα έκτακτης κατά την αποχώρησή του οικονομικής ενίσχυσης (πρβλ. ΑΠ 1380/2015). Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ελεγχόμενο ένταλμα είναι νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (του Κ.Κ.Π.Π.Κ.Μ.), ποσού κατώτερου των 10.000,00 ευρώ, όπως το όριο αυτό καθορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 α περίπτωση ii του ίδιου ως άνω π.δ/τος, άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να ελεγχθεί, ως μη υποκείμενο στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 41, 33/2017, 199/2016).

Περί εγκρίσεως Καταστατικού του Ταμείου  Επικουρικής Ασφαλίσεως Χημικών

Φ.20114/οικ.36299/Δ16.906/2019- ΦΕΚ: 4246/Β/20.11.2019 άρθρο 1:Μετά την περ.β) της παρ.1 του άρθρου 13 του Καταστατικού του πρ. Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Χημικών (Β'42/1943) όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με την οικ.114 /οικ.1076/1996-16.7.1996 (Β'638) υπουργική απόφαση, προστίθεται, υποπερίπτωση βα) και υποπερίπτωση ββ) ως ακολούθως: «βα) για όσους μισθωτούς ιδιωτικούς υπαλλήλους ασφαλισμένους του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. (πρ. Τομέας Επικουρικής Ασφάλισης Χημικών) διακόπτουν την εργασία τους μέχρι 31.1.2013 ως συντάξιμες αποδοχές θεωρούνται αυτές, της ισχύουσας μέχρι 31.12.2012, Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας (Σ.Σ.Ε.), κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω περ. β της παρ.1 του άρθρου αυτού. ββ) για όσους μισθωτούς ιδιωτικούς υπαλλήλους ασφαλισμένους του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. (πρ. Τομέας Επικουρικής Ασφάλισης Χημικών) διακόπτουν την εργασία τους από 1.2.2013 μέχρι 31.1.2015 ως συντάξιμες αποδοχές νοούνται: i) από την έναρξη του ασφαλιστικού τους βίου μέχρι 31.12.2012, οι οριζόμενες από την ισχύουσα μέχρι 31.12.2012, Συλλογική Σύμβαση Εργασία (Σ.Σ.Ε.), κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω περ β. του άρθρου αυτού, και ii) από 1.1.2013 μέχρι 31.12.2014, οι συνολικά καταβαλλόμενες αποδοχές τους και μέχρι του ανωτάτου ορίου ασφαλιστέων αποδοχών σύμφωνα με τις διατάξεις της περ.1 της υπαπαρ. ΙΑ6 της παρ. ΙΑ του πρώτου άρθρου του ν. 4093/2012 (5.546,83 ευρώ).  Το ποσόν της καταβαλλόμενης επικουρικής σύνταξης, προκύπτει από το άθροισμα των δύο αναλογικά αυτοτελώς υπολογιζόμενων ποσών σε σχέση με το σύνολο του ασφαλιστικού βίου του ασφαλισμένου.»

Καταβολη εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη δεν αποτελεί μισθό ούτε πρόσθετη αμοιβή (επίδομα, αποζημίωση υπερωριών κ.λπ.) προσωπικού ή μεταβολή αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 β περιπτώσεις i και ii του π.δ. 136/2011. Τούτο δε, διότι το εφάπαξ χρηματικό βοήθημα του ν. 103/1975 δεν έχει ως αιτία την παροχή εργασίας στο πλαίσιο ενεργής υπαλληλικής σχέσης, αλλά αποτελεί κοινωνικοασφαλιστική παροχή, η οποία καταβάλλεται λόγω επέλευσης του κοινωνικοασφαλιστικού κινδύνου της συνταξιοδότησης του υπαλλήλου. Πρόκειται, δηλαδή, για μια εφάπαξ παροχή – βοήθημα, που χορηγείται κατά την αποχώρηση του υπαλλήλου από την ενεργό υπηρεσία και, ως εκ τούτου, έχει χαρακτήρα έκτακτης κατά την αποχώρησή του οικονομικής ενίσχυσης (πρβλ. ΑΠ 1380/2015). Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ελεγχόμενο ένταλμα είναι νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου  (του ...), ποσού κατώτερου των 10.000,00 ευρώ, όπως το όριο αυτό καθορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 α περίπτωση ii του ίδιου ως άνω π.δ/τος, άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να ελεγχθεί, ως μη υποκείμενο στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. Στο Ι Τμ. 199/2016).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΩΝ ΣΚΕΥΑΣΜΑΤΩΝ:..ζητείται η ανάκληση της 30/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,.Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι με την, υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, έστω μεταγενέστερη της προκήρυξης του διαγωνισμού έκδοση της 6588/21.7.2011 κοινής υπουργικής απόφασης έγκρισης του Π.Π.Υ.Υ. έτους 2011, συμπεριλαμβανομένων και των προμηθειών φαρμάκων, και της 7420/31.8.2011 υπουργικής απόφασης έγκρισης της διενέργειας του επίμαχου διαγωνισμού από την ΕΠΥ, πρέπει να θεωρηθεί ότι καλύφθηκαν στην προκειμένη περίπτωση οι απαιτήσεις της διάταξης της παρ. 7 του άρθρου 6 του ν. 3580/2007 για τη νόμιμη διενέργειά του, λαμβανομένων υπόψη συνδυαστικά των εξής ειδικότερα δεδομένων i) των εν λόγω υπουργικών αποφάσεων είχε προηγηθεί η έκδοση, πριν από την προκήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού, των 59/5.4.2011 και 61/19.4.2011 αποφάσεων της ΕΠΥ, ως κατεξοχήν αρμόδιας αρχής για την κατάρτιση του Π.Π.Υ.Υ., συμπεριλαμβανομένων και των προμηθειών φαρμάκων, για την έγκριση, αντίστοιχα, αφενός του Προγράμματος Προμηθειών Φαρμάκων έτους 2011 και αφετέρου της διακήρυξης του διαγωνισμού, τις οποίες έλαβαν υπόψη τους και αναφέρουν στο προοίμιό τους οι ως άνω υπουργικές αποφάσεις, επικυρώνοντας στην ουσία αυτές, ii) σε κάθε περίπτωση οι εν λόγω υπουργικές αποφάσεις δημοσιεύτηκαν πριν από την ολοκλήρωση του διαγωνισμού και την έκδοση της απόφασης της κατακύρωσης του αποτελέσματός του και iii) δεν καταλείπεται εν προκειμένω καμία αμφιβολία για την εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων βούληση της έγκρισης των συγκεκριμένων ενεργειών της ΕΠΥ, ούτε επηρεάστηκε καθ’ οιοδήποτε τρόπο η εξέλιξη της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, κατά παραδοχή των βασίμως προβαλλόμενων σχετικών λόγων αυτής, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή των σχετικών υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, δοθέντος ότι με την υπό ανάκληση πράξη δεν αναδείχθηκε άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής τους..Ανακαλεί την 30/2012 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.

Αστική ευθύνη δημοσίου- αποζημίωση για αναδρομικό διορισμό:..Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 932 του Αστικού Κώδικα κρίθηκε ότι ο αναιρεσίβλητος υπέστη ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται χρηματική ικανοποίηση, και τούτο διότι i) το δικάσαν εφετείο στήριξε τη σχετική κρίση του στο «μακροχρόνιο δικαστικό αγώνα», στον οποίο υποχρεώθηκε ο αναιρεσίβλητος, χωρίς ο τελευταίος να έχει στηρίξει το αγωγικό του αίτημα περί επιδικάσεως χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης στο ως άνω γεγονός, και ii) οι κρίσεις του εκλεκτορικού σώματος δεν ήταν ικανές να θίξουν την προσωπικότητα και την υπόληψη του αναιρεσίβλητου στο εργασιακό και κοινωνικό του περιβάλλον, με αποτέλεσμα την πρόκληση σε βάρος του τελευταίου ηθικής βλάβης. Όμως, ενόψει των ήδη εκτεθέντων, ο ανωτέρω λόγος, με τον οποίο αμφισβητείται η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ότι επήλθε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ηθική βλάβη, χωρίς να προβάλλεται ότι το δικάσαν δικαστήριο, κατά τον προσδιορισμό του ποσού της χρηματικής ικανοποιήσεως, έλαβε υπόψη γεγονότα που δεν ήταν επιτρεπτό να συνεκτιμηθούν για το σχηματισμό της κρίσεως αυτής ή ότι, αντιθέτως, παρέλειψε να συνεκτιμήσει γεγονότα που είχαν τεθεί υπόψη του και τα οποία επιδρούσαν στον προσδιορισμό του ποσού της χρηματικής ικανοποιήσεως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος αναιρέσεως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Υπερωρίες.Καταβολή αποζημίωσης για την υπερωριακή απασχόληση λοιπού προσωπικού – διοικητικού, οικονομικού, γραφείου κίνησης, θυρωρείου, ανθρώπινου δυναμικού, γραφείου Διοικητή, πληροφορικής -  (πλην ιατρικού)  Νοσοκομείου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι α) δεν επισυνάπτεται η απόφαση έγκρισης υπερωριακής, νυκτερινής και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας του μόνιμου προσωπικού και του προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου της Οικονομικής, Τεχνικής και Διοικητικής Υπηρεσίας από 1.11.2016 έως 31.12.2016 δημοσιευμένη στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως,  η δε ως άνω απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης, που αφορά την εργασία εισαγωγής στο πρόγραμμα e-ΔΑΠΥ ανοικτής περίθαλψης των παραπεμπτικών παρακλινικών εξετάσεων,  πέραν του ότι δεν συγκεκριμενοποιεί την παροχή της εν λόγω εργασίας (αριθμός απασχολούμενου προσωπικού, χρονικό διάστημα και αριθμός ωρών απασχόλησης), δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο ισχυρίζεται το αντίθετο, ότι δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ.1 του ν. 4354/2015, β) δεν επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος απόφαση συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, η οποία να έχει αναρτηθεί στο διαδίκτυο, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2, 3 και 4 του ν. ν. 3861/2010, όπως αυτός ισχύει, γ) για την καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης προβλέφθηκε επιβάρυνση του ΚΑΕ 263 «Αμοιβή για εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυχτερινές ώρες» και όχι ο ΚΑΕ 0261 «Αποζημίωση για υπερωριακή εργασία», κατά παράβαση της αρχής της ειδίκευσης των πιστώσεων, καθόσον εν προκειμένω η πλειονότητα των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων παρείχε υπερωριακή απογευματινή εργασία και όχι εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυκτερινές ώρες (βλ. σχετ. τις επισυναπτόμενες στο χρηματικό ένταλμα καταστάσεις υπερωριακής απασχόλησής τους, μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου έτους 2016), κατ΄ αποδοχή ως βάσιμων των σχετικών λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου

Προμήθεια «υλικών και των απαιτούμενων εργασιών επισκευής και συντήρησης της Πλωτής Δεξαμενής.(...)Το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη του, έκρινε ότι μη νομίμως αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό η εταιρεία «…..», δεδομένου ότι: i) Η παράλειψη αναγραφής του αριθμού της διακήρυξης στην προσκομισθείσα από αυτήν εγγυητική επιστολή της «ALPHA BANK», δεν καθιστά απαράδεκτη την προσφορά της, διότι αυτή έφερε όλα τα λοιπά απαιτούμενα από το άρθρο 4.4 της διακήρυξης στοιχεία και, συνεπώς, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι η επίμαχη εγγυητική επιστολή αφορούσε στο διαγωνισμό για τον οποίο κατατέθηκε, ii) η προσφορά της ίδιας εταιρείας, μη νομίμως απορρίφθηκε, ως τυπικά μη αποδεκτή, λόγω της μη αναφοράς των τίτλων σπουδών και της επαγγελματικής κατάρτισης του ιατρού εργασίας, διότι αυτή υπέβαλε το ζητούμενο από τη διακήρυξη δικαιολογητικό, δεδομένης δε της εν λόγω επουσιώδους έλλειψης, οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας επέβαλαν στην αναθέτουσα αρχή την υποχρέωση πριν απορρίψει την προσφορά της, να ζητήσει σχετικές διευκρινίσεις και iii) μη νομίμως η προσφορά της ίδιας εταιρείας κρίθηκε ως τεχνικά μη αποδεκτή, για το λόγο ότι δεν αναφερόταν ο χρόνος παράδοσης εργασιών ούτε ο χρόνος ισχύος της προσφοράς της, δοθέντος ότι η εταιρεία, με την από 24.9.2015 αίτησή της για συμμετοχή στο διαγωνισμό, δήλωσε ότι αποδέχεται πλήρως και ανεπιφύλακτα όλους του όρους της διακήρυξης του διαγωνισμού, μεταξύ των οποίων ο όρος του άρθρου 3.11, που ορίζει ότι οι προσφορές ισχύουν και δεσμεύουν τους προσφέροντες για 120 ημέρες, καθώς και ο όρος του άρθρου 13.1.8. ότι ο χρόνος παράδοσης των υλικών και εργασιών δεν μπορεί να υπερβαίνει του τρεις μήνες.(...)Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν, να μην ανακληθεί η προσβαλλομένη 46/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) οι δαπάνες για την αποζημίωση των μελών της κριτικής επιτροπής και τη μετακίνησή τους στην Τρίπολη νομίμως χρηματοδοτούνται από πιστώσεις προοριζόμενες για επενδυτικές δραστηριότητες, καθόσον συνέχονται αναγκαίως με τη λειτουργία της εν λόγω επιτροπής και, συνακόλουθα, τη διενέργεια του εν λόγω αρχιτεκτονικού διαγωνισμού. Ο τελευταίος δε, κατατείνοντας στην εξεύρεση πρωτότυπων αρχιτεκτονικών λύσεων για τον επανασχεδιασμό και, περαιτέρω, την κατασκευή  της βάσης του αγάλματος και του χώρου φύλαξης των οστών του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη στην πλατεία Άρεως ...., συνδέεται με την προαγωγή της ιστορικής αξίας της ευρύτερης περιοχής, την τουριστική της ανάπτυξη και, κατ’  επέκταση, με την αύξηση του δημοσίου κεφαλαίου της οικονομίας της, στόχοι που προσδιορίζουν και οριοθετούν την έννοια της επενδυτικής δραστηριότητας των δήμων (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VΙIΤμ. 22/2016). β) Οι δαπάνες για τις εκτός έδρας μετακινήσεις των Παναγιώτη Πάγκαλου, Νικόλαου Γεωργιάδη και Αθανάσιου Μπαμπανέλου, ιδιωτών - μελών της κριτικής επιτροπής, ορισθέντων εκ του καταλόγου των κριτών του Υ.ΠΕ.ΚΑ, είναι μη κανονικές, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, δεν συμπεριλαμβάνονται μεταξύ των δικαιολογητικών  αναγνώρισης και εκκαθάρισής τους  i) αντίγραφο της απόφασης μετακίνησης, νομίμως εκδοθείσας από τον Δήμαρχο του Δήμου ...., φορέα για λογαριασμό του οποίου πραγματοποιήθηκαν οι μετακινήσεις και ii) κατάσταση πληρωμής δαπάνης, σε δύο (2) αντίγραφα, υπογεγραμμένη από τον δικαιούχο και τον οικείο προϊστάμενο, με το προβλεπόμενο από την 2/73/ΔΕΠ/16/14.1.2016 υπουργική απόφαση περιεχόμενο, γ) Μεταξύ των δικαιολογητικών εκκαθάρισης των ανωτέρω (υπό β) δαπανών επισυνάπτεται η από 4.12.2017 απόδειξη παροχής υπηρεσιών του ξενοδοχείου «…», ποσού  72,50 ευρώ, απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας.

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..)Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..α) Ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας: η εντελλόμενη, με τα Α33 και Α34/2017 χρηματικά εντάλματα πληρωμής...διανυκτέρευσης είναι εν μέρει μη κανονική, για όσες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν τις 17.3.2016, καθόσον η έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος της πίστωσης του προϋπολογισμού εξόδων, οικονομικού έτους 2016, του Νοσοκομείου, με Κ.Α.Ε. 0715.01, πραγματοποιήθηκε, το πρώτον, στις 17.3.2016 (Α.Α.Υ. 194/17.3.2016).β) Ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας:  Όσον αφορά τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με το με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ .. υπηρεσιακό αυτοκίνητο, για το οποίο, προσκομίζεται η σχετική άδεια κυκλοφορίας, επισημαίνονται τα εξής: i) η 53/11.1.2016 εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Γ.Ν. ... είναι αιτιολογημένη,...ii) οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν, με το ως άνω υπηρεσιακό αυτοκίνητο,...είναι νόμιμες, καθόσον οι εν λόγω περιοχές βρίσκονται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., στα οποία εκτείνονται οι αρμοδιότητές....του και τα οποία ταυτίζονται με τα όρια των (πρώην) Υγειονομικών Περιφερειών (Υ.ΠΕ.) Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας, που, ήδη, αποτελούν την 5η Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας....Αντιθέτως, οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα...δεν είναι νόμιμες, καθόσον η περιοχή των Αθηνών βρίσκεται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., iii) επιπλέον, εφόσον η οδήγηση του ως άνω υπηρεσιακού οχήματος έγινε από υπαλλήλους μη κατέχοντες οργανική θέση οδηγού (….), απαιτείτο σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του ν. 4250/2014....καθώς και δαπάνη διανυκτέρευσης...ενώ νομίμως εντέλλεται δαπάνη διοδίων με το Χ.Ε. Α31/2017, iv) σε κάθε περίπτωση, νομίμως εντέλλεται ημερήσια αποζημίωση....Επομένως, για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (1.1.2016 έως 14.9.2016) εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., δεν είναι νόμιμη η εκκαθάριση δαπάνης διοδίων...γ) Ως προς τον τρίτο λόγο διαφωνίας: Όσον αφορά στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το Διοικητή του Γ.Ν. ...,  δεν εντέλλεται δαπάνη διοδίων ούτε χιλιομετρική αποζημίωση, αλλά μόνον η δαπάνη που αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ .