Τροποποίηση της υπ’ αρ. 38848/14-4-2020 απόφασης των Υφυπουργών Οικονομικών και Ανάπτυξης και Επενδύσεων «Σύσταση οργανικών θέσεων επιστημονικού συνεργάτη (δικηγόρου) πλήρους απασχόλησης στις Υ.Γ.Ε.ΜΗ. των Επιμελητηρίων που προβλέπονται στην παρ. 6 του άρθρου 87 του ν. 4635/2019 (Α’ 167)» (Β’ 1608).

Τροποποίηση του άρθρου 3 και κατάργηση των άρθρων 6 και 7 της υπ’ αρ. 38848/14-04-2020 κοινής απόφασης των Υφυπουργών Οικονομικών και Ανάπτυξης και Επενδύσεων «Σύσταση οργανικών θέσεων επιστημονικού συνεργάτη (δικηγόρου) πλήρους απασχόλησης στις Υ.Γ.Ε.ΜΗ. των Επιμελητηρίων που προβλέπονται στην παρ. 6 του άρθρου 87 του ν. 4635/2019 (Α’ 167)» (Β’ 1608).

Έγκριση προγράμματος Τεχνικής Βοήθειας Μεταβατικής Περιόδου του Εθνικού Προγράμματος Ανάπτυξης, της παρ. 2 του άρθρου 139 του ν. 4635/2019 «Επενδύω στην Ελλάδα και άλλες διατάξεις» (Α' 167).

Δυνατότητα πρόσληψης Επίκουρου Καθηγητή Πανεπιστημίου ως επιστημονικού συνεργάτη βουλευτή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η πρόσληψη μέλους Διδακτικού Επιστημονικού Προσωπικού Α.Ε.Ι., πλήρους απασχόλησης, ως επιστημονικού συνεργάτη βουλευτή, εμπίπτει στις απαγορεύσεις της παρ.3 του άρθρου 2 της από 15-11-1982 απόφασης της Ολομέλειας της Βουλής (ΦΕΚ Α’ 137), όπως αυτή τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την από 6-12-2001 απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής (ΦΕΚ Α’ 284), ενώ αντίθετα δεν εμπίπτει στις απαγορεύσεις αυτές η σχετική πρόσληψη μέλους Διδακτικού Επιστημονικού Προσωπικού Α.Ε.Ι., μερικής απασχόλησης.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 32923/10-04-2020 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων «Οργάνωση και καθορισμός λειτουργίας των Υπηρεσιών Γ.Ε.ΜΗ. που συστάθηκαν με την παρ. 1 και την περ. β της παρ. 2 του άρθρου 87 του ν. 4635/2019 (Α’ 167)» (Β’ 1285).

Ασυμβίβαστο κατοχής δύο οργανικών θέσεων μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους απασχόλησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απαγόρευση κατοχής μόνιμης οργανικής θέσης στον ευρύτερο δημόσιο τομέα καταλαμβάνει όλα τα μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους και μερικής απασχόλησης και ανεξαρτήτως αν υπηρετούν επί θητεία. Η θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» θεωρείται μόνιμη οργανική θέση του δημόσιου τομέα κατά την έννοια της περ.δ της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 2530/1997. Συνεπώς μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ, πλήρους απασχόλησης που υπηρετεί σε κενή οργανική θέση της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή με θητεία δεν μπορεί να κατέχει παράλληλα και θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Επικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ», διότι εμπίπτει στο ασυμβίβαστο της ανωτέρω διατάξεως.

Οργανισμός του «Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού» (Ο.Α.Ε.Δ.).

182337/2023-ΦΕΚ:817/Β/17.02.2023:Αντιστοίχιση των υφισταμένων κλάδων και ειδικοτήτων της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης με τους οριζόμενους στο π.δ. 85/2022 (Α’ 232) νέους κλάδους και ειδικότητες.

Ν.4921/2022-ΦΕΚ:75/Α/18.4.2022:ΆΡΘΡΟ 47-ΠΑΡ.2: 2.Η κατοχή θέσεων μετακλητών υπαλλήλων που προβλέπονται στο άρθρο 41 του π.δ. 11/2022 (Α΄ 25) δεν συνεπάγεται την αυτοδίκαιη αποβολή της ιδιότητας του δικηγόρου κατά το άρθρο 7 του Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013, Α΄ 208).

Δυνατότητα κατάταξης μέλους Δ.Ε.Π. σε οργανική θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που συνεστήθη στην Κρατική Ορχήστρα Θεσσαλονίκης και στο Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης, χωρίς να παραιτηθεί από την θέση και ιδιότητά του ως μέλους Δ.Ε.Π.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ασυμβίβαστο της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 εδ. δ’ του Ν 2530/1997, κατά την οποία απαγορεύεται στα μέλη Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. να κατέχουν άλλη πλην του διδακτικού προσωπικού Α.Ε.Ι. ή της θέσης δικαστικού λειτουργού μόνιμη οργανική θέση στον ευρύτερο δημόσιο τομέα καταλαμβάνει και την κατοχή οργανικών θέσεων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και, δη, ασχέτως του αν το μέλος Δ.Ε.Π. είναι πλήρους ή μερικής απασχόλησης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:επιδιώκεται η ανάκληση της 3/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τα κριθέντα με την προσβαλλόμενη πράξη του ως άνω Κλιμακίου και τούτο διότι η ύπαρξη κενής οργανικής θέσης δικηγόρου με πάγια αντιμισθία δύναται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά και στη μείζονα σκέψη της παρούσας, να πληρωθεί μόνο με πρόσληψη δικηγόρου, η οποία ενεργείται σύμφωνα με τη διαδικασία, που προβλέπεται στις σχετικές διατάξεις και όχι με απευθείας ανάθεση σε δικηγόρο ή δικηγορική εταιρία σχετικής σύμβασης παροχής υπηρεσιών. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών Δήμος δεν προέβη σε καμία ενέργεια για την πλήρωση της ως άνω κενής οργανικής θέσης και ως εκ τούτου δεν αποδεικνύει ότι η πλήρωσή της ήταν αδύνατη. Περαιτέρω και ενόψει του ότι  οι δικηγόροι που προσλαμβάνονται από το Δημόσιο, ν.π.δ.δ. και ο.τ.α με σχέση έμμισθης εντολής και πάγια αντιμισθία, δεν υπόκεινται σε ελεγχόμενο ωράριο απασχόλησης υποχρεωτικά και εκ των προτέρων καθορισμένο, αλλά σε χρόνο εύλογο και απαραίτητο, αναλόγως των υπαρχουσών αναγκών, όπως αυτές διαμορφώνονται από τον εντολέα (βλ. την 98/2014 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους), σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο Δήμος ανέθεσε σε δικηγορική εταιρία των Αθηνών όλες τις υποθέσεις για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του Δήμου, αναφέροντας, μάλιστα, ρητά στη σχετική σύμβαση ότι «ο Νομικός Σύμβουλος θα βρίσκεται σε καθημερινή βάση στη διάθεση του Δήμου, μέσω τηλεφώνου ή email για οποιοδήποτε άλλο θέμα ανακύψει ανάγκη συνδρομής του, χωρίς αυτό να συνεπάγεται φυσική του παρουσία στις εγκαταστάσεις αυτού» αποδεικνύουν ότι η νομική στήριξη του Δήμου και των Υπηρεσιών του με πάσης φύσεως συμβουλές και γνωμοδοτήσεις επί των ζητημάτων που ανακύπτουν σε καθημερινή βάση, δύναται να καλυφθούν και εξ αποστάσεως και δεν απαιτούν την συνεχή αυτοπρόσωπη παρουσία του δικηγόρου στην έδρα του Δήμου, όπως αβάσιμα υποστηρίζει ο Δήμος και ως εκ τούτου δεν καθίσταται αυτονόητο, κατά την κοινή πείρα και λογική, ότι σε περίπτωση προκήρυξης της σχετικής θέσης δεν θα υπήρχε ενδιαφέρον, όχι μόνον από τους δικηγόρους της Σάμου, αλλά και από δικηγόρους άλλων περιοχών της Ελλάδας. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η σύμβαση μεταξύ του Δήμου και της δικαιούχου δικηγορικής εταιρίας ήταν ορισμένου και όχι αορίστου χρόνου, διότι η διάρκεια αυτής δεν επηρεάζει τη νομιμότητά της, πολλώ μάλλον που οι συμβάσεις αυτές θεωρούνται ως αορίστου χρόνου ακόμη και αν έχουν υπογραφεί για ορισμένο χρόνο (Α.Π. 1379/2007 ΕλΔ 48). Τέλος, ομοίως αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η σύμβαση εκτελέστηκε από την αντισυμβαλλόμενη δικηγορική εταιρία, ενώ δεν συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης των οργάνων του αιτούντος Δήμου, καθόσον οι διατάξεις με τις οποίες προβλέπεται ότι κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων δικηγόρου γίνεται ύστερα από προκήρυξη είναι συγκεκριμένες και σαφείς.  Απορρίπτει την αίτηση.

α) Λαμβάνοντας υπ’ όψιν το άρθρο 27 παρ.1 περ. β΄ υποπερ. βστ΄ του ν.4504/2017 (Α΄ 184) και το άρθρο 19 του π.δ. 11/2021 (Α΄ 21), κατά τα οποία η έκτακτη μετάθεση για λόγους υποχρεωτικής συνυπηρέτησης τελεί υπό την προϋπόθεση πρόβλεψης από την κείμενη νομοθεσία, ερωτάται αν το άρθρο 27 παρ.6 του ν.4504/2017 συνιστά την αποκλειστική περίπτωση συνυπηρέτησης στο εξωτερικό για στελέχη Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής(Λ.Σ–ΕΛ.ΑΚΤ). β) Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο παραπάνω ερώτημα, ερωτάται αν τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 1 του π.δ. 11/2021, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 1 του π.δ. 61/2023 (Α’ 113), καθώς και στις διατάξεις των άρθρων 19 και 29 του π.δ. 11/2021, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 27 παρ.1περ.β΄υποπερ. βστ΄ του ν.4504/2017, όπως ισχύει, περί έκτακτης μετάθεσης για λόγους υποχρεωτικής συνυπηρέτησης, τυγχάνουν εφαρμογής και σε περίπτωση αιτήματος υποχρεωτικής συνυπηρέτησης σε Υπηρεσίες του εξωτερικού, καθώς και αν οι Υπηρεσίες αυτές εμπίπτουν αποκλειστικά σε αυτές που προβλέπονται στους με αριθμ. 87/2021 (Β’ 4914) και 88/2021 (Β’ 4913) Κανονισμούς κατανομής οργανικών θέσεων προσωπικού Λ.Σ. –ΕΛ.ΑΚΤ. (..)α) Λαμβάνοντας υπ’ όψιν το άρθρο 27 παρ.1 περ. β’ υποπερ. βστ΄ του ν.4504/2017 (Α΄ 184) και το άρθρο 19 του π.δ. 11/2021 (Α΄21), κατά τα οποία η έκτακτη μετάθεση για λόγους υποχρεωτικής συνυπηρέτησης τελεί υπό την προϋπόθεση πρόβλεψης από την κείμενη νομοθεσία, το άρθρο 27 παρ.6 του ν.4504/2017 συνιστά την αποκλειστική περίπτωση συνυπηρέτησης στο εξωτερικό για στελέχη ΛΣ-ΕΛ.ΑΚΤ. β) Κατόπιν των ανωτέρω, παρέλκει η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα (ομόφωνα)