Αριθμός Πρωτοκόλλου: 4745/ΕΥΘΥ289/2011

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ «ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΕΥΔ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΩΝ ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2007 – 2013 ΓΙΑ TO ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΡΟΤΥΠΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ & ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΡΓΩΝ (ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ)»

ΘΕΜΑ: «Διαθεσιμότητα-Αργία-Δημοσίευση Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου» ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4093/2012

ΟΔΗΓΙΕΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΤΟΥΣ 2019 ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΡΑΣΕΙΣ: "Αντικατάσταση κυψελών & Οικονομική στήριξη της νομαδικής μελισσοκομίας"(ΑΔΑ:7ΜΑΠ4653ΠΓ-ΣΙΖ) ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ

Θέμα:«ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΕΡΓΑ ΠΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΣΠΑ»

ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 58 ΤΟΥ Κ.Ε.Δ.Ε. (ΑΜΕΣΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΠΙΝΑΚΩΝ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΚΑΤΑΤΑΓΕΙΣΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ) ΑΔΑ:6ΟΣ846ΜΠ3Ζ-ΜΤ4

Οδηγίες για την απρόσκοπτη υλοποίηση των συγχρηματοδοτούμενων έργων ΕΣΠΑ των Περιφερειών και τη διαχείριση του ΠΕΠ από 1.7.2011 σε σχέση με τις αλλαγές που προκύπτουν από το ν.3852/2010 (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ)

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, πρέπει να γίνει δεκτό ότι είναι επιτρεπτή, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Α..... και του Δήμου ...-... με το ως άνω περιεχόμενο, καθόσον αυτή πράγματι εγκαθιδρύει συνεργασία μεταξύ δημοσίων φορέων με σκοπό, διά της συνένωσης των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους και ως τέτοια δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016, το δε υποβληθέν για έλεγχο οικείο σχέδιο σύμβασης έχει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του.

Επιδιώκεται η ακύρωση α) της 2870/8.8.2016 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης: Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προβαλλόμενων με την κρινόμενη έφεση λόγων το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη τα ήδη προσκομισθέντα στοιχεία του φακέλου διαπιστώνει ότι δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση ως προς τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, καθώς από τη δικογραφία λείπουν ουσιώδη έγγραφα και στοιχεία. Ενόψει αυτών, κρίνει αναγκαία την αναβολή έκδοσης οριστικής απόφασης, προκειμένου να προσκομισθούν εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση στους ενδιαφερόμενους της παρούσας απόφασης με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου (δια των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων του και ιδίως             α) της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου και β) της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας) τα εξής έγγραφα: α) ο Οδηγός Εφαρμογής του Προγράμματος Εξοικονομώ, σύμφωνα με την από 22.6.2010 απόφαση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Ε.Π. Αττικής, β) η εισήγηση και τα πρακτικά 7/29-30.11.2011 της ΚΕΑΣ  του προγράμματος  «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», με την οποία αξιολογήθηκε η πρόταση του εκκαλούντος, γ) η Α.Π. Φ.Β1/Ε5.4/338/6/9.1.2012 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με θέμα «Έγκριση Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης των Φακέλων – Προτάσεων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) στο πλαίσιο του Προγράμματος «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», δ) το Σύμφωνο Αποδοχής όρων του προγράμματος, που συνομολόγησε ο εκκαλών, ε) η 1133/20.1.2012 επιστολή του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, με την οποία ενημερώθηκε η ΚΕΑΣ για την τροποποίηση της παρέμβασης που αφορά στο δημοτικό κολυμβητήριο, στ) το συνοδεύον την επιστολή «Φύλλο Αξιολόγησης», όπου καταγράφονται τα αποτελέσματα αξιολόγησης της τροποποίησης, ζ) το 1954/Β1/04.43.01.02/680/22.3.2013 έγγραφο της ΕΥΔ/ΕΠΑΕ και η) το από 1.4.2010 πρακτικό της 12ης συνεδρίασης της ΚΕΑΣ, με την οποία έγινε δεκτή η εισήγηση του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, θ) το ΕΞΟΙΚ 2121/26.11.2015 έγγραφο του ΚΑΠΕ, με το οποίο υπεβλήθηκαν οι αντιρρήσεις – παρατηρήσεις του επί της έκθεσης προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου ενώπιον της ΕΔΕΛ, ι) αναλυτικός μαθηματικός υπολογισμός του ποσοστού του προϋπολογιζόμενου κόστους της συγκεκριμένης παρέμβασης, που αφορά στην προμήθεια καλύμματος για την πισίνα του δημοτικού κολυμβητηρίου, επί του συνολικού προϋπολογισμού του εγκριθέντος έργου, όπως τον υπολογίζει η ΕΔΕΛ και εξάγει το αμφισβητούμενο με την κρινόμενη έφεση αριθμητικό αποτέλεσμα 4,85.(..)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα ανωτέρω δεδομένα, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον, σύμφωνα με όσα     έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, αφορά πληρωμή και εργασιών της επίμαχης από 12.12.2016 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, η οποία είναι  άκυρη, καθόσον δεν  υποβλήθηκε προηγουμένως για έλεγχο νομιμότητας  στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατ’ ακολουθίαν,     το Κλιμάκιο, κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα    δεν πρέπει να θεωρηθεί. Αν και κατά τη γνώμη της Εισηγήτριας Βασιλικής Σαρηβαλάση, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) όπως προβάλλεται με το υπόμνημα   του Προέδρου του ΔΟ.ΚΟΙ.Π & Π., τα αρμόδια όργανα του εν λόγω νομικού προσώπου δεν είχαν πρόθεση να καταστρατηγήσουν τις διατάξεις του άρθρου 278 του ν. 3852/2010 αλλά εκ παραδρομής δεν υπεβλήθη για προσυμβατικό έλεγχο η υπό κρίση 1η συμπληρωματική σύμβαση, ενόψει του αυξημένου φόρτου εργασίας της Οικονομικής Υπηρεσίας του Οργανισμού, αποτελούμενη εκείνη την περίοδο από ένα άτομο,  εξαιτίας της μεταφοράς των προγραμμάτων από την Κοινωφελή Επιχείρηση Πολιτισμού και Περιβάλλοντος Δήμου ..... - Κέντρο Αρχιτεκτονικής της Μεσογείου στο ΔΟ.ΚΟΙ.Π.Π.  εντός του έτους 2016 (βλ. την 389/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .....) και β) οι εργασίες της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης είναι απαραίτητες για την επαναλειτουργία του Γ΄& Στ Παιδικού Σταθμού του Δήμου ..... τη νέα σχολική περίοδο, στον οποίο φιλοξενούνται εκατό παιδιά ευπαθών οικογενειών, ο οποίος τώρα έχει μετεγκατασταθεί σε κτίριο εκτός της πόλης με πολλά προβλήματα για την μετακίνηση των παιδιών (βλ. την Αιτιολογική Έκθεση), μπορεί, όλως εξαιρετικώς, στη συγκεκριμένη περίπτωση, να δικαιολογηθεί η θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος (πρβλ ΕΣ VI Tμ. Αποφ. 1339/2017). Η γνώμη όμως αυτή δεν κράτησε.

ΕΡΓΑ.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (II) της παρούσας, συνάγεται ότι η 84/26.4.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση του έργου, ελήφθη στον συντομότερο δυνατό, κατά τις περιστάσεις, χρόνο επέλευσης της θεομηνίας (22.10.2015), δοθέντος ότι για τη λήψη της απόφασης αυτής προηγήθηκε αφενός η διαδικασία έγκρισης της χρηματοδότησης των απαιτούμενων έργων αποκατάστασης από το Υπουργείο ΥΠΟ.ΜΕ.ΔΙ. και αντίστοιχης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού του Δήμου, αφετέρου η σύνταξη της προβλεπόμενης μελέτης του συγκεκριμένου έργου. Εξάλλου, ως αφετηρία για τον υπολογισμό του κρίσιμου διαστήματος μεταξύ της λήψης της απόφασης ανάθεσης του έργου και της υπογραφής της εργολαβικής σύμβασης πρέπει να ληφθεί όχι η 26.4.2016, κατά την οποία εκδόθηκε η σχετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά η 21.6.2016, κατά την οποία εκδόθηκε η με αρ. Πρωτ. 80813/3110/21.6.2016 απόφαση της Γενικής Γραμματείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, με την οποία ολοκληρώθηκε ο έλεγχος νομιμότητας σύμφωνα με το άρθρο 225 του ν.3852/2010 και εγκρίθηκε η ανωτέρω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής...Εξάλλου, αναφορικά με τον λόγο άρνησης θεώρησης, που αναφέρεται το πρώτον στην έκθεση διαφωνίας και αφορά στην ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει το συγκεκριμένο έργο βάσει της άδειας εγγραφής της επιχείρησής του στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων Π.Ε. ... για υδραυλικά έργα.....τυγχάνει και απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο, διότι, εφόσον από τον (συνημμένο στην 20/2016 Μελέτη) προϋπολογισμό της δαπάνης επιμέρους εργασιών προκύπτει ότι το συγκεκριμένο δημόσιο έργο ανήκει σε δύο κατηγορίες, ήτοι σε εκείνη των έργων οδοποιίας καθώς και σε εκείνη των υδραυλικών, η ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει κάθε επιμέρους κατηγορία του δημοπρατηθέντος έργου προσδιορίζεται από το αντίστοιχο μέρος του προϋπολογισμού (βλ. άρθρο 16 παρ. 2 και 6 ν.3669/2008). Επομένως κρίσιμη εν προκειμένω για την ικανότητα του αναδόχου σε σχέση με τις υπαγόμενες στα υδραυλικά έργα εργασίες δεν ήταν η συνολική δαπάνη του έργου, αλλά μόνο εκείνη των συγκεκριμένων εργασιών, η οποία ανήρχετο συνολικώς σε 4.240,75 ευρώ. Συνακόλουθα, ο ανωτέρω ανάδοχος και φερόμενος ως δικαιούχος του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος, βάσει της αδείας του (για υδραυλικά έργα προϋπολογιζόμενης δαπάνης έως 18.000 ευρώ), ήταν καθόλα ικανός να εκτελέσει τις υδραυλικές εργασίες του επίμαχου έργου.