ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, εφόσον κατά την αδιάστικτη διατύπωση του εδαφ. δ΄ της παρ. 1 του άρθρου 163 του ν. 3584/2007 απαγορεύεται η πρόσληψη άνω του ενός ειδικού συνεργάτη κατηγορίας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και στον Δήμο ….. υπηρετεί ήδη ένας ειδικός συνεργάτης της κατηγορίας αυτής, μη νομίμως προσελήφθη η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου εντάλματος ως ειδικός συνεργάτης Δ.Ε. Δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι, όπως προβάλλεται, ο Δήμος είχε προκηρύξει, στο παρελθόν, χωρίς επιτυχία την εν λόγω θέση ειδικού συνεργάτη στην κατηγορία πανεπιστημιακής εκπαίδευσης και η φερόμενη ως δικαιούχος ήταν η μοναδική που υπέβαλε αίτηση για τη θέση αυτή ως απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, διότι ο νόμος σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπει την πρόσληψη, πέραν του ενός, ειδικού συνεργάτη πρώην Δημάρχου ή αποφοίτου δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, καθόσον: α) η απαίτηση της πρόσκλησης του Δημάρχου για πολυετή προϋπηρεσία σε συναφή αντικείμενα είναι κατάλληλο κριτήριο για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, αφού με τον τρόπο αυτόν συγκεκριμενοποιείται η ζητούμενη «αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση» και «σημαντική ειδική εμπειρία», που τίθενται ευθέως από το νόμο ως αναγκαία προσόντα πρόσληψης, δεν οδηγεί στην έμμεση υπόδειξη συγκεκριμένων υποψηφίων ως μόνων κατάλληλων και, επιπλέον, δεν περιορίζει υπέρμετρα τον κύκλο των δυνητικών ενδιαφερομένων, έστω και αν τελικώς εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από έναν μόνο υποψήφιο και β) η αναστολή του δικηγορικού επαγγέλματος δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη νομιμότητα της πρόσληψης του ειδικού συνεργάτη, αφού δεν συντρέχει ασυμβίβαστο μεταξύ των δύο ιδιοτήτων, η δε αναστολή  επέρχεται αυτοδικαίως με την πρόσληψη και δεν απαιτείται να συντρέχει (και να αποδεικνύεται) πριν από αυτήν, σε αντίθεση με τα ισχύοντα για άλλα ελεύθερα επαγγέλματα, η άσκηση των οποίων είναι κατά νόμο ασυμβίβαστη με τα καθήκοντα του ειδικού συνεργάτη (άρθρο 31 παρ. 2 Κώδικα Δικηγόρων – ν. 4194/2013 – ΦΕΚ Α΄208/2013 και άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).

Αποδοχές ειδικού συνεργάτη. (..) στον με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδικό συνεργάτη του Δημάρχου ...., ως αποδοχές του, για το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2017. Ως αιτιολογία της άρνησης θεώρησης, ο Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον α) η σχετική γνωστοποίηση για την πλήρωση της θέσης ειδικού συνεργάτη, αποκλείει τη συμμετοχή υποψηφίων πτυχιούχων Α.Ε.Ι., περιορίζοντας υπέρμετρα και αδικαιολόγητα τη δυνατότητα κατάλληλων ενδιαφερομένων να υποβάλουν υποψηφιότητα, β) από τα συνημμένα στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά, δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος διαθέτει ειδίκευση σε επιστημονικό ή επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., που αποδεικνύεται με αξιόλογη επιστημονική ενασχόληση (δημοσιεύσεις, συμμετοχή σε συνέδρια, ομάδες εργασίας κ.λπ.) ή αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία, ανάλογη με το αντικείμενο απασχόλησης και γ) δεν προσκομίστηκε δικαιολογητικό, σχετικό με τη διακοπή ή αναστολή της άσκησης του ελεύθερου επαγγέλματος ή βεβαίωση της αρμόδια Δ.Ο.Υ. περί μη έναρξης επαγγέλματος..Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:(...)αποκλείει αδικαιολόγητα την προσέλευση πτυχιούχων Α.Ε.Ι., οι οποίοι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, διαθέτουν τις γνώσεις που απαιτεί  το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης β. Περαιτέρω, ..., από τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, δεν αποδεικνύεται η συστηματική και σε βάθος ενασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου με τον οικείο τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α.,γ. Τέλος, η προσκομιζόμενη υπεύθυνη δήλωση, με την οποία ο φερόμενος ως δικαιούχος δηλώνει ότι δεν έχει προβεί σε έναρξη επαγγέλματος για οποιοδήποτε θέμα σε Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία, δεν δύναται να ασκήσει έννομη επιρροή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη

Πρόσληψη ειδικού συνεργάτη.Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου σε θέση ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου ...... είναι μη νόμιμη, καθόσον η προηγηθείσα δημόσια γνωστοποίηση, με την οποία καθορίζεται ως προσόν πρόσληψης η κατοχή πτυχίου μόνον Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σπουδών Σχολής Πολιτικών Επιστημών αποκλείει την προσέλευση πτυχιούχων άλλων Σχολών ή άλλων Τμημάτων Σχολών με προσανατολισμό στους τομείς εκείνους που συνιστούν το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης (δημόσιες σχέσεις και επικοινωνία), δεδομένου, άλλωστε, ότι η διδασκαλία μαθημάτων στα αντικείμενα των πολιτικών επιστημών και των διεθνών σπουδών περιλαμβάνεται στα προγράμματα σπουδών διαφορετικών αυτοτελών Τμημάτων σε περισσότερα του ενός ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της χώρας. Επιπλέον, η απαίτηση σωρευτικά της πρόσκλησης για πολυετή προϋπηρεσία περιορίζει ανεπίτρεπτα τον κύκλο των ενδιαφερομένων να συμμετάσχουν στην εν λόγω διαδικασία προσώπων, καθόσον αποκλείει, χωρίς προφανή λόγο, τη δυνατότητα εκδήλωσης ενδιαφέροντος εκ μέρους υποψηφίων κατόχων πτυχίων συναφών με το αντικείμενο των καθηκόντων του ειδικού συνεργάτη, οι οποίοι δε διαθέτουν επταετή τουλάχιστον εμπειρία σε ανάλογη θέση, κάτι που επιβεβαιώνεται, εξάλλου, από το γεγονός ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος ήταν και ο μοναδικός που υπέβαλε αίτηση για την κάλυψη αυτής (βλ. την 25625/15.12.2014 σχετική βεβαίωση του Δημάρχου). Επιπλέον, κατά το χρονικό διάστημα, στο οποίο αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, ήτοι από 29.10.2014 έως 30.11.2014, συνέτρεχε στο πρόσωπο του ειδικού συνεργάτη ασυμβίβαστο, λόγω της παράλληλης άσκησης ελευθέριου επαγγέλματος

Ερώτημα σχετικά με την πρόσληψη σχολικών καθαριστών

Μεταβίβαση δικαιώματος υπογραφής «Με εντολή ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ» αποφάσεων, εγγράφων και άλλων πράξεων στους Προϊσταμένους της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

Πρόσληψη Ειδικού Συνεργάτη.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας κρίνεται ότι νόμιμα ο φερόμενος ως δικαιούχος προσελήφθη σε θέση ειδικού συνεργάτη στο Δήμο .... Ειδικότερα, η προαναφερθείσα πλούσια τεχνοκρατική και επιτελική δράση του σε ευρύ φάσμα των φορέων της δημόσιας διοίκησης  και του ιδιωτικού τομέα, αλλά και το σύγχρονο ίχνος του, ως ασκούντος το ελεύθερο επάγγελμα του πολιτικού μηχανικού και διευθύνοντος τις προαναφερόμενες εταιρείες παροχής μελετητικών, αδειοδοτικών και λοιπών υπηρεσιών, άγουν στο συμπέρασμα ότι, με την πρόσληψή του ως ειδικού συνεργάτη, σκοπούμενη είναι η επικουρία του Δημάρχου και της δημοτικής αρχής εν γένει στη συγκοινωνιολογική και περιβαλλοντική αναδιάταξη της ..., με επιτελική και συμβουλευτική εκ μέρους του δράση στους σχετικούς τομείς και όχι η υποκατάσταση και αναπλήρωση των αρμοδιοτήτων του υπαλληλικού προσωπικού συγκεκριμένων οργανωτικών μονάδων του Δήμου, απορριπτόμενων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από την Επίτροπο. Ενώ, ως εκ του εύρους της προπεριγραφείσας επαγγελματικής του σταδιοδρομίας και του γεγονότος ότι εξακολουθεί να προσφέρει ενεργά τις υπηρεσίες του ως ελεύθερος επαγγελματίας διευθύνοντας δύο μελετητικές εταιρείες και εξ’ αυτού του λόγου αιτήθηκε και του επετράπη να ασκεί, κατ’ εξαίρεση, το ελεύθερο επάγγελμα εκ παραλλήλου με την άσκηση των καθηκόντων του ως ειδικού συνεργάτη, αποκλείεται εν τοις πράγμασι η υπαλληλική δραστηριοποίησή του στο Δήμο, υπό την εκδοχή απασχόλησής του σε αυτόν με ωράριο ίδιο με εκείνο των δημοτικών υπαλλήλων, λόγω της σχετικής αναγραφής περί ωραρίου στην ανωτέρω υπογραφείσα σύμβασή του με το Δήμο, όπως αβασίμως προβάλλει η Επίτροπος....Τούτο δε διότι, η αίτηση του ενδιαφερομένου προδήλως εκφράζει την πρόθεσή του να συνεχίσει την ιδιωτική επαγγελματική του δράση με τις εξ’ αυτής απορρέουσες οικονομικές απολαβές, ενώ η συναίνεση του Δημάρχου στην εξαίρεση από το εν λόγω ασυμβίβαστο εδράζεται στην ειδική σχέση εμπιστοσύνης που τον συνδέει με τον προσλαμβανόμενο ως ειδικό συνεργάτη του για την επιτέλεση του έργου του ως τοπικού άρχοντα, στην φύση των επιτελικών καθηκόντων που του αναθέτει και στην επιδίωξη προσέλκυσης των περισσότερο ικανών και προσοντούχων προσώπων που θα συνδράμουν το έργο του και δεν χρήζουν, επομένως, περαιτέρω αιτιολόγησης. Σε ότι αφορά δε στην ανωτέρω απόφαση του Γενικού Συντονιστή, δοθέντος ότι αυτή δεν συνιστά πράξη ελέγχου της αποφάσεως του Δημάρχου περί προσλήψεως του προαναφερόμενου ειδικού συνεργάτη, στο πλαίσιο της εποπτείας που ασκεί το Κράτος στους Ο.Τ.Α. (άρθρο 214 του ν.3852/2010), αλλά έχει την έννοια της άδειας του αρμόδιου προς τούτο κρατικού οργάνου (της Αποκεντρωμένης Διοίκησης) στον ανωτέρω πολιτικό μηχανικό που προσλήφθηκε ως ειδικός συνεργάτης του Δημάρχου να ασκεί ταυτόχρονα και το ελεύθερο επάγγελμα, ως όρου νόμιμης ασκήσεως του ελευθέρου επαγγέλματός του, ως τέτοια δεν έχρηζε ειδικότερης αναφοράς των λόγων που δόθηκε. ...Κατ’ ακολουθίαν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί. 

Καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα του Δήμου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως προσλήφθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος για τη θέση της ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου .... Και τούτο, προεχόντως διότι, ούτε στη γνωστοποίηση για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, ούτε στην απόφαση πρόσληψης αυτής προσδιορίζεται συγκεκριμένος τομέας αρμοδιότητας του Δήμου, για τον οποίο αυτή καλείται να παρέχει τις γνώσεις της και την εμπειρία της, ενώ, στις ως άνω πράξεις του Δημάρχου μνημονεύεται όλως γενικώς και αορίστως ότι απαιτείται «εμπειρία σε θέματα Ο.Τ.Α.», κατά παρέκκλιση των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 163 παράγραφος 3 περίπτωση γ΄ του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. και 45 παράγραφος 11 του ν. 3979/2011.Περαιτέρω δε, τα καθήκοντα που έχει ήδη εκτελέσει η ανωτέρω φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατά το χρονικό διάστημα από 15.9.2014 έως 18.2.2015, όπως αυτά βεβαιώνονται στο 7341/13.5.2015 έγγραφο του Δημάρχου ..., δεν αφορούν σε τομέα αρμοδιότητας του οικείου Δήμου, για τον οποίο απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και σημαντική ή ειδική εμπειρία, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προμνησθείσα 291/2014 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου και βασίμως προβάλλει η αναπληρώτρια Επίτροπος.Αντιθέτως, κατά τα γενόμενα παρεπιπτόντως ως άνω δεκτά συνιστούν συνήθη καθήκοντα της Γραμματείας εκάστου Δήμου, ανεξαρτήτως τόσο του χαρακτηρισμού αυτών στην ως άνω βεβαίωση ως «εργασίες συνεργάτη Δημάρχου», όσο και της εν τοις πράγμασιν άσκησης αυτών, η οποία δεν δύναται κατά τα ρητώς διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας να εκληφθεί ως εμπειρία ειδικού συνεργάτη.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και απορριπτομένων των περί αντιθέτου προβαλλομένων ισχυρισμών, στο 2351/18.2.2016 έγγραφο, του Νομικού Συμβούλου του οικείου Δήμου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνακόλουθα, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/35/2016

Σχετικά με την καταβολή εξόδων παράστασης Προέδρου Ν.Π.Δ.Δ. Δήμου …..Νομού 

Επανεξέταση αιτήματος, παραιτηθέντος Δικηγόρου-Οικονομολόγου τ. ειδικού συνεργάτη του (τότε) Υπουργείου Συντονισμού, περί επανόδου του στην υπηρεσία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με βάση τα ιστορούμενα στο ερώτημα και τα διαλαμβανόμενα στις σχετικές αιτήσεις του Ε. Π. Δικηγόρου-Οικονομολόγου, τ. ειδικού συνεργάτη του (τότε) Υπουργείου Συντονισμού δεν είναι δυνατή η υπαγωγή της περίπτωσής του στη ρύθμιση του άρθρου 56 παρ.1 του Συντάγματος του 1975 και περαιτέρω των άρθρων 18 παρ.5 του Ν 1735/87 και 26 του Ν 2503/97. Εξάλλου δεν συντρέχει περίπτωση ουσιώδους πλάνης για την ανάκληση της υποβληθείσης το έτος 1981 αίτησης παραιτήσεώς του.