Α-25423/1342/2020
Τύπος: Εγκύκλιοι
Παράταση χρονικού διαστήματος διακοπής κυκλοφορίας λεωφορείων ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ λόγω λήξης του προβλεπόμενου ορίου ηλικίας κυκλοφορίας αυτών, στο πλαίσιο της λήψης έκτακτων μέτρων για τον περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19. ΑΔΑ:Ψ09Ψ465ΧΘΞ-565
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
120622/2021
Παράταση χρονικού διαστήματος διακοπής κυκλοφορίας λεωφορείων ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ λόγω λήξης του προβλεπόμενου ορίου ηλικίας κυκλοφορίας αυτών, στο πλαίσιο της λήψης έκτακτων μέτρων για τον περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19. ΑΔΑ:ΩΝΕΙ465ΧΘΞ-ΟΔΔ
Α3/27145/2997/2020
Ρυθμίσεις αναφορικά με την παράταση ισχύος των αδειών οδήγησης και των Π.Ε.Ι. και τη δυνατότητα ανανέωσής τους στο πλαίσιο της συνέχισης λήψης μέτρων λόγω του COVID-19 ΑΔΑ:ΩΩ7Υ465ΧΘΞ-Ι0Χ
Α3/Οικ. 51281/6094/2020Παράταση ισχύος Δελτίων Εκπαίδευσης Εξέτασης (Δ.Ε.Ε.) στο πλαίσιο της λήψης έκτακτων μέτρων λόγω της εμφάνισης του COVID-19 ΑΔΑ:ΨΗΥΝ465ΧΘΞ-6ΣΓ:
Παρατείνεται για έξι (6) μήνες η ισχύς των Δελτίων Εκπαίδευσης Εξέτασης (Δ.Ε.Ε.) με ημερομηνία λήξης εντός του χρονικού διαστήματος από την 16η Μαρτίου 2020 έως και την 30ή Οκτωβρίου 2020 καθώς και των Δ.Ε.Ε. των οποίων η καταληκτική ημερομηνία ισχύος σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην με αριθμό πρωτ. Α3/οικ. 59480/7072/25-07-2019 εγκύκλιο (Α.Δ.Α.: ΨΝ9Ρ465ΧΘΞ-2Ξ2) βρίσκεται εντός του χρονικού διαστήματος αυτού».
20345/1085/2020
Παράταση προθεσμιών σε ορισμένες διαδικασίες που αφορούν τους φορείς παροχής συγκοινωνιακού έργου (ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ) και τις επιχειρήσεις που διαθέτουν ειδικά τουριστικά λεωφορεία και επιβατηγά ιδιωτικής χρήσης (ΕΙΧ) με οδηγό στο πλαίσιο λήψης έκτακτων μέτρων για την αποφυγή και τον περιορισμό της διασποράς του ιού COVID-19 (κορωνοϊού).ΑΔΑ:6ΟΟΜ465ΧΘΞ-4Ι3
13867/2020
Παροχή διευκρινίσεων αναφορικά με δικαίωμα λήψης της αποζημίωσης ειδικού σκοπού από εργαζόμενους με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου που λύθηκαν πρόωρα εντός του χρονικού διαστήματος από 1/3/2020 έως και 20/3/2020
Α 24937/1323/2020
Παράταση προθεσμιών σε ορισμένες διαδικασίες που αφορούν τους φορείς παροχής συγκοινωνιακού έργου (ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ) και τις επιχειρήσεις που διαθέτουν ειδικά τουριστικά λεωφορεία, ειδικά τουριστικά λεωφορεία Δημοσίας Χρήσης ανοικτού τύπου, σχολικά λεωφορεία ιδιωτικής χρήσης και επιβατηγά ιδιωτικής χρήσης (ΕΙΧ) με οδηγό στο πλαίσιο λήψης έκτακτων μέτρων για την αποφυγή και τον περιορισμό της διασποράς του ιού COVID-19 (κορωνοϊού) ΑΔΑ: ΨΧΨ7465ΧΘΞ-3ΩΞ
ΝΣΚ/197/2014
Δυνατότητα κατ’ εξαίρεση κυκλοφορίας Υπεραστικού Λ.Δ.Χ. ενταγμένου σε ΚΤΕΛ Α.Ε. άνω των 12 μέτρων και 30 εκατοστών, όταν ο ιδιοκτήτης είναι φυσικό πρόσωπο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 1 παρ.3 της υπ’ αριθ. Β-13985/1070/ 3-3-2005 απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει με την Β-36145/3422/8-8-2013 όμοια υπουργική απόφαση, για την θέση σε κυκλοφορία και την ένταξη σε ΚΤΕΛ Α.Ε., Λεωφορείων Δημοσίας Χρήσεως (Λ.Δ.Χ.) τα οποία αν και κυκλοφόρησαν, αρχικώς, ως ενταγμένα σε ΚΤΕΛ Α.Ε., πριν από την 31/7/2013, έπαυσαν να κυκλοφορούν επειδή αφαιρέθηκαν τα σχετικά στοιχεία (άδεια κυκλοφορίας και κρατικές πινακίδες αναγνώρισης), πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της τελευταίας υπουργικής απόφασης (22/8/2013). (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ
ΝΚΣ/299/2013
Υπολογισμός του χρόνου υπηρεσίας δικηγόρου που απασχολήθηκε στο Δημόσιο με σχέση έμμισθης εντολής για την καταβολή σ’ αυτόν αποζημίωσης, του άρθρου 94 του Κώδικα περί Δικηγόρων Ν.Δ. 3026/1954. Στην περίπτωση του δικηγόρου Α.Π., προκειμένου να υπολογιστεί το ποσό της καταβλητέας σ’ αυτόν αποζημίωσης του άρθρου 94 του Ν.Δ. 3026/1954, ως χρόνος έναρξης της απασχόλησής του πρέπει να θεωρηθεί η 15/2/1977, (ημερομηνία της αρχικής πρόσληψης τούτου στο Δημόσιο) και η υπηρεσία αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως σύμβαση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου με πάγια αντιμισθία και ότι υπήρξε συνεχής και άνευ διακοπής μέχρι της ημερομηνίας υποβολής της παραίτησής του, αφαιρουμένου μόνο του χρονικού διαστήματος από της 19/8/1993 έως 18/4/1994, κατά το οποίο αυτός δεν απασχολήθηκε στο Δημόσιο.
ΕλΣυν.Τμ.1/94/2006
Συμβάσεις έργου.Διάκριση συμβάσεων έργου απο τη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας.Μη νόμιμη εκτέλεση έργων που δεν εξυπηρετούν ποσοτικώς περιορισμένες και παροδικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προέκυψαν κατά την άσκηση της δραστηριότητας του Δήμου και παύουν να υπάρχουν μετά την εκτέλεση των συγκεκριμένων έργων που ανέλαβαν οι ανάδοχοι με τις ελεγχόμενες συμβάσεις, εντός του προβλεπόμενου απ΄ αυτές χρονικού διαστήματος (...) Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά τις ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι τα ανωτέρω αναλυτικώς περιγραφόμενα έργα, η εκτέλεση των οποίων ανατέθηκε στους προαναφερόμενους αναδόχους δεν εξυπηρετούν ποσοτικώς περιορισμένες και παροδικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προέκυψαν κατά την άσκηση της δραστηριότητας του Δήμου … και παύουν να υπάρχουν μετά την εκτέλεση των συγκεκριμένων έργων που ανέλαβαν οι ανάδοχοι με τις ελεγχόμενες συμβάσεις, εντός του προβλεπόμενου απ΄ αυτές χρονικού διαστήματος. Και τούτο διότι τα συγκεκριμένα έργα, που αφορούν στην ολοκλήρωση της μηχανοργάνωσης των υπηρεσιών του δήμου και στην συντήρηση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού και του αποχετευτικού δικτύου του Δήμου ανάγονται στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Δήμου, για το λόγο αυτό, στον Οργανισμό του.(..)προβλέπονται 6 θέσεις στο κλάδο ΔΕ Διοικητικών, εκ των οποίων είχαν καλυφθεί μόνο οι δύο (2), καθώς και από μία θέση αντίστοιχα, στους Κλάδους ΔΕ Ηλεκτρολόγων και ΔΕ Τεχνιτών (υδραυλικών), οι οποίες κατά το χρόνο των επίμαχων προσλήψεων παρέμεναν κενές. Επομένως, το Τμήμα κρίνει ότι αφού οι ως άνω συμβάσεις μίσθωσης έργου συνήφθησαν για την εξυπηρέτηση παγίων και διαρκών αναγκών, η κάλυψη των οποίων ανάγεται στο κύκλο των καθηκόντων του τακτικού, έστω μη επαρκούντος προσωπικού, δεν δύνανται να αποτελέσουν, όπως βάσιμα υποστηρίζει η Επίτροπος, νόμιμο έρεισμα για την καταβολή στους ανωτέρω αναδόχους της συμφωνηθείσας αμοιβής τους.
ΣτΕ/380/2024
Ημερομηνίες άσκησης προσφυγών κατά αποφάσεων οργάνων ΟΤΑ (...) η αιτούσα ζητεί να ακυρωθεί η …/10.10.2018 απόφαση του Δημάρχου …, με την οποία απορρίφθηκε αίτησή της για την αλλαγή του επωνύμου της (...) Επειδή, κατά τα ανωτέρω, η μεταβολή νομολογίας επί ζητήματος που συνδέεται με προϋπόθεση παραδεκτού της αιτήσεως ακυρώσεως δεν δύναται να αντιταχθεί στον διάδικο εκείνον, ο οποίος το άσκησε παραδεκτώς σύμφωνα με τη νομολογία που κρατούσε κατά το κρίσιμο, εκάστοτε, χρονικό διάστημα, συνυπολογιζομένου, πάντως, και ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος από τη δημοσίευση της δικαστικής αποφάσεως που εισάγει την εν λόγω μεταβολή. Εν προκειμένω, σύμφωνα με τη μέχρι τούδε νομολογία του Δικαστηρίου, ο υπολογισμός του χρόνου διακοπής της προθεσμίας ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως, λόγω ασκήσεως διοικητικής προσφυγής κατά τα άρθρα 227 του ν. 3852/2010 και 151 του ν. 3463/2006, συνέπιπτε με τη διαδρομή του χρονικού διαστήματος αποφάνσεως του αρμοδίου οργάνου επί της προσφυγής. Και για μεν την προσφυγή ενώπιον του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθ. 227 ν. 3852/2010) γινόταν δεκτό ότι η δίμηνη προθεσμία εκκινούσε από την άσκηση της προσφυγής, για δε την τριακονθήμερη προθεσμία του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, κατά πάγια νομολογία, ο χρόνος εκκινούσε από την περιέλευση στην Ειδική Επιτροπή της προσβαλλόμενης πράξης και των κρίσιμων στοιχείων. Ενόψει αυτών, με την παρούσα απόφαση δεν μεταβάλλεται η νομολογία που κρατούσε κατά τον κρίσιμο, εν προκειμένω, χρόνο της ασκήσεως από την αιτούσα της διοικητικής προσφυγής ενώπιον του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αναφορικά με τη διακοπή της προθεσμίας λόγω ασκήσεως της εν λόγω κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 προσφυγής. Και υπό την εκδοχή, όμως, του υπολογισμού του χρόνου διακοπής της προθεσμίας της κρινόμενης αιτήσεως ακυρώσεως με βάση την περιέλευση στον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης του φακέλου της υποθέσεως, η υπό κρίση αίτηση θα ήταν και πάλι απορριπτέα ως εκπρόθεσμη. Διά ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.
ΝΣΚ/299/2013
Υπολογισμός του χρόνου υπηρεσίας δικηγόρου που απασχολήθηκε στο Δημόσιο με σχέση έμμισθης εντολής για την καταβολή σ’ αυτόν αποζημίωσης, του άρθρου 94 του Κώδικα περί Δικηγόρων Ν.Δ. 3026/1954.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Στην περίπτωση του δικηγόρου Α.Π., προκειμένου να υπολογιστεί το ποσό της καταβλητέας σ’ αυτόν αποζημίωσης του άρθρου 94 του Ν.Δ. 3026/1954, ως χρόνος έναρξης της απασχόλησής του πρέπει να θεωρηθεί η 15/2/1977, (ημερομηνία της αρχικής πρόσληψης τούτου στο Δημόσιο) και η υπηρεσία αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως σύμβαση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου με πάγια αντιμισθία και ότι υπήρξε συνεχής και άνευ διακοπής μέχρι της ημερομηνίας υποβολής της παραίτησής του, αφαιρουμένου μόνο του χρονικού διαστήματος από της 19/8/1993 έως 18/4/1994, κατά το οποίο αυτός δεν απασχολήθηκε στο Δημόσιο. (ομοφ.)