Αριθμ. οικ. 49635/687/2014

Πρόγραμμα επιχορήγησης επιχειρήσεων για την πρόσληψη 10.000 ωφελούμενων των δράσεων «Τοπικά σχέδια για την απασχόληση, προσαρμοσμένα στις ανάγκες των τοπικών αγορών εργασίας ? ΤοπΣΑ» και «Τοπικές δράσεις κοινωνικής ένταξης για ευάλωτες ομάδες ? ΤοπΕΚΟ».

Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης Ελέγχου και Διαδικασία Εφαρμογής: • της δράσης 7: «Τοπικά σχέδια για την απασχόληση, προσαρμοσμένα στις ανάγκες των τοπικών αγορών εργασίας» της Κατηγορίας Παρέμβασης 1: Ενεργητικές πολιτικές απασχόλησης, του Θεματικού Άξονα Προτεραιότητας 3 «Διευκόλυνση της πρόσβασης στην Απασχόληση» και • της δράσης 3: «Τοπικές δράσεις κοινωνικής ένταξης για ευάλωτες ομάδες» της Κατηγορίας Παρέμβασης 1: «Πρόληψη και αντιμετώπιση του κοινωνικού αποκλεισμού ευπαθών ομάδων του πληθυσμού» του Θεματικού Άξονα Προτεραιότητας 4: «Πλήρης ενσωμάτωση του συνόλου του ανθρώπινου δυναμικού σε μια κοινωνία ίσων ευκαιριών» στο πλαίσιο του Τομεακού Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη του Ανθρώπινου Δυναμικού» για την προγραμματική περίοδο 2007?2013».(Τροποποιήθηκε με την 4.27115/οικ.3.1320/2014, ΦΕΚ-2653/Β/8.10.2014)

Τροποποίηση και συμπλήρωση της με αριθ. 2.475/ οικ.3.33/10.01.2012 (ΦΕΚ 16/Β΄) κοινής υπουργικής απόφασης, που ορίζει το «Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης Ελέγχου και Διαδικασία Εφαρμογής: • της δράσης 7: «Τοπικά σχέδια για την απασχόληση, προσαρμοσμένα στις ανάγκες των τοπικών αγορών εργασίας» της Κατηγορίας Παρέμβασης 1: Ενεργητικές πολιτικές απασχόλησης, του Θεματικού Άξονα Προτεραιότητας 3 «Διευκόλυνση της πρόσβασης στην Απασχόληση» και • της δράσης 3: «Τοπικές δράσεις κοινωνικής ένταξης για ευάλωτες ομάδες» της Κατηγορίας Παρέμβασης 1: «Πρόληψη και αντιμετώπιση του κοινωνικού αποκλεισμού ευπαθών ομάδων του πληθυσμού» του Θεματικού Άξονα Προτεραιότητας 4: «Πλήρης ενσωμάτωση του συνόλου του ανθρώπινου δυναμικού σε μια κοινωνία ίσων ευκαιριών», στο πλαίσιο του Τομεακού Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη του Ανθρώπινου Δυναμικού» για την προγραμματική περίοδο 2007/2013». 

ΜΕΛΕΤΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ:Μη νόμιμη δαπάνη που αφορούσε στην εξόφληση του 1ου και τελικού λογαριασμού της εκπονηθείσας από τον φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …..υδραυλικής μελέτης του έργου(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, μη νομίμως η επίμαχη μελέτη ανατέθηκε απευθείας στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Και τούτο, διότι η εν λόγω μελέτη, κατηγορίας μελετών 13, εντάσσεται στο ίδιο γνωστικό αντικείμενο με την υδραυλική μελέτη που εκπονήθηκε για την ……, δεν προϋποθέτει διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή της,  αμφότερες οι μελέτες ανατέθηκαν την ίδια ημέρα, οι δε συμβάσεις προέβλεψαν ισόποσο συμβατικό αντάλλαγμα, ενώ περαιτέρω επιτελούν τον ίδιο σκοπό, δηλαδή την υδραυλική μελέτη των δικτύων ακαθάρτων των τοπικών κοινοτήτων ……. Επομένως, οι δύο μελέτες συνιστούν τμήματα ενιαίας μελέτης, η αμοιβή της οποίας, όπως προκύπτει από τη συνάθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών, υπερβαίνει  το όριο των 12.242,10 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 παρ. 3 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Παρότι δε το αντικείμενο των δύο μελετών εκτείνεται σε διαφορετικές τοπικές κοινότητες, δεν τυγχάνουν εφαρμογής εν προκειμένω οι διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 171/1987, όπως αυτές ίσχυαν πριν από την τροποποίησή τους με τις διατάξεις του άρθρου 68 παρ. 4 του ν. 4257/2014, δεδομένου ότι, ως ανωτέρω εκτέθηκε, οι ρυθμίσεις αυτές αφορούν αποκλειστικά στα τοπικά και δημοτικά διαμερίσματα και δεν καταλαμβάνουν τις νέες οργανωτικές δομές των Δήμων που εισήχθησαν με τις διατάξεις του ν. 3852/2010, ήτοι τις δημοτικές και τοπικές κοινότητες, όσα δε αντίθετα προβάλλονται από τη Δ.Ε.Υ.Α.Κ, με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Άλλωστε εν προκειμένω δεν υπάρχει δυνατότητα κατάτμησης των ως άνω μελετών και για τον πρόσθετο λόγο ότι αμφότερες οι μελέτες κατά το χρόνο ανάθεσής τους αφορούσαν σε κατατμημένο έργο διαφορετικών τοπικών κοινοτήτων, το οποίο όμως κατά τον χρόνο ψήφισης των πιστώσεων των ως άνω μελετών τις βάρος του προϋπολογισμού του έτους 2014 είχε πλέον καταστεί ενιαίο. Δεδομένου δε ότι η εκπόνηση των ανωτέρω μελετών γίνεται εντός της ίδιας δημοτικής ενότητας δεν δύναται να τύχουν εφαρμογής ούτε οι προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012. Περαιτέρω, όμως, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου παρίσταται αβάσιμος, καθόσον, όπως αναφέρεται στο άρθρο 4 της από 23.11.2011 σύμβασης, ο φερόμενος ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος κατέθεσε την υπ’ αριθμ. 33375/2.11.2011 εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης, η οποία επισυνάπτεται στο 3285/19.6.2014 έγγραφο επανυποβολής της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. και όχι εκείνη που εσφαλμένα υπολαμβάνει η διαφωνούσα Επίτροπος

Κατασκευή περιπτέρου για συμμετοχή σε τουριστική έκθεση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, η Περιφέρεια, κατά παράβαση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας της διαφάνειας και του άρθρου 45 του ν. 4412/2016, δεν αιτιολογεί επαρκώς τη διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της επίμαχης σύμβασης στο ποσό των 200.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, μολονότι στη διακήρυξη του διαγωνισμού διαλαμβάνεται πλήρης ανάλυση των επιμέρους υπηρεσιών που επρόκειτο να ανατεθούν και των ειδών που επρόκειτο να αποτελέσουν αντικείμενο προμήθειας για τον εξοπλισμό του εκθεσιακού περιπτέρου, εντούτοις, όμως, οι υπηρεσίες αυτές, καθώς και ο αναφερόμενος εξοπλισμός κοστολογούνται ανά γενική κατηγορία (π.χ. φωτισμός – ηλεκτρολογικά, 15.000 ευρώ, υπηρεσίες catering, 10.000 ευρώ, προμήθεια προωθητικών αναμνηστικών δώρων, 9.000 ευρώ, προμήθεια τοπικών προϊόντων, 8.000 ευρώ, οπτικοακουστικός εξοπλισμός, 45.000 ευρώ κ.α.), χωρίς να περιλαμβάνεται και κοστολόγηση των επιμέρους υπηρεσιών και προμηθειών κάθε κατηγορίας. Επιπλέον, το ύψος κάθε κατηγορίας δαπάνης, όχι μόνο δεν τεκμηριώνεται από συγκριτικά στοιχεία προηγουμένων διαγωνισμών, αλλά αντιθέτως, με βάση τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι στην ίδια έκθεση που διενεργήθηκε το έτος 2017, αλλά και στην έκθεση WTM 2016, που είχε πραγματοποιηθεί στο Λονδίνο στις 7-9 Νοεμβρίου 2016 δαπανήθηκαν σημαντικά χαμηλότερα ποσά. Ειδικότερα,  για την ίδια έκθεση (ΙΤΒ Βερολίνου) το 2017 δαπανήθηκε το ήμισυ του δαπανηθέντος το έτος 2018 ποσού, ενώ για την έκθεση WTM 2016 στο Λονδίνο είχε δαπανηθεί το ένα τρίτο περίπου (68.200 ευρώ) του δαπανηθέντος στην επίμαχη έκθεση ποσού (232.152,80 ευρώ). Περαιτέρω, το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης δεν τεκμηριώνεται ούτε και από σχετικά τιμολόγια της αναδόχου, από τα οποία να προκύπτει, έστω και εκ του αποτελέσματος, ότι τα προϋπολογισθέντα κόστη αντιστοιχούν σε πραγματικές δαπάνες και περαιτέρω ότι οι δαπάνες αυτές δεν υπερβαίνουν το προσήκον μέτρο. Οι ελλείψεις αυτές καθιστούν αδύνατη την τεκμηρίωση του μεγέθους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της επίμαχης συμβάσεως, τόσο στο σύνολό της, όσο και ως προς τις επιμέρους δαπάνες που περιλαμβάνονται σε αυτήν, με συνέπεια να μην αιτιολογείται επαρκώς η έκταση της δημοσιονομικής επιβάρυνσης της Περιφέρειας για τη συμμετοχή της στην ανωτέρω έκθεση. Αλυσιτελώς, εξάλλου, προβάλλεται από την Περιφέρεια ότι η ίδια διαθέτει την ευχέρεια να επιλέγει τις δράσεις για την τουριστική προβολή της και να διαμορφώνει το ύψος της δαπάνης που διαθέτει για κάθε δράση ανάλογα με τις συνθήκες και τα αποτελέσματα που επιδιώκει όσον αφορά την τουριστική ανάπτυξη των νησιών της, καθώς η ευχέρεια αυτή πρέπει να ασκείται εντός των ορίων που διαγράφονται από τις προμνησθείσες αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας και της διαφάνειας (βλ. και το άρθρο 45 του ν. 4412/2016), οι οποίες αποσκοπούν στην διασφάλιση της ορθολογικής και συνετής διαθέσεως των υφισταμένων πόρων των φορέων και την αποφυγή της υπέρμετρης και αδικαιολόγητης δημοσιονομική τους επιβάρυνσης. Υπό το δεδομένο δε αυτό, ο έλεγχος της πληρότητας και σαφήνειας της αιτιολογίας των διοικητικών εκείνων πράξεων που συνθέτουν τη διαδικασία αναθέσεως μίας δημόσιας συμβάσεως, ιδίως δε όταν τίθεται θέμα τεκμηριώσεως του μεγέθους του προϋπολογισμού αυτής, κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, ανάγεται προδήλως στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης που ερείδεται στη σύμβαση αυτή και δεν συνιστά έλεγχο σκοπιμότητας των ενεργειών της Διοίκησης. Κατά συνέπεια, ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος μη θεωρήσεως του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ο οποίος κρίνεται βάσιμος σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αφορών τη νομιμότητα και όχι τη σκοπιμότητα της επίμαχης δαπάνης, κείται εντός του πλαισίου της θεσμοθετημένης ελεγκτικής αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. Ελ.Συν. 8/2019).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.