Δ30/60123/2026

Υποχρεωτικός εφοδιασμός οδικών οχημάτων με κιβώτιο πρώτων βοηθειών - Καθορισμός περιεχομένου και τεχνικών προδιαγραφών. 

Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης: 	Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβλεπόμενος στο άρθρο 1.4 του Παραρτήματος ΙΙ της διακήρυξης όρος, με τον οποίο επιβάλλεται στον ανάδοχο των υπό ανάθεση υπηρεσιών να απασχολεί ως προσωπικό για την εκτέλεση της σύμβασης άτομα που έχουν οπωσδήποτε την ελληνική ιθαγένεια, είναι μη νόμιμος. Τούτο, διότι ο εν λόγω όρος εισάγει έμμεση διάκριση λόγω ιθαγένειας μεταξύ των ενδιαφερόμενων να συμμετάσχουν στη διαγωνιστική διαδικασία οικονομικών φορέων, καθόσον καθιερώνει ως προϋπόθεση εκπλήρωσης των προδιαγραφών τεχνικής καταλληλότητας και, κατά συνέπεια, υποβολής παραδεκτής προσφοράς την απασχόληση από τον ανάδοχο αποκλειστικά Ελλήνων πολιτών, κατά παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων και της ελεύθερης ανάπτυξης του ανταγωνισμού στο πεδίο των δημοσίων συμβάσεων. Οι εν λόγω αρχές που καθιερώνονται ευθέως από το εφαρμοστέο εν προκειμένω ενωσιακό δίκαιο, όπως ενσωματώθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη με τον ν. 4412/2016, στο άρθρο 18 παρ. 1 εδ α΄ και β΄ του οποίου ρητώς αναφέρεται η υποχρέωση τήρησής τους από όλους τους συμμετέχοντες στις οικείες διαδικασίες ανάθεσης, προεχόντως δε από τις αναθέτουσες αρχές, αποτελούν κατ’ ουσίαν έκφανση της γενικότερης αρχής της ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η θεμελιώδης αυτή αρχή είναι κατ’ αρχήν ασύμβατη με όρους ανάλογου περιεχομένου, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν για την εφαρμογή τους ειδικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος σε συνάρτηση και με την ιδιαίτερη φύση του αντικειμένου της συγκεκριμένης ανάθεσης. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχει, εν προκειμένω, νομική πλημμέλεια, η οποία έπληξε ευθέως την εφαρμογή των γενικών αρχών της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων, της απαγόρευσης των διακρίσεων βάσει ιθαγένειας και της ελεύθερης ανάπτυξης του ανταγωνισμού, όπως καθιερώνονται από το ενωσιακό δίκαιο και διατρέχουν το σύνολο της εσωτερικής έννομης τάξης στο πεδίο ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, και επέδρασε κατά συνέπεια στο κύρος της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάθεσης. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ως άνω πλημμέλεια είναι ουσιώδης και κωλύει τη σύναψη της σύμβασης μεταξύ του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών (ΟΑΚΑ) “Σπύρος Λούης” και της εταιρείας με την επωνυμία «..».

Συμφωνία - πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια των τεσσάρων από τα πέντε συνολικά προκηρυχθέντα από την προσφεύγουσα Α.Σ.Δ.Υ.Σ. προϊόντα (Α΄ ύλες) για την παραγωγή αντιπηκτικού υγρού S-750 και ANDEM από τη μονάδα παραγωγής της 871 ΑΒΕΚ (Αποθήκη Βάσης Εφοδιασμού Καυσίμων) για τις ανάγκες και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων (ΓΕΣ, ΓΕΝ, ΓΕΑ). (...) Με βάση τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα στις προσφυγές αναθεώρησης, η μη παράθεση στη διακήρυξη των «οδηγιών λειτουργίας» του συστήματος ανακύκλωσης στην 871 ΑΒΕΚ δεν καθιστά αόριστο και ασαφές το αντικείμενο της ζητούμενης προμήθειας. Και τούτο, διότι τα επίμαχα προϊόντα (πρώτες ύλες για την παρασκευή αντιπηκτικού διαλύματος), προσδιορίζονται από τα φυσικοχημικά χαρακτηριστικά τους, τα οποία προκύπτουν τόσο από το ίδιο το σώμα των επίμαχων Προδιαγραφών Ενόπλων Δυνάμεων (ΠΕΔ), όσο και από τα διεθνή πρότυπα προδιαγραφών και τις ΠΕΔ των τελικών παραγόμενων προϊόντων, στα οποία οι ίδιες παραπέμπουν. Η δε μνεία στη διακήρυξη των οδηγιών χρήσης του συστήματος ανακύκλωσης όπως και η υποχρέωση προσκόμισης υπεύθυνης δήλωσης από φορέα, ιδιωτικό ή δημόσιο, περί παραγωγής των ζητούμενων τελικών προϊόντων (αντιπηκτικό διάλυμα S-750 και ANDEM) με τη χρήση των οδηγιών του συστήματος, δεν εισάγει πρόσθετη τεχνική προδιαγραφή (πέραν αυτής των φυσικοχημικών χαρακτηριστικών) των προς προμήθεια πρώτων υλών, υπό τη μορφή επίδοσης ή λειτουργικής απαίτησης, αλλά συνιστά μέσο πιστοποίησης ότι τα προς προμήθεια προϊόντα έχουν ήδη δοκιμαστεί βιομηχανικά. Με δεδομένο, συνεπώς, ότι η θεωρούμενη από το Κλιμάκιο και από την προσβαλλόμενη απόφαση ασάφεια των όρων της διακήρυξης δεν ανάγεται στον πυρήνα της προμήθειας, καθόσον δεν αφορά στα προς προμήθεια υλικά αυτά καθαυτά, αλλά στις ζητούμενες βεβαιώσεις περί πιστοποίησης της ποιότητας και αποδοτικότητάς τους, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η παράλειψη αναπαραγωγής στη διακήρυξη του κειμένου της ... διαταγής δεν κατέστησε ασαφή τη διακήρυξη κατά την έννοια της διάταξης που παρατέθηκε στη σκέψη 17 πλήττοντας έτσι το κύρος αυτής. Άλλωστε, μέσω επίκλησης της διάταξης του άρθρου 67 παρ. 2 του ν. 4412/2016, στην οποία παραπέμπει η διακήρυξη, οι επιμελείς ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς του συγκεκριμένου οικονομικού τομέα μπορούσαν ευχερώς να αναζητήσουν πληροφορίες, εφόσον το επιθυμούσαν, σχετικά με τις προδιαγραφές και τη λειτουργία του εν λόγω συστήματος. Ούτε, εξ άλλου, συνιστά περιοριστική του ανταγωνισμού ασάφεια της διακήρυξης η μη εξειδίκευση των φορέων που μπορούν να χορηγήσουν μία τέτοια βεβαίωση ή υπεύθυνη δήλωση. Τουναντίον, ο σχετικός όρος έχει διατυπωθεί με ευρύτητα, ώστε να είναι δυνατή η χορήγηση της βεβαίωσης ή υπεύθυνης δήλωσης από οποιονδήποτε δυνάμενο προς τούτο φορέα, δημόσιο ή ιδιωτικό, ενώ ένας επιμελής οικονομικός φορέας που δραστηριοποιείται στην εξειδικευμένη κατηγορία προϊόντων που αφορά η επίμαχη σύμβαση, είναι σε θέση να γνωρίζει τους φορείς στους οποίους πρέπει να αποταθεί ώστε να του χορηγηθούν τέτοιες βεβαιώσεις.(...) Για τους λόγους αυτούς Αναθεωρεί την 601/2021 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος. Ανακαλεί την 7/2021 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.