Μη νόμιμη η καταβολή ολόκληρης της ημερήσιας αποζημίωσης σε δύο υπαλλήλους ν.π.δ.δ., που μετακινήθηκαν εκτός έδρας για εκτέλεση υπηρεσίας, καθόσον: α) οι ανωτέρω υπάλληλοι μετακινήθηκαν, χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί από το αρμόδιο για το διορισμό τους όργανο, σχετική απόφαση ή εντολή μετακίνησής τους και β) μετακινήθηκαν και διανυκτέρευσαν σε τοποθεσία που απείχε  από την έδρα τους απόσταση μικρότερη από 160 χιλιόμετρα και γι’ αυτό τον λόγο δεν δικαιούνται για τις κατά τα ανωτέρω διανυκτερεύσεις, ολόκληρο το ποσό της προβλεπόμενης από  το άρθρο 9 του ν. 2685/1999 ημερήσιας αποζημίωσης, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν επιτρεπόταν η πραγματοποίηση διανυκτερεύσεων. 

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας, σε υπαλλήλους-μηχανικούς Δήμου, καθόσον οι εντολές μετακίνησης αυτών εκδόθηκαν από αναρμόδιο όργανο, ήτοι τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο προς τούτο Δήμαρχο (άρθρο 3 του ν. 2685/1999), ενώ επιπλέον, δεν επισυνάπτεται σχετική απόφαση του Δημάρχου περί μεταβίβασης της αρμοδιότητας έκδοσης των επίμαχων εντολών μετακίνησης στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου.

Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις,  το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, εφόσον οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μετακινήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί από το αρμόδιο για το διορισμό τους όργανο, σχετική απόφαση ή εντολή μετακίνησής τους, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, που αφορά σε εκτός έδρας ημερήσια αποζημίωση, δεν είναι νόμιμη.Επιπλέον, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και για τον πρόσθετο λόγο ότι οι  προαναφερόμενοι υπάλληλοι μετακινήθηκαν και διανυκτέρευσαν σε τοποθεσία που απείχε  από την έδρα τους (…) απόσταση μικρότερη από 160 χιλιόμετρα και γι’ αυτό τον λόγο δεν δικαιούνται για τις κατά τα ανωτέρω διανυκτερεύσεις, ολόκληρο το ποσό της προβλεπόμενης από  το άρθρο 9 του ν. 2685/99 ημερήσιας αποζημίωσης, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν επιτρεπόταν η πραγματοποίηση διανυκτερεύσεων

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή δαπανών μετακίνησης εκτός έδρας (ημερήσια αποζημίωση και αποζημίωση οδοιπορικών) από Νοσοκομείο στη Διοικήτριά του, καθόσον στις μηνιαίες αποδοχές της συμπεριλαμβάνεται και επίδομα παγίων οδοιπορικών εξόδων (2/50328/0022/2005 απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης , ΦΕΚ Β' 1642/2005).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης μετακίνησης σε Δήμαρχο και Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου στο εσωτερικό και το εξωτερικό για τη διεκπεραίωση υποθέσεων του Δήμου, καθόσον οι ανωτέρω αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, με τις οποίες εγκρίθηκαν εκ των υστέρων οι μετακινήσεις του Δημάρχου και του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν φέρουν ειδική αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτών στο εσωτερικό και στο εξωτερικό, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκριση αυτών από το Δημοτικό Συμβούλιο (άρθρο 20 παρ. 8 του ν. 3731/2008, ΦΕΚ Α' 263).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε Τουριστικό γραφείο για την κάλυψη δαπανών μετακίνησης στο εξωτερικό για εκτέλεση υπηρεσίας ή ειδικής αποστολής του Δημάρχου και υπαλλήλων του Δήμου, καθόσον, κατά παράβαση του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 2685/1999, οι ως άνω δαπάνες εκκαθαρίζονται στα τουριστικά γραφεία αντί στους ίδιους τους μετακινηθέντες, κατόπιν υποβολής από αυτούς των κατά περίπτωση απαιτουμένων νομίμων δικαιολογητικών, από τα οποία και να αποδεικνύονται οι αντίστοιχες μετακινήσεις τους.

Νόμιμη η καταβολή δαπάνης για έξοδα έκδοσης κάρτας παραμονής και ασφάλεας (VISA) σε Γενικό Γραμματέα Δήμου, σε έναν Ειδικό Σύμβουλο και στην Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου, που  μετακινήθηκαν για εκτέλεση υπηρεσίας (οργάνωση – διεξαγωγή έκθεσης) με εντολή του Δήμου, καθόσον στα έξοδα μετακίνησης του άρθρου 17 του ν. 2685/1999 (ΦΕΚ Α΄ 35/1999) συμπεριλαμβάνονται και εκείνες οι δαπάνες (visa) στις οποίες υποχρεωτικά, με βάση τη νομοθεσία του κράτους προορισμού και τις διεθνείς συνθήκες, υποβάλλεται ο μετακινούμενος υπάλληλος για την έκδοση των ταξιδιωτικών εγγράφων, άνευ των οποίων δεν είναι δυνατή η είσοδος του στη χώρα προορισμού. Η ως άνω δαπάνη ως αυτοτελής και όχι έκτακτη, δε δύναται να θεωρηθεί ότι καλύπτεται από την προβλεπόμενη ημερήσια αποζημίωση.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων μη νομίμως διέμειναν σε ξενοδοχείο της .. κατά τις ημέρες κατά τις οποίες μετακινήθηκαν για εκτέλεση υπηρεσίας σε περιοχές των νομών .. και .., που απέχουν από την έδρα της υπηρεσίας τους στη ... λιγότερο από 160 χιλιόμετρα. Ομοίως, μη νομίμως διέμειναν σε ξενοδοχείο της ... τις ημέρες, κατά τις οποίες μετακινήθηκαν για εκτέλεση υπηρεσίας σε περιοχές του νομού .., που απέχουν από τη ... λιγότερο από 160 χιλιόμετρα. Συνεπώς, μέρος των δαπανών που εντέλλονται με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν είναι νόμιμες. Περαιτέρω, οι ανωτέρω υπάλληλοι δεν δικαιούνται να λάβουν ολόκληρη την ημερήσια αποζημίωση για τις ημέρες, κατά τις οποίες δεν διανυκτέρευσαν νομίμως, κατά τα ανωτέρω. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί του Προϊσταμένου της Ε.ΥΠ.Ε.Α. ... ότι δεν είχε μέχρι τώρα δημιουργηθεί πρόβλημα με τις μετακινήσεις του προσωπικού της ως άνω υπηρεσίας, οι οποίες γίνονταν κατά τον ίδιο τρόπο, δηλαδή με διαδοχικές μετακινήσεις σε διάφορες περιοχές και διανυκτέρευση σε μία εξ αυτών που απέχει από την έδρα της υπηρεσίας άνω των 160 χιλιομέτρων, προβάλλονται αόριστα, δεδομένου ότι δεν προσδιορίζεται ο χρόνος μετακίνησης και οι περιοχές στις οποίες γίνονταν οι μετακινήσεις αυτές, και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθούν. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου ότι δεν προσκομίζονται αποδείξεις διοδίων ως αποδεικτικό στοιχείο της μετακίνησης, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, εφόσον οι υπάλληλοι μετακινήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο.Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι εν μέρει μη νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Νόμιμες οι δαπάνες Τ.Ε.Ι. για την καταβολή ποσού 140,40 ευρώ και 496,50 ευρώ, σε υπαλλήλους αυτού, ως ημερήσια αποζημίωση και έξοδα μετακίνησης για μετακίνησή τους στο εσωτερικό, διότι οι δικαιούχοι είναι μηχανικοί που δικαιούνται την αυξημένη δαπάνη μετακίνησης, όταν μετακινούνται για την εκτέλεση υπηρεσίας, καθόσον αφενός κατέχουν θέση για την οποία προσόν διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό ορίζεται η κτήση πτυχίου μηχανικού Η/Υ και αφετέρου οι κύριες αρμοδιότητές τους, όπως αυτές περιγράφονται στο σχετικό έγγραφο του Προέδρου του Τ.Ε.Ι., συνδέονται με την εφαρμογή των ειδικών επιστημονικών γνώσεών τους ως διπλωματούχων μηχανικών Η/Υ. Περαιτέρω, νομίμως εκκαθαρίζονται οι δαπάνες στους υπολοίπους υπαλλήλους, καθόσον οι μετακινήσεις τους αφορούν σε εκτέλεση των καθηκόντων Μηχανικού Η/Υ και για την παρακολούθηση της αναβάθμισης των πληροφοριακών συστημάτων, αντίστοιχα.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ(...)Με τα δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και για τους δύο προβαλλόμενους με την έκθεση διαφωνίας λόγους, καθώς αφενός η απόφαση ανάληψης της δημοσιονομικής υποχρέωσης για το σύνολο της δαπάνης μετακίνησης (ημερήσια αποζημίωση, έξοδα διαμονής και δαπάνη εισιτηρίων) εκδόθηκε εκ των υστέρων, κατά παράβαση των διατάξεων που αναφέρονται στη δεύτερη σκέψη, αφετέρου και η κατά το άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2685/1999 απαιτούμενη απόφαση έγκρισης της μετακίνησης εκ των υστέρων, από το Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ως κατά χρόνο πλέον αρμοδίου, λόγω της αλλαγής που επήλθε στο μεταξύ με τη διάταξη της παρ. 15 του άρθρου 18 του ν. 4071/2012 (Α 85/11.4.2012). Απορριπτέος δε είναι ο ισχυρισμός του Δήμου ότι εκ παραδρομής εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης της δημοσιονομικής υποχρέωσης εκ των υστέρων καθώς -μετά την ως άνω απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου- εκδόθηκε απόφαση ανάληψης μόνο για το Δήμαρχο και όχι για την ως άνω υπάλληλο, διότι, πάντως, και η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τη μετακίνηση εσφαλμένως ελήφθη εκ των υστέρων, ανεξάρτητα από το ότι κρίσιμη για τη νομιμότητα της μετακίνησης της υπαλλήλου ήταν η έγκριση της μετακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2685/1999, η οποία εκδόθηκε κατά πολύ μεταγενέστερα.Μη ανακλητέα με την Ελ. Συν. Τμ. 1 Πράξη 44/2015)