Πολιτιστικές εκδηλώσεις Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες, δεδομένου ότι ο Δήμος ... υπέβαλε, κατ’ επιταγή του προπαρατιθέμενου άρθρου 6 της 1.1/R3/2003/10 σύμβασης, στη Γενική Γραμματεία Νέας Γενιάς την από 14.11.2003 τελική έκθεση των δαπανών στις οποίες υπεβλήθη, βάσει της οποίας κρίθηκαν ως επιλέξιμες δαπάνες ποσού 4.931,98 ευρώ..και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου. Πλην όμως, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι κανονικές, δεδομένου ότι το πιστωτικό τιμολόγιο, βάσει του οποίου έγινε η εκκαθάριση των δαπανών και που αποτελεί το συνοδεύον τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικό, αφενός εκδόθηκε στις 23.8.2005, δηλαδή μετά τη λήξη της διαχειριστικής περιόδου εντός της οποίας παρασχέθηκαν οι υπηρεσίες στις οποίες αφορούσε, και αφετέρου υποβάλλεται σε φωτοαντίγραφο και όχι στο πρωτότυπο..

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Επομένως ορθά έκρινε το Κλιμάκιο με τη προσβαλλόμενη πράξη και ο σχετικός  λόγος ανάκλησης ότι δεν προκύπτει κατά το νόμο υποχρέωση για σύνταξη πρακτικού πρέπει να απορριφθεί σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη ως νόμω αβάσιμος. Περαιτέρω πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο συναγόμενος από το περιεχόμενο της αίτησης ανάκλησης ισχυρισμός περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, καθόσον το δημόσιο συμφέρον  εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης εκτέλεσης υπηρεσιών και όχι, όπως στη προκειμένη περίπτωση, με τις πολλαπλές παραβιάσεις αυτής. Τέλος και ο ισχυρισμός, ότι τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής ενήργησαν λόγω συγγνωστής πλάνης κατά τον κριθέντα ως μη νόμιμο τρόπο, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και αυτό διότι η πλάνη το μεν  ως λόγος νομιμοποίησης πράξεων της  διαδικασίας που προηγείται της υπογραφής μιας δημόσιας σύμβασης, δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, το δε ενόψει της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου στα ζητήματα αυτά και του γεγονότος  ότι οι σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας είναι σαφείς, δεν είναι συγγνωστή.

Δαπάνες μετακίνησης: Στην προκειμένη υπόθεση από την επισκόπηση των δικαιολογητικών των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, περιλαμβανομένων των εντολών μετακίνησης των γεωπόνων – φυτοϋγειονομικών ελεγκτών, λαμβανομένου υπόψη ότι οι μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν κατά το διάστημα των μηνών Ιανουαρίου – Απριλίου 2016, δεν προκύπτει ότι έχει συντελεστεί τέτοια υπέρβαση. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος δεύτερος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, ανεξάρτητα αν αναφορικά προς μεταγενέστερο χρονικό διάστημα ανακύψει τυχόν σχετικό ζήτημα.

Παροχή ναυαγοσωστικών υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη διότι βρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 7 του π.δ/τος 23/2000, που ορίζει την υποχρέωση των δήμων για παροχή ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πολυσύχναστες λουτρικές εγκαταστάσεις της χωρικής αρμοδιότητάς τους. Εξάλλου, ανεξάρτητα από τη δυνατότητα παροχής (προαιρετικής) ναυαγοσωστικής κάλυψης και κατά τον μήνα Σεπτέμβριο, πέραν της προβλεπόμενης από το π.δ. 23/2000 ως υποχρεωτικής κατά τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο, στην προκειμένη υπόθεση, δεν παρασχέθηκαν, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο έγγραφο επανυποβολής, ναυαγοσωστικές υπηρεσίες κατά τον μήνα Σεπτέμβριο 2012 και ως εκ τούτου η δαπάνη που τελικά βαρύνει τον Δήμο νομίμως περιορίζεται στο χρονικό διάστημα παροχής των εν λόγω υπηρεσιών, δηλαδή από 27.6.2012 έως 31.8.2012, διάστημα που εμπίπτει στο προβλεπόμενο από το π.δ. 23/2000 ως υποχρεωτικό διάστημα παροχής ναυαγοσωστικών υπηρεσιών. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η εντελλόμενη δαπάνη υπερβαίνει το προσήκον μέτρο τόσο ως προς το ύψος του ημερομισθίου όσο και ως προς τον αριθμό των ναυαγοσωστών, καθόσον, αφενός μεν το ποσό του ημερομισθίου που αναφέρεται ως τιμή μονάδας στη σχετική μελέτη και στην από 27.6.2012 σύμβαση δεν αφορά μόνο στο καταβαλλόμενο σε κάθε ναυαγοσώστη ημερομίσθιο (συμπεριλαμβανομένου μισθού, επιδομάτων, αναλογίας δώρου και επιδόματος αδείας καθώς και όλων των εργοδοτικών εισφορών προς τα ασφαλιστικά ταμεία) αλλά περιλαμβάνει το σύνολο των δαπανών, με τις οποίες βαρύνεται ο ανάδοχος για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών και αφετέρου ο αριθμός των επτά πόστων ναυαγοσωστών για την παροχή ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πέντε πολυσύχναστες παραλίες του Δήμου δεν υπερβαίνει κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας τον αριθμό που είναι αναγκαίος για την προστασία των λουομένων. Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Φορολογική μεταχείριση χορηγούμενης έκπτωσης προς το Δημόσιο, που αφορά δαπάνες για μεταφορά μαθητών έτους 2010.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Έσοδα από την είσπραξη ανταποδοτικών τελών. Δαπάνες. Επιχορήγηση φιλανθρωπικού σωματείου.Τα ανταποδοτικά τέλη πρέπει να αντιστοιχούν προς το κόστος της παρεχόμενης υπηρεσίας και τα έσοδα που προέρχονται από αυτά πρέπει να διατίθενται για την διατήρηση και λειτουργία της υπηρεσίας αυτής. (πλειοψ.)

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης 224/2020 που αφορά στην έγκριση των πρακτικών επιτροπής διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης. Ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών που προηγούνται στη σειρά κατατάξεως είναι απαράδεκτες, επειδή δεν έχουν υπολογίσει ορθά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% για υπηρεσίες επί του καθαρού ποσού, σύμφωνα με το άρθρο 64 παρ. 2 του Ν. 4172/2016. Επιπλέον, ο προσφεύγων αιτείται να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, καθώς προσέφερε το χαμηλότερο νόμιμο οικονομικό τίμημα που καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις λοιπές δαπάνες και κρατήσεις, συμπεριλαμβανομένης της παρακράτησης φόρου.

Αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσώστη.(..) Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά σε αμοιβή της τέταρτης ναυαγοσώστριας (...), καθόσον αυτή δεν είναι κάτοχος άδειας άσκησης επαγγέλματος ναυαγοσώστη από λιμενική αρχή, η οποία είναι απαραίτητη βάσει του π.δ. 23/2000 και της διακήρυξης, όπου δεν γίνεται διάκριση μεταξύ κλειστών και ανοιχτών χώρων κολύμβησης ως προς το προσόν της άδειας λιμενικής αρχής για παροχή υπηρεσιών ναυαγοσώστη. Η κρίση δε αυτή δεν αίρεται από το γεγονός ότι η λιμενική αρχή δεν αναπτύσσει ελεγκτική δραστηριότητα σε χώρους κλειστών κολυμβητηρίων. Περαιτέρω, η υπό κρίση δαπάνη δεν κατέστη μη νόμιμη λόγω έλλειψης προσδιορισμού των ποσοτήτων των ανατεθεισών εργασιών, δεδομένου ότι στα προπαρατεθέντα άρθρα της διακήρυξης, οι όροι της οποίας ήταν εφαρμοστέοι και κατά τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, περιλαμβάνονται όροι στοιχειώδους προσδιορισμού των κρίσιμων μεγεθών των προς ανάθεση υπηρεσιών (απασχόληση τεσσάρων ναυαγοσωστών, σε δύο επακριβώς προσδιοριζόμενους χώρους κολυμβητηρίων, η λειτουργία των οποίων έπρεπε να καλύπτεται επτά ημέρες την εβδομάδα καθ’ όλη τη διάρκεια της συμβατικής περιόδου, συμπεριλαμβανομένων Κυριακών, εορτών και αργιών, με πρόβλεψη για την κατανομή των εργαζόμενων προσώπων στους τόπους εκπλήρωσης της παροχής του αναδόχου, για καθέναν από τους οποίους προβλέφθηκε διακριτή αμοιβή - πρβλ. και προβλεπόμενες επιμέρους ποσότητες και αμοιβές στο 55658/21.11.2017 έγγραφο του Αντιδημάρχου Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών).... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του μηχανογραφημένου συστήματος οικονομικής διαχείρισης :ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 203/ 2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο(...)Το Τμήμα, μετά την εξέταση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου, στην αυτή άγεται κρίση, στην οποία ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλ-λόμενη πράξη του. Ειδικότερα, η δαπάνη των επίμαχων υπηρεσιών (44.354,80 ευρώ), οι οποίες αφορούν στην πραγματοποίηση αναβαθμίσεων των εφαρμογών και στην επέκταση αυτών, υπερβαίνει το προσήκον κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις και τη φύση των επίμαχων υπηρεσιών μέτρο, αφού υπερβαίνει σημαντικά το κόστος των αναφερόμενων στην προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου παρεμφερών συμβάσεων των Δήμων .,…. και …., συνολικών ποσών 11.962,32 ευρώ, 26.788,96 ευρώ και 24.575,56 ευρώ, αντίστοιχα. Εντούτοις, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών με το προαναφερόμενο τίμημα δεν έγινε, όπως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, προς καταστρατήγηση της αρχής της οικονομικότητας, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα του Δήμου πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, υπέλαβαν ότι, ενόψει της προηγούμενης διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, το ως άνω τίμημα ανταποκρινόταν στα δεδομένα της αγοράς. Για το λόγο αυτό, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτή πράξη, πλην το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018.Ανακαλεί την 203/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ:Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ήδη δεκτά στη μείζονα σκέψη, η έκδοση των ως άνω τιμολογίων στις 13.1.1999 παραβιάζει μεν τη διάταξη της παρ. 15 του άρθρου 12 του π.δ/τος 186/1992, που δύναται να επισύρει την επιβολή κυρώσεων από μέρους των οργάνων της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., πλήν όμως, νομίμως αναγνωρίζεται η αξίωση της εταιρείας "..." καθώς προσκομίζονται τα οικεία τιμολόγια παροχής υπηρεσιών, τα οποία, παρά την έκδοσή τους σε χρόνο μεταγενέστερο της διαχειριστικής περιόδου παροχής των υπηρεσιών, αποτελούν νόμιμο δικαιολογητικό. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.