Νομιμότητα του σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης Δημοσίου έργου. (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η διαδικασία σύναψης της υπό έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης εκκίνησε στις 12.7.2017, ήτοι πριν από τη λήξη της αρχικής όμοιας και αφού είχε ήδη ενεργοποιηθεί και το δικαίωμα προαίρεσης επιπλέον εννέα μηνών, και ότι συντρέχει, πράγματι, δικαιολογητικός λόγος για την απευθείας ανάθεση των ελεγχόμενων υπηρεσιών στην ήδη αντισυμβαλλόμενη του ΕΔΣΝΑ εταιρεία, για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών ή έως την τυχόν προγενέστερη ολοκλήρωση του εν εξελίξει διαγωνισμού, κρίνει ότι η προσφυγή στην εν λόγω διαδικασία ανάθεσης οφείλεται σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, καθόσον αυτή επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια, προβαίνοντας εγκαίρως σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για να εξασφαλίσει την απρόσκοπτη λειτουργία του ΧΥΤΑ(...)Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι πρόσθετες εργασίες παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, εφόσον αφορούν σε επιπλέον των προεκτιμωμένων και περιλαμβανομένων στην κύρια σύμβαση εργασιών υποστήριξης των λειτουργικών αναγκών των επίμαχων εγκαταστάσεων και είναι απολύτως αναγκαίες για την απρόσκοπτη και αδιάλειπτη λειτουργία τους, ενόψει και των περιβαλλοντικών κινδύνων που προδήλως συνεπάγεται η αναστολή λειτουργίας των Ολοκληρωμένων Εγκαταστάσεων Διαχείρισης Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ Φυλής Α΄ και Β΄ φάσεις) και β) το ποσό της υπό έλεγχο σύμβασης (928.934,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.) δεν υπερβαίνει το 50% του ποσού της από 1.6.2016 αρχικής σύμβασης, το οποίο, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, ανήλθε σε 3.557.732,67 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει τη σύναψη της υπό έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης.(...)Υπό τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 2 και 3, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι έξι επιπλέον βάρδιες και το αναλογούν προσωπικό που προστίθενται στο φυσικό αντικείμενο της σύμβασης, καθώς και η αντιστοιχούσα αύξηση του εργολαβικού ανταλλάγματος που το αναθέτον υπολογίζει: α) στο ποσό των 36.516,48 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (45.280,43 ευρώ με Φ.Π.Α. 24%, για το διάστημα από 1.2.2025 έως τη λήξη της διετίας της σύμβασης στις 30.9.2025 και β) στο ποσό 54.774,72 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (67.920,60 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) για το έτος της σκοπούμενης ενεργοποίησης της προαίρεσης, ήτοι συνολικά στο ποσό των 91.291,2 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (113.201,01 με Φ.Π.Α. 24%), πέραν και επιπλέον των προηγηθεισών αυξήσεων που έγιναν σε συμμόρφωση προς τις κανονιστικές αυξήσεις του κατώτατου μισθού και ημερομισθίου, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο νόμιμης τροποποίησης της σύμβασης ούτε επί τη βάσει της περίπτωσης γ΄ της παρ. 1 του προμνησθέντος άρθρου 132 του ν. 4412/2016, την οποία επικαλείται η Επίτροπος, ούτε επί τη βάσει της περίπτωσης β΄ της παρ. 1 του ιδίου άρθρου που επικαλείται στην κρινόμενη προσφυγή του το Νοσοκομείο.	Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την με Α.Β.Δ. 273/6.2.2025 προσφυγή του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «...’», καθώς και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «......- ΕΠΕ».Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 3/2025 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η απόφαση 550/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας κατά των πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η εταιρεία παραποιούσε συστηματικά τα λογιστικά της αρχεία, επεμβαίνοντας στη λειτουργία του Φορολογικού Ηλεκτρονικού Μηχανισμού (ΦΗΜ) μέσω εξειδικευμένου λογισμικού που παρείχε εταιρεία μηχανογράφησης. Τα κατασχεθέντα αρχεία αποκάλυψαν ανεπίσημη τήρηση στοιχείων, οδηγώντας στον καταλογισμό αποκρυβείσας φορολογητέας ύλης 34.407,75€. Ως αποτέλεσμα, επικυρώνονται οι αρχικές πράξεις με συνολικό ποσό καταβολής 4.197,30€ για ΦΠΑ και 11.611,32€ για Φόρο Εισοδήματος, συμπεριλαμβανομένων των προστίμων.

Η απόφαση 567/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της 2581/2016 απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η αιτούσα, ως Προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του πρώην Δήμου Νέας Ερυθραίας, είχε καταλογιστεί με τελικό ποσό 600.000,00 ευρώ για διαχειριστικό έλλειμμα (2003-2007). Το Δικαστήριο έκρινε ότι νομίμως καταλογίστηκε, καθώς ευθύνεται με βαρεία αμέλεια για τη συστηματικά πλημμελή διεξαγωγή της ταμειακής διαχείρισης. Απέρριψε τους ισχυρισμούς της για έλλειψη αιτιώδους συνδέσμου ή συγγνωστή πλάνη, επιβεβαιώνοντας έτσι τον περιορισμό του καταλογισθέντος ποσού που είχε ήδη αποφασιστεί με βάση το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009.

Η απόφαση 946/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης χονδρικού εμπορίου ετοίμων ενδυμάτων κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Για το 2018, καταλογίστηκε συνολικό ποσό 7.593,58€ λόγω μη αναγνώρισης δαπανών χωρίς φορολογικά στοιχεία και δαπανών μισθοδοσίας που δεν καταβλήθηκαν μέσω τραπέζης. Για το 2019, ακολουθήθηκε έμμεση τεχνική ελέγχου (αρχή των αναλογιών) χρησιμοποιώντας μέσο όρο μικτού κέρδους ομοειδών επιχειρήσεων, λόγω προβληματικής τήρησης βιβλίων και μη αξιόπιστης απογραφής, με αποτέλεσμα την αύξηση των ακαθαρίστων εσόδων κατά 61.410,77€ και τη μείωση της ζημίας σε 1.287,05€. Όλοι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορά την απευθείας ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων στην εταιρεία «...» για το χρονικό διάστημα από 20-03-2021 έως 30-04-2021, με συνολικό τίμημα 44.710,25 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 25%. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων, φύλαξης αντλιοστασίων και κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτοντα φορέα, σύμφωνα με τους όρους της πρόσκλησης διενέργειας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση.

Προγραμματική σύμβαση:Επιδιώκεται η ανάκληση της 39/2015 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 15η Υπηρεσία αυτού.:Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας (βλ. σκ. II ), η σύναψη προγραμματικής σύμβασης, αποτελούσα ultimum refugium για την επίτευξη του επιδιωκόμενου με αυτήν αποτελέσματος, σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να επιφέρει την μεταβίβαση αρμοδιότητας από τον ένα συμβαλλόμενο σ’ αυτή φορέα στον αντισυμβαλλόμενό του όμοιο και ως εκ τούτου μη νόμιμη παρίσταται η σύναψη της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης, διότι ο καθαρισμός του άλσους του Πεδίου - Άρεως και της Πλατείας Πρωτομαγιάς ανήκουν στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Περιφέρειας....-.... (Διεύθυνση Πάρκων και Αλσών – Τμήμα Πεδίου Άρεως) και δεν μπορεί επιτρεπτώς με προγραμματική σύμβαση να ανατεθεί σε άλλον φορέα, εφόσον δεν υφίσταται  ρητή διάταξη προς τούτο, όπως βάσιμα, έστω και, συνοπτικώς, δέχτηκε και η προσβαλλόμενη, ούτε μπορεί να αποτελέσει δικαιολογητικό λόγο σύναψής της η υποστελέχωση της αρμόδιας Διεύθυνσης της Περιφέρειας....-.... ή η έλλειψη του κατάλληλου εξοπλισμού αυτής. Οι ισχυρισμοί, δε του αιτούντος ότι το συμφωνηθέν με την ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση τίμημα είναι χαμηλότερο από εκείνο που θα επιτυγχανόταν κατόπιν διεξαγωγής διαγωνισμού είναι απορριπτέοι πρωτίστως ως αλυσιτελής αλλά και ως αναπόδεικτοι, δεδομένου ότι στο πλαίσιο του ελεύθερου ανταγωνισμού εξασφαλίζεται κατά τεκμήριο χαμηλότερο τίμημα ενώ ο ισχυρισμός, περί μη ύπαρξης  του αναγκαίου προσωπικού  και εξοπλισμού,  προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η Περιφέρεια....-...., και αν ακόμη δεν διέθετε το αναγκαίο προσωπικό για να ασκήσει την ως άνω αποκλειστική αρμοδιότητά της, όφειλε κατά νόμο να προσφύγει στη διαδικασία του διαγωνισμού. Τέλος  αναφορικά με το κόστος της  ελεγχόμενης σύμβασης, το Τμήμα κρίνει ότι με το 179422/30.9.2015 έγγραφο, προσδιορίζεται με σαφήνεια το συνολικό ποσό αυτής σε 204.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α (εργατικό κόστος 195.572,01 ευρώ),  όπως βάσιμα προβάλλεται με τον σχετικό δεύτερο λόγο ανάκλησης.Δεν ανακαλεί την 39/2015 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 15η Υπηρεσία  αυτού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του υπ' αριθμ. 79 Πρακτικού της 1ης Αυγούστου 2018 συνεδριάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.) για την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του υπ' αριθμ. 06/2018 ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την παροχή υπηρεσιών στατικής φύλαξης και επιτήρησης των κτιρίων του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π., τα οποία βρίσκονται στις οδούς Φιλελλήνων 13-15, Ακαδημίας 58, Σταδίου 31, στην Αθήνα, καθώς και στην Ευαγγελιστρίας 5, στην Καλλιθέα, για χρονικό διάστημα δύο ετών. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προϋπολογισμός της δαπάνης ανέρχεται στο ποσό των 187.500 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν συνιστά συμπληρωματική της αρχικής από 14.10.2016 Σύμβασης, καθόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, η δε αναθέτουσα αρχή δεν επικαλείται τη συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αναγκαία τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Ειδικότερα, ανατίθενται οι ίδιες υπηρεσίες που είχαν ανατεθεί με την αρχική σύμβαση για 2 έτη και συνακόλουθα παρατείνεται χρονικά η παροχή αυτών. Εξάλλου, ενόψει της φύσης της σύμβασης (υπηρεσίες φύλαξης), το αντικείμενο αυτής έχει εξαντληθεί χωρίς να καταλείπεται περιθώριο για συμπλήρωσή της με πρόσθετες υπηρεσίες (πρβλ. Ε.Σ. Ζ΄ Κλ. 114/2016, 67/2018). Επίσης, δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή, με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, επιφύλαξε υπέρ της δικαίωμα προαίρεσης για παράταση των ως άνω υπηρεσιών (βλ. 34/2014 πρ. Ζ΄ Κλιμακίου). Επομένως, το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης φέρει τον χαρακτήρα νέας και αυτοτελούς απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών, ανεξάρτητης της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών. Δεδομένου όμως ότι το συνολικό οικονομικό αντικείμενο της ανάθεσης αυτής ανέρχεται στο ποσό των 282.258,10 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., και κατά συνέπεια, υπολείπεται του ποσού των 500.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., το εν λόγω σχέδιο σύμβασης εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο το ως άνω σχέδιο σύμβασης..

Η απόφαση 962/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «… Α.Ε.» κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φ.Π.Α. για τα φορολογικά έτη 2021 και 2022, οι οποίες εκδόθηκαν από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης. Ο έλεγχος είχε απορρίψει την έκπτωση Φ.Π.Α. δαπανών κίνησης μισθωμένων μεταφορικών μέσων, κρίνοντάς τες ως μη εκπιπτόμενες. Η ΔΕΔ έκανε μερική αποδοχή της προσφυγής. Ειδικότερα, τροποποίησε την πράξη του Φ.Π.Α. για το 2021, μειώνοντας τον κύριο φόρο από €741,86 σε €369,15, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Φ.Π.Α. καυσίμων δεν εκπίπτει, ενώ αναγνωρίστηκε ο Φ.Π.Α. λοιπών δαπανών. Τέλος, επικύρωσε την πράξη διορθωτικού προσδιορισμού Φ.Π.Α. για το φορολογικό έτος 2022, διατηρώντας το αρχικό ποσό οφειλής.