ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Δαπάνη καταβολής αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε τρεις υπαλλήλους Δήμου για το μήνα Δεκέμβριο του έτους 2014.Α)Μη νόμιμη στην περίπτωση  δύο  υπαλλήλων, καθόσον με τις σχετικές αποφάσεις  του Δημάρχου γίνεται γενική αναφορά στις συνήθεις εργασίες και καθήκοντα των συγκεκριμένων υπαλλήλων, χωρίς να αναφέρεται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατή η εκτέλεση των εργασιών αυτών εντός του ωραρίου της.Β)Νόμιμη για έναν  υπάλληλο, καθόσον η σχετική απόφαση του Δημάρχου, κατά το μέρος αυτής που αφορά στην υπερωριακή απασχόληση του συγκεκριμένου υπαλλήλου,  μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης σε αυτόν και τούτο διότι με την απόφαση αυτή καθιερώνεται η υπερωριακή απασχόληση του ανωτέρω για συνήθεις εργασίες και καθήκοντα, που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές του ως υπαλλήλου του Γραφείου Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων και Διαφάνειας, που μπορούν, όμως, να χαρακτηριστούν ως εποχικές, καθόσον, ναι μεν δεν προκύπτουν απρόβλεπτα, αλλά συνδέονται με την ανάγκη πρόσθετης εργασίας κατά τον συγκεκριμένο μήνα (Δεκέμβριο), λόγω των εορτών των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους (μόνιμους και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου Δήμου, καθόσον η απόφαση του Δημάρχου είναι νομίμως αιτιολογημένη, διότι με την απόφαση αυτή καθιερώνεται υπερωριακή απασχόληση για εργασίες και καθήκοντα, που εμπίπτουν μεν στις αρμοδιότητές τους, ως υπαλλήλων του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου, μπορούν, όμως, να χαρακτηριστούν ως εποχικές, καθόσον συνδέονται με την ανάγκη πρόσθετης εργασίας κατά τους συγκεκριμένους μήνες (Νοέμβριο και Δεκέμβριο). Συνεπώς, συντρέχουν, πράγματι, εποχικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προσδιορίζονται επαρκώς στην ανωτέρω απόφαση του Δημάρχου και συνδέονται με την ανάγκη παροχής πρόσθετης εργασίας κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου του έτους 2014 (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226 και άρθρα 48 και 176 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007, Α΄ 143/2007)).

Υπερωρίες.Οι εργασίες που εκτελέστηκαν, και συγκεκριμένα οι σχετιζόμενες με τη διαδικασία πρόσληψης εποχιακού προσωπικού, η ενημέρωση των καρτελών μισθοδοσίας και η εκκαθάριση των αρχείων, ανήκουν στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, εκτελούνται σε τακτά χρονικά διαστήματα και ως εκ τούτου επανειλημμένα και προγραμματισμένα, ήταν δε σε κάθε περίπτωση εκ των προτέρων γνωστό στην υπηρεσία ότι οι συγκεκριμένες εργασίες έπρεπε να εκτελεστούν κατά το συγκεκριμένο χρόνο, ώστε έγκαιρα να προβεί σε ορθολογικότερη κατανομή της εργασίας και να είναι σε θέση οι υπηρετούντες υπάλληλοι να τις διεκπεραιώσουν εντός του κανονικού ωραρίου. Εξάλλου, ειδικά για τους Ο.Τ.Α. η υποχρέωση ένταξης των αμοιβών τους στην Ενιαία Αρχή Πληρωμής παρατάθηκε μέχρι τις 31.12.2010 και ως εκ τούτου παρασχέθηκε ικανός χρόνος για την προσαρμογή των υπηρεσιών, την αφομοίωση των νέων αρμοδιοτήτων και την αντιμετώπιση των αναγκών που ενδεχομένως προέκυπταν μέσα στο κανονικό ωράριο των υπαλλήλων. Ενόψει αυτών με τις επίμαχες εργασίες δεν αντιμετωπίστηκαν ανάγκες οι οποίες να εμπίπτουν στην έννοια των έκτακτων ή όλως απρόβλεπτων αναγκών.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους (μόνιμους και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) ν.π.δ.δ «.....», καθόσον η αιτιολογία της απόφασης του Προέδρου του νομικού προσώπου με την οποία καθιερώθηκε η υπερωριακή εργασία του προσωπικού του, είναι πλημμελής, διότι δεν εξειδικεύεται επαρκώς, ποιες ήταν ακριβώς οι έκτακτες, εποχικές ή επείγουσες ανάγκες που ανέκυψαν και εξαιτίας των οποίων απαιτήθηκε η υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων του (άρθρο 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011 και άρθρο 103 παρ. 10 του ν. 3852/2010). Η ελλείπουσα δε αιτιολογία, δε δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων προσκομιζόμενη σχετική βεβαίωση του Προέδρου.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους (μόνιμους και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) ν.π.δ.δ «.....», καθόσον η αιτιολογία της απόφασης του Προέδρου του νομικού προσώπου με την οποία καθιερώθηκε η υπερωριακή εργασία του προσωπικού του, είναι πλημμελής, διότι δεν εξειδικεύεται επαρκώς, ποιες ήταν ακριβώς οι έκτακτες, εποχικές ή επείγουσες ανάγκες που ανέκυψαν και εξαιτίας των οποίων απαιτήθηκε η υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων του (άρθρο 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011 και άρθρο 103 παρ. 10 του ν. 3852/2010). Η ελλείπουσα δε αιτιολογία, δε δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων προσκομιζόμενη σχετική βεβαίωση του Προέδρου.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλου Δήμου, καθόσον η απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, διότι δεν προκύπτει ότι έκτακτες, εποχικές ή επείγουσες ανάγκες επέβαλαν την υπερωριακή απασχόληση του ανωτέρω υπαλλήλου κατά το κρίσιμο διάστημα (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α 226/2011 και του άρθρου 48 παρ. 3 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).

ΘΕΜΑ: «Υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων ΙΔΑΧ»

ΘΕΜΑ: «Υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων ΙΔΑΧ»

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο. Τούτο δε, διότι η 31/Σ4/11.2.2016 απόφαση του Δ.Σ. του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ., περί καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η επικαλούμενη συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Ειδικότερα, στο προοίμιο της εν λόγω απόφασης, απαριθμούνται, γενικά και αόριστα, εργασίες, οι οποίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων στην Ε.ΥΠ.ΕΑ. του Ιδρύματος διοικητικών υπαλλήλων και, για το λόγο αυτό, δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ως υπηρεσιακές ανάγκες, που ανέκυψαν απροβλέπτως. Ούτε, άλλωστε, οι εργασίες αυτές εμπίπτουν στην έννοια των επειγουσών και εποχικών αναγκών, δεδομένου ότι ήταν, σε κάθε περίπτωση, εκ των προτέρων γνωστό στην υπηρεσία, ότι οι συγκεκριμένες εργασίες έπρεπε να εκτελεστούν κατά το συγκεκριμένο χρόνο, ώστε έγκαιρα να προβεί σε ορθολογικότερη κατανομή τους και να είναι σε θέση οι υπηρετούντες υπάλληλοι να τις διεκπεραιώσουν εντός του κανονικού ωραρίου εργασίας τους. Περαιτέρω, δεδομένου ότι η υπηρεσία λειτουργεί σε εικοσιτετράωρη βάση, όλες τις ημέρες του μήνα και τα Σαββατοκύριακα, δεν αναφέρεται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών από τους υπηρετούντες ανά βάρδια διοικητικούς υπαλλήλους.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, συνεπώς, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες, δεν είναι νόμιμες. Και τούτο, διότι η 1651/37151/7.3.2013 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης ….. με την οποία καθιερώθηκε η 24ωρη εργασία καθώς και η εργασία κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες και αργίες των υπαλλήλων των Υπηρεσιών Καθαριότητας  του Δήμου … και η 562/2.4.2013 απόφαση του Δημάρχου …, με την οποία καθιερώθηκε η νυχτερινή απασχόληση και η απασχόληση αργιών Κυριακών και εξαιρεσίμων ημερών (προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας) 242 υπαλλήλων της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου … ισχύουν από τη δημοσίευσή τους, δεν μπορούν να αναπτύξουν αναδρομικά αποτελέσματα και ως εκ τούτου δεν μπορούν να παράσχουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αμοιβής στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του Τμήματος Καθαριότητας του Δήμου για υπερωριακή εργασία, που αυτοί φέρεται ότι παρείχαν κατά τις Κυριακές ή κατά τις νυχτερινές ώρες προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας σε υπηρεσία που λειτουργούσε σε εικοσιτετράωρη βάση, πριν από τη δημοσίευσή τους. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι σε κάθε περίπτωση οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων παρείχαν υπερωριακή απασχόληση κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο 2013 δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών.