ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΣΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΔΗΜΟΥ-ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ:Στην υπό κρίση υπόθεση, από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου για τα φορολογικά έτη 2015 και 2014, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι τα εισοδήματά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθαν στα ποσά των 29.798,69 ευρώ και 31.553,52 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ το ποσό, που με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε σε βάρος του, ανέρχεται στα 492.679,61 ευρώ, ήτοι σε ποσό τουλάχιστον 16πλάσιο του μέσου όρου των άνω εισοδημάτων του. Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη, οικονομική βλάβη. Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αποδοχή της κρινόμενης αίτησης, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσής της, καθώς και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου  στον αιτούντα.

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΟΥ: ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση της 1/2016 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Στην υπό κρίση υπόθεση, από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι τα οικογενειακά εισοδήματά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθαν στα ποσά των 14.463,70 ευρώ και 15.486,98 ευρώ, αντίστοιχα. Περαιτέρω, κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο, ο αιτών έχει καταλογιστεί επίσης με τις 1 έως 5/2017 πράξεις της ίδιας ως άνω Επιτρόπου, με το συνολικό ποσό των 569.400,45 ευρώ. Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη επίσης οικονομική βλάβη. Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αποδοχή της αίτησης, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσής της και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.

EΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΟΥ:ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση της 5/2017 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Στην υπό κρίση υπόθεση, από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι τα οικογενειακά εισοδήματά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθαν στα ποσά των 14.463,70 ευρώ και 15.486,98 ευρώ, αντίστοιχα. Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη, οικονομική βλάβη. Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αποδοχή της αίτησης, να διαταχθεί  η αναστολή εκτέλεσής της και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου  στον αιτούντα. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ.Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 29/2015 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή καταλογίσθηκαν σε βάρος των αιτουσών και υπέρ του Δήμου ... Αττικής τα αναφερόμενα σε αυτή χρηματικά ποσά, τα οποία φέρονται ότι συνιστούν έλλειμμα στη διαχείριση του άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 1999.(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, οι αιτούσες ισχυρίζονται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα επιφέρει σ’ αυτές ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη, οικονομική βλάβη, ισχυρισμός που πιθανολογείται βάσιμος για το σύνολο του καταλογισθέντος σε βάρος τους ποσού (117.260,05 ευρώ), αφού, όπως προκύπτει από τα εκκαθαριστικά σημειώματα φορολογίας εισοδήματος των αρμοδίων Δ.Ο.Υ. για τα έτη 2015, τα εισοδήματά τους ανήλθαν σε 16.763,06 ευρώ και 17.188,54 ευρώ, αντίστοιχα. Ως εκ τούτου, η ένδικη αίτηση, πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί ως προς τις αιτούσες η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης για το σύνολο του ως άνω καταλογισθέντος σε βάρος τους ποσού. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στις αιτούσες (άρθρο 73 παρ. 4 και 5 του ν. 4129/2013).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ.Με την αίτηση αυτή, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των 326/27.4.2015 αποφάσεων καταλογισμού (1η, 2η, 3η, 4η πράξη) του Περιφερειακού Γραφείου Θεσσαλονίκης της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Με τα δεδομένα αυτά, λαμβανομένου υπόψη και του ύψους του αρνητικά καταλογισθέντος σε βάρος της ποσού, πιθανολογείται ότι η εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενων πράξεων, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της από 25.6.2015 έφεσής της δίκη, επιπλέον δε να διαταχθεί η επιστροφή σε αυτήν του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρα 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, ΦΕΚ Α΄ 55, και 73 παρ. 4 και 5 του ν.4129/2013, Α΄, 52 ).

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΟΥ-ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ:Στην προκείμενη περίπτωση, ο αιτών προβάλλει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη λόγω της ηλικίας του, της κατάστασης της υγείας του και των εισοδημάτων του. (..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η από 14 Ιουνίου 2017, αίτηση αναστολής του .. κατά της 9/2015 καταλογιστικής πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεσή της, κατά το μέρος που αφορά στον αιτούντα, για το πέραν των 2.000,00 ευρώ ποσό, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της έφεσής του κατά της πράξης αυτής. Περαιτέρω, πρέπει να επιστραφεί στον αιτούντα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης και, εκτιμωμένων των περιστάσεων, να διαταχθεί η απαλλαγή του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου .. από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

ΠΑΡΟΧΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι το ύψος της συμφωνηθείσας αμοιβής δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας. Ειδικότερα, πρόκειται για επείγον, σπουδαίο για τα συμφέροντα της Επιχείρησης και δυσεπίλυτο νομικό ζήτημα, η αντιμετώπισή του οποίου απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στο πεδίο του φορολογικού δικαίου, καθόσον    α) αφορά σε καταλογισμό ιδιαίτερα μεγάλου ποσού, η καταβολή του οποίου δύναται να διαταράξει την εύρυθμη λειτουργία της, β) πρόκειται για άσκηση δύο διαφορετικών «ενδίκων βοηθημάτων» δηλαδή ενδικοφανούς προσφυγής και αίτησης αναστολής, γ) με το αίτημα αναστολής επιδιώκεται η αναστολή της καταβολής του, ενώ η άσκηση της ενδικοφανούς προσφυγής εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών αποτελεί προϋπόθεση για την προσφυγή στα αρμόδια δικαστήρια και την κατάθεση του κυρίου ενδίκου βοηθήματος, δ) με το κάθε ένα από τα ένδικα αυτά βοηθήματα πλήττεται αυτοτελώς η νομιμότητα εξήντα έξι (66) διαφορετικών καταλογιστικών πράξεων που αφορούν σε οκτώ (8) διαφορετικά είδη φορολογίας και δέκα (10) διαφορετικές χρήσεις ε) για τις πράξεις αυτές, που αντιμετωπίζονται ως συναφείς (πρβλ. άρθρο 122 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ν. 2717/1999, Α΄ 97), μπορεί να ασκηθεί  μία κοινή ενδικοφανής προσφυγή και ένα κοινό αίτημα αναστολής και ε) για κάθε ένα από τα ένδικα αυτά βοηθήματα προβλέπεται ειδική αμοιβή από τον Κώδικα Δικηγόρων (...)Τις ανωτέρω δε απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στο πεδίο του φορολογικού δικαίου, για  τη νομική αντιμετώπιση των ανωτέρω καταλογιστικών πράξεων, διαθέτει, κατά την αιτιολογημένη κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιχείρησης, ο εντολοδόχος δικηγόρος. Συνεπώς, ο προσδιορισμός της αμοιβής του στο ύψος των 10.000 ευρώ δεν υπερβαίνει τα εύλογα όρια για τη θεραπεία της συγκεκριμένης ανάγκης της Δημοτικής Επιχείρησης.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Με τα δεδομένα αυτά, μη λαμβανομένων υπόψη των αποδεικτικών στοιχείων για την ακίνητη περιουσία και τους τραπεζικούς λογαριασμούς της συζύγου του,  και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, για το πέραν των 2.000,00 ευρώ ποσό, θα προξενήσει στον αιτούντα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης για το πέραν των 2.000,00 ευρώ ποσό, έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από τον αιτούντα έφεσης, και να διαταχθεί η επιστροφή σ’ αυτόν του συνολικού ποσού (οφειλόμενου και αχρεωστήτως καταβληθέντος) του παραβόλου (άρθρο 310 παρ.2 και 3 του ν. 4700/2020).

Υπολόγος διαχείρισης....Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το κατατεθέν στις 12.3.2020 υπόμνημα, ο αιτών προβάλλει ότι η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του προσκομίζει αντίγραφα πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου των φορολογικών ετών 2016, 2017 και 2018, από τα οποία προκύπτει ότι το εισόδημά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθε σε 32.836,53 ευρώ, 33.132,55 ευρώ και 31.095,88 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ της συζύγου του σε 28.200,43 ευρώ, 27.666,26 ευρώ και 30.707,78 ευρώ, αντίστοιχα. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας α) το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, τα οποία επικαλείται ο αιτών, β) το ύψος του βεβαιωθέντος σε βάρος του ποσού, και γ) την 518/2020 απόφαση του Τμήματος τούτου, με την οποία ανεστάλη, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της .... καταλογιστικής απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ’) της Α.Α.Δ.Ε., μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την έφεση που έχει ασκήσει ο αιτών κατά της ως άνω απόφασης καταλογισμού, το Δικαστήριο κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα κίνδυνο ανεπανόρθωτης οικονομικής βλάβης, σε περίπτωση ευδοκίμησης της εκκρεμούσας ανακοπής. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι η προσβαλλόμενη πράξη ταμειακής βεβαίωσης εκδόθηκε κατά παράβαση της από 21.11.2019 Πράξης της Προέδρου του δικαστηρίου τούτου, που κοινοποιήθηκε στη Δ.Ο.Υ. στις 26.11.2019 και με την οποία διατάχθηκε προσωρινώς, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της συναφούς αίτησης, η αναστολή εκτέλεσης της ως άνω καταλογιστικής πράξης, εκτιμώμενων κατά τούτο των σχετικών αιτιάσεων του αιτούντος (επί της εκκρεμούσης ανακοπής) ως προδήλως βάσιμων.  Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ειδικός λόγος που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της 8714/4.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ΄ Δ.Ο.Υ. ...., μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την ανακοπή που έχει ασκήσει κατά της πράξης αυτής, και να επιστραφεί σε αυτόν το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (βλ. άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δικ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006).  Τέλος, το αίτημά του για επιδίκαση σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση της δικαστικής δαπάνης του, πρέπει να απορριφθεί, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, ως εκ τούτου, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Πειθαρχική ποινή προσωρινής παύσης δικηγορικού λειτουργήματος:Επειδή, ο αιτών προβάλλει ότι η εκτέλεση της πράξης του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων θα επιφέρει σε αυτόν ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, δεδομένου ότι, όπως ισχυρίζεται, τα έσοδά του από την άσκηση της δικηγορίας αποτελούν τη μοναδική πηγή του εισοδήματός του για την κάλυψη των δαπανών της οικογένειάς του, εφόσον, μάλιστα, η σύζυγός του, όπως περαιτέρω ισχυρίζεται, δεν εργάζεται, περιοριζόμενη στην ανατροφή των δύο ανηλίκων τέκνων τους γεννηθέντων τα έτη 1999 και 2008 αντίστοιχα. Οι ισχυρισμοί όμως αυτοί του αιτούντος πρέπει να απορριφθούν προεχόντως ως αναπόδεικτοι. Ειδικότερα, ο αιτών δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει συγκεκριμένα και πρόσφορα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η οικονομική κατάσταση του ίδιου και της οικογένειας του, ώστε να πιθανολογείται η βλάβη που επικαλείται..Επειδή, τα προβαλλόμενα από τον αιτούντα ότι η εκτέλεση της πράξης του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων τον θίγει ηθικώς και τον διασύρει σε επαγγελματικό επίπεδο, πρέπει να απορριφθούν, διότι η τυχόν ηθική βλάβη του θα αποκατασταθεί πλήρως σε περίπτωση που ευδοκιμήσει η αίτηση ακυρώσεως που έχει ασκήσει (Ε.Α. 660, 805/2010, 827/2009, 2/2008 κ.ά.) και συνεπώς δεν συνιστά λόγο ικανό να δικαιολογήσει την αναστολή εκτέλεσης της επίμαχης απόφασης.Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει, λαμβάνοντας υπόψη και ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως δεν είναι προδήλως βάσιμοι, ότι δεν πρέπει να χορηγηθεί η αναστολή εκτελέσεως των προσβαλλομένων πράξεων και, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.