Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Τμ.7/48/2009

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3463/2006

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ  εμφιαλωμένων νερών, κερασμάτων και εδεσμάτων​:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. γ΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, ούτε σε άλλη γενική ή ειδική διάταξη νόμου, οι δε επικαλούμενοι από το Δήμο κανόνες κοινωνικής ευπρέπειας και εθιμοτυπίας δεν συνιστούν νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν αποδείχθηκε ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006, ούτε ότι συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του Δήμουκαθόσον από τα στοιχεία του φακέλου και συγκεκριμένα από το επισυναπτόμενο στα χρηματικά εντάλματα έγγραφο ..δεν προκύπτει ο τόπος, ο χρόνος διενέργειας, το αντικείμενο των κρίσιμων συσκέψεων, ο αριθμός και η ιδιότητα των ατόμων που συμμετείχαν σ’ αυτές, ως εκ τούτου δεν αποδείχθηκε με ποιο τρόπο οι συσκέψεις αυτές συνέβαλαν πράγματι στην ανάπτυξη και προβολή του Δήμου..

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν.Τμ.7/176/2009

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. γ΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, ούτε σε άλλη γενική ή ειδική διάταξη νόμου. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν αποδείχθηκε ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006, ούτε ότι συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του... Το Τμήμα, όμως, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερόμενα στο 7287/26.3.2009 έγγραφο του Δήμου, κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά διότι πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η επίμαχη δαπάνη εξυπηρετούσε λειτουργικές ανάγκες της υπηρεσίας.(συγγνωστή πλάνη)


ΕλΣυν.Τμ.7/216/2010

Παράθεση γεύματος – δεξίωσης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. α΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, δεδομένου ότι η διοργάνωση συναντήσεων που προβλέπεται στο άρθρο αυτό δεν περιλαμβάνει και την πραγματοποίηση υπηρεσιακών συσκέψεων στο περιθώριο ή στο πλαίσιο ενός γεύματος ούτε στην περιπτ. γ’ του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι οι εκεί προβλεπόμενες δαπάνες δημοσίων σχέσεων (στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατή η παράθεση γευμάτων) συνδέονται μόνο με την απονομή τιμητικών διακρίσεων, αναμνηστικών δώρων και τη φιλοξενία αντιπροσωπειών ή φυσικών προσώπων που συνέβαλαν στην ανάπτυξη ή προβολή του δήμου και δεν περιλαμβάνουν την πραγματοποίηση γευμάτων εργασίας για τον προγραμματισμό ή την αποτίμηση από τους υπηρεσιακούς παράγοντες του έργου τους ή της αποτελεσματικότητας των ενεργειών τους. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν.Τμ.7/41/2009

Πληρωμή δαπάνης για προμήθεια catering:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. γ΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006 ή σε άλλη γενική ή ειδική διάταξη νόμου ούτε συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006, καθόσον η εκδήλωση που διοργανώθηκε από το Δήμο ... με αφορμή την παρουσίαση του προαναφερόμενου βιβλίου έχει μεν πολιτιστικό χαρακτήρα, πλην όμως, όπως ευχερώς συνάγεται από τον τίτλο αυτού, δεν αναφέρεται στην πολιτιστική ή ιστορική ιδιαιτερότητα του ανωτέρω Δήμου, η δε πραγματοποίηση της εν λόγω εκδήλωσης, η οποία αναμφισβήτητα παρουσιάζει γενικότερο ενδιαφέρον για το σύνολο των Ελλήνων πολιτών, δεν αποσκοπεί προεχόντως στην προαγωγή των πνευματικών ενδιαφερόντων των δημοτών υπό την ανωτέρω εκτεθείσα έννοια, της διασύνδεσης δηλαδή με την τοπική περιφέρεια του Δήμου. Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί ούτε λειτουργική, καθόσον δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του Δήμου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν/Τμ7/113/2011

Προμήθεια αναψυκτικών και χυμών για το γραφείο Δημοσίων Σχέσεων Δήμου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, περαιτέρω δε δε συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ούτε συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του ούτε άλλωστε σχετίζεται με την ανάπτυξη δραστηριοτήτων που προάγουν τις τοπικές υποθέσεις και τα συμφέροντα των δημοτών.


ΕλΣυν.Τμ.7/70/2009

Δαπάνη παράθεσης catering:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν βρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη της παρ. 3 εδάφ. β΄ του άρθρου 158 του ν.3463/2006, αφού από τα δικαιολογητικά του εντάλματος δεν προκύπτει φορέας της εκδήλωσης στην οποία συμμετείχε ο Δήμος. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η παράσταση διοργανώθηκε από τον Πολιτιστικό Σύλλογο «….» χωρίς να υποβληθεί ο τελευταίος σε έξοδα λόγω του ότι το μέλος του …… παρουσίασε το έργο αφιλοκερδώς και αληθής υποτιθέμενος δεν οδηγεί σε παραδοχή της νομιμότητας της δαπάνης, αφού η συμμετοχή του Δήμου με την παράθεση catering για τους θεατές δεν ήταν απαραίτητη για τη διοργάνωση της εκδήλωσης και επομένως δεν εξυπηρετούσε τους σκοπούς του. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν/Τμ.7(ΚΠΕ)/143/2012

Προμήθεια ειδών φιλοξενίας.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, οι δε κανόνες κοινωνικής ευπρέπειας και εθιμοτυπίας δεν συνιστούν νόμιμο έρεισμα της δαπάνης αυτής. Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί λειτουργική, καθόσον, πέραν του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ο αριθμός και η ιδιότητα των προσώπων στα οποία προσφέρθηκε καφές στα πλαίσια του εορτασμού της 25ης Μαρτίου, ούτε ο αριθμός των αντιπροσώπων ξένων χωρών και οι συγκεκριμένες ημερομηνίες επίσκεψής τους στο Μουσείο ....., η προσφορά καφέ στα πλαίσια του εορτασμού της 25ης Μαρτίου δεν αποτέλεσε αναγκαίο μέσο για την επιτυχή διοργάνωση της εκδήλωσης αυτής, η δε προσφορά καφέ στους επισκέπτες του Μουσείου ..... δεν συμβάλλει στην εκπλήρωση της λειτουργικής δραστηριότητας του Δήμου ούτε συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών αυτού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΤΜ.7/142/2010

Προμήθεια  εντύπων (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετεί λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής του. Εξάλλου, από τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (ν.3463/2006, ΦΕΚ Α΄ 114) προβλέπεται ο τρόπος ενημέρωσης των δημοτών για τις δραστηριότητες της δημοτικής τους αρχής. Συγκεκριμένα, οι δημότες μπορούν: α) να ενημερωθούν για τα θέματα που απασχόλησαν το δημοτικό συμβούλιο και για το περιεχόμενο των ληφθεισών αποφάσεων είτε από το σχετικό πίνακα που αναρτάται στο δημοτικό κατάστημα είτε μέσω της τυχόν υπάρχουσας ιστοσελίδας του Δήμου, μπορούν δε επιπροσθέτως να ζητήσουν και επικυρωμένο αντίγραφο των πρακτικών και αποφάσεων (άρθρα 97 παρ. 6, 7 και 8 του ν.3463/2006), β) να παρακολουθήσουν τις δημόσιες συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου (άρθρο 96 παρ.1 του ν.3463/2006), γ) να καταθέσουν ατομικά ή συλλογικά στο Δήμο αναφορές και ερωτήσεις για την ενημέρωση τους επί αποφάσεων που τους ενδιαφέρουν (άρθρο 215 παρ.2 του ν.3463/2006) και δ) να ενημερωθούν για τα πεπραγμένα της δημοτικής αρχής μέσα από την ειδική και αδάπανη διαδικασία της ετήσιας λογοδοσίας του Δημάρχου, που καθιερώνει το άρθρο 217 του ν.3463/2006, το οποίο ειδικά για Δήμους πρωτευουσών νομών ή νομών άνω των 50.000 κατοίκων προβλέπει τη συμμετοχή σε αυτήν θεσμοθετημένων συλλογικών φορέων της τοπικής κοινωνίας, που αποσκοπεί στην ευρύτερη δυνατή εκπροσώπηση των κατοίκων και στην ως εκ τούτου επαρκέστερη ενημέρωσή τους. Ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του Δήμου, ενώ, τέλος και ο ισχυρισμός ότι ο Δήμος πλανήθηκε εκλαμβάνοντας ότι η δαπάνη για την έκδοση και διανομή στους κατοίκους και δημότες πληροφοριακού εντύπου είναι νόμιμη, διότι διενεργείτο και από άλλους Δήμους, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι η πλάνη αυτή δεν είναι δικαιολογημένη για τους ίδιους λόγους που αναπτύχθηκαν ανωτέρω. Κατ’ ακολουθίαν, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν.Τμ.7/8/2008

Πολιτιστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3γ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, καθόσον δεν προκύπτει ότι οι φιλοξενηθέντες εκπρόσωποι συλλόγων αποτελούν προσωπικότητες κατά την έννοια του νόμου ή πρόσωπα, τα οποία συνέβαλαν με οποιονδήποτε τρόπο στην πολιτιστική, κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη του Δήμου ή της ευρύτερης περιφέρειας αυτού, ούτε ότι εμπίπτουν στην έννοια της «αντιπροσωπείας εσωτερικού» κατά τα ανωτέρω..Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/314/2014

Εκδηλώσεις-Δήμοι: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η προμήθεια εδεσμάτων και παράθεση γεύματος εκ μέρους του Δήμου στους 500 καλεσμένους της Αρχιεπισκοπής … για την ενθρόνιση του νέου Μητροπολίτη δεν είναι νόμιμη, καθότι δεν προβλέπεται από γενική ή ειδική διάταξη νόμου και δεν ανάγεται στις αρμοδιότητες του Δήμου, υπό την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του άρθρου 75 του Δ.Κ.Κ.. Επίσης, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι ούτε λειτουργική, ούτε συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, καθόσον μέσω αυτής δεν προάγονται τα πολιτιστικά και κοινωνικοπολιτικά ενδιαφέροντα του ευρύτερου συνόλου των δημοτών, όπως προβλέπεται στο άνω άρθρο 37 παρ. 2α΄ του ν. 3801/2009...


ΕΣ/Τμ.7(ΚΠΕ)116/2015

ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ – ΜΙΣΘΩΜΑΤΑ:Mη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο στην ανώνυμη Εταιρεία Ακινήτων  Δημοσίου (ΕΤΑΔ ΑΕ) που αφορά στην πληρωμή μισθωμάτων 14 ετών για τη μίσθωση από αυτή ενός ακινήτου του Δημοσίου, καθόσον η μίσθωση από Δήμο αλλότριου ακινήτου με σκοπό την ανέγερση επ’ αυτού, με δαπάνες του, σχολικής μονάδας δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, δεν είναι λειτουργική και δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του (άρθρα 75 και 186 παρ. 5 του ν. 3463/2006, ΦΕΚ Α΄ 114/2006).