Προγραμματική σύμβαση Εργασίες βελτίωσης εγκαταστάσεων  επισκοπείου :Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Η ως άνω συναφθείσα, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 100 του ν. 3852/2010 και 12 του ν.3513/2006, προγραμματική σύμβαση με το περιεχόμενο που προπαρατέθηκε και κυρίως από τη διαμόρφωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλόμενων μερών, αλλά και από το γεγονός ότι για την υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου αυτής απαιτείται η περαιτέρω σύναψη εκτελεστικής σύμβασης έργου με ανάδοχο, εγκαθιδρύει, πράγματι, συνεργασία μεταξύ των άνω δημοσίων φορέων με σκοπό, δια της ισόρροπης αλληλοσυμπλήρωσης αρμοδιοτήτων ή οικονομοτεχνικών μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους δια της υλοποίησης ενός έργου γενικότερης κοινωνικής ωφέλειας εντός της χωρικής αρμοδιότητάς τους, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην αναβάθμιση του θρησκευτικού πολιτισμού και στην τόνωση του θρησκευτικού φρονήματος των κατοίκων της περιοχής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Περιφέρεια (βλ. το 91483/1073/21.5.2018 συνημμένο έγγραφο και το τεχνικό δελτίο του έργου της Περιφέρειας). Το γεγονός δε ότι η Περιφέρεια αναλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης του έργου δεν καθιστά μη νόμιμη την προγραμματική σύμβαση, διότι αφενός καταλείπεται ευρύ πεδίο συνεργασίας, ιδίως οικονομικής και τεχνικής, μεταξύ των μερών, αφετέρου μέσω της χρηματοδότησης αυτής εξασφαλίζεται αποτελεσματικότερα η υλοποίηση του παραπάνω έργου (Ε.Σ., Αποφ. VI Τμ. 4169/2015, 2225/2016, 214/2017), απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Περαιτέρω, αορίστως αμφισβητείται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο η αποτελεσματική εκτέλεση της προγραμματικής σύμβασης, διότι δεν αναφέρονται τα ειδικότερα εκείνα στοιχεία, βάσει των οποίων προκύπτει με βεβαιότητα η ελλιπής στελέχωση της Τεχνικής Υπηρεσίας της ........, η οποία συστάθηκε και λειτουργεί με την υπ΄αριθμ.  2994/5.6.2007 απόφαση του Μητροπολίτη .... (Β΄1855). Ανεξαρτήτως τούτων, ο σχετικός λόγος παρίσταται και ουσία αβάσιμος, διότι τόσο από το περιεχόμενο της σύμβασης όσο και από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η μελέτη του έργου έχει εκπονηθεί από την Τεχνική Υπηρεσία της Μητρόπολης, βάσει δε αυτής συντάχθηκε και το τεχνικό δελτίο του έργου της Περιφέρειας για την ένταξη αυτού στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ 2016) και τη χρηματοδότηση αυτού από τη ΣΑΕΠ 041 κε 2016ΕΠ04100011 (βλ. σχετ. την 2311/10.10.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, και το 28350/386/20.2.2018- ορθή επανάληψη έγγραφο της Π.Ε. ....), ενώ ήδη εκδόθηκε με επιμέλεια της ίδιας ως άνω υπηρεσίας και ο 1ος λογαριασμός του έργου. Σε κάθε δε περίπτωση, η ορθή εκτέλεση της σύμβασης εξασφαλίζεται και από την ορισθείσα τριμελή Επιτροπή Παρακολούθησης, δύο εκ των τακτικών μελών της οποίας είναι πολιτικοί μηχανικοί και ως εκ τούτου, λαμβανομένου υπόψη και του ύψους του προϋπολογισμού του έργου, δεν τίθεται θέμα αδυναμίας αποτελεσματικής εκτέλεσης του αντικειμένου της προγραμματικής σύμβασης από τεχνικής απόψεως. β) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση το έργο "Εργασίες Βελτίωσης Εγκαταστάσεων του Επισκοπείου της ........" χρηματοδοτείται κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του από πόρους της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, μη νομίμως για την ανάθεσή του τηρήθηκε η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του "Κανονισμού αναθέσεως και εκτελέσεως παρά της ........ και των υπαγομένων σε αυτήν εκκλησιαστικών νομικών προσώπων συμβάσεων, έργων, μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών" (Β΄693/7.3.2017), αντί της διενέργειας δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού από γνωμοδοτική επιτροπή, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4412/2016, που διέπουν τον Διατάκτη (Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας) της ελεγχόμενης δαπάνης ως οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης β΄βαθμίδας κατά την ανάθεση συμβάσεων έργων. Ωστόσο το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη αφενός τον προϋπολογισμό του έργου και αφετέρου το γεγονός ότι εν πάση περιπτώσει τηρήθηκε μία διαδικασία προς ανεύρεση της χαμηλότερης προσφοράς μεταξύ τριών οικονομικών φορέων, οι προσφορές των οποίων αξιολογήθηκαν από γνωμοδοτική επιτροπή καθώς και την ερμηνευτική δυσχέρεια ως προς την επιλογή των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων ως προς τα έργα που δημοπρατούν τα εκκλησιαστικά νομικά πρόσωπα, ιδίως μετά τις ρυθμίσεις του άρθρου 68 παρ. 1 υποπαρ. 3 και 6 του ν. 4235/2014 (Α΄32), κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, όλα τα εμπλεκόμενα όργανα τόσο εκείνα της ........ όσο και εκείνα του Διατάκτη της εντελλόμενης δαπάνης (Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας/Π.Ε. ....) ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.