ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/127/2016
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα:Περαιτέρω, το γεγονός ότι ο εν λόγω χλοοτάπητας μπορεί εν τοις πράγμασι, αλλά και με τα βάση τα συμφωνηθέντα στην ως άνω σύμβαση χρησιδανείου, να αφαιρεθεί μετά την πάροδο της 10ετίας από το γήπεδο της ……και να χρησιμοποιηθεί από το Δήμο σε άλλες τυχόν αθλητικές εγκαταστάσεις του, σημαίνει ότι η ωφέλεια για το Δήμο από την προμήθειά του, ούτως ή άλλως μπορεί να υπερβεί τη 10ετία. Επίσης, το ότι η αντικειμενική αξία του χρησιδανεισθέντος ακινήτου όπως προσδιορίζεται στην οικεία δήλωση φόρου και αναφέρεται στην ανωτέρω συμβολαιογραφική πράξη του χρησιδανείου, ανέρχεται σε 160.359,00 ευρώ, ενώ το συνολικό κόστος εκτέλεσης της ελεγχόμενης δαπάνης για το Δήμο ανέρχεται σε 213.134,00 ευρώ, δεν άγει άνευ ετέρου σε παρανομία της δαπάνης. Τούτο δε πρωτίστως διότι, στον ανωτέρω συσχετισμό, αφενός έχει εκτιμηθεί το παραχωρηθέν κατά χρήση ακίνητο, με τον φθαρμένο χλοοτάπητα, αφετέρου στον ίδιο συσχετισμό δεν περιλαμβάνονται και δεν έχουν κοστολογηθεί τα οφέλη για το Δήμο, αφενός από τη 10ετή χρήση του εν λόγω ακινήτου, των εγκαταστάσεων και των λοιπών υποδομών του για τις αθλητικές δραστηριότητες των δημοτών και των κατοίκων του, αφετέρου από την ποιοτική αναβάθμιση και λειτουργικότητα του συγκεκριμένου χώρου με την προσθήκη του συνθετικού χλοοτάπητα, αλλά και από αυτή καθ’ αυτή την προμήθεια του συγκεκριμένου χλοοτάπητα, εφόσον έχει, ως εκ της κατασκευής και του είδους του, διάρκεια ζωής πέραν της δεκαετίας (σχετικές οι οικείες πιστοποιήσεις ISO που έλαβε υπόψιν της η Επιτροπή του διαγωνισμού για την επίμαχη προμήθεια) και μπορεί να χρησιμοποιηθεί μετά την πάροδό της από το Δήμο και σε άλλους δημοτικούς χώρους άθλησης, απορριπτομένου επομένως του σχετικού λόγου διαφωνίας. Εξάλλου, στην προαναφερόμενη σύμβαση χρησιδανείου γίνεται ρητή αναφορά ότι η συμφωνημένη χρήση του γηπέδου αφορά στην αξιοποίησή του εκ μέρους του Δήμου για την άθληση και γυμναστική των δημοτών και γενικότερα όσων κατοικούν στην ευρύτερη περιοχή του (όρος 2), οι οποίοι (Δήμος και δημότες- κάτοικοι που κάνουν χρήση του χώρου και των εγκαταστάσεών του) οφείλουν να το αποδώσουν στον ως άνω σύλλογο μετά τη λήξη της σύμβασης (όρος 4) και συνεπώς, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι η χρήση του είναι ανοιχτή και απευθύνεται σε κάθε δημότη και κάτοικο του Δήμου που δραστηριοποιείται αθλητικά, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Τέλος, η αιτίαση της μη τήρησης των προβλεπόμενων στην 17112/2000 (Β΄847/2000) απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ‘’περί εγκρίσεως κανονισμού λειτουργίας Εθνικών και Δημοτικών Γυμναστηρίων’’, είναι απορριπτέα ως ερειδόμενη επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, καθόσον η εν λόγω απόφαση συνιστά τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας των ν.π.δ.δ. Εθνικών και Δημοτικών γυμναστηρίων που έχουν συσταθεί με το π.δ. 456/1988 - Α΄ 209 και συνεπώς, δεν αφορά στην κρινόμενη περίπτωση.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1172/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα γηπέδου στο Δήμο ………….». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η πλήρης ανακατασκευή και αντικατάσταση του συνθετικού χλοοτάπητα ενός ποδοσφαιρικού γηπέδου, το οποίο είναι παγκοσμίως γνωστό λόγω της διεθνούς ………… δρόμου. Το έργο προϋπολογίστηκε σε 872.000,00 ευρώ και περιλαμβάνει τη χρήση υλικών τελευταίας γενιάς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβίασε την ελάχιστη προθεσμία 22 ημερών για υποβολή προσφορών που προβλέπει ο νόμος, καθώς η προθεσμία ορίστηκε σε 20 ημέρες, εμποδίζοντάς τον να ετοιμάσει επαρκώς την προσφορά του.
ΝΣΚ/61/2013
Παραχώρηση, με σύμβαση χρησιδανείου, ιδιόκτητου οικοπέδου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ στο Δήμο Αθηναίων προκειμένου να καθαρισθεί και εξωραϊσθεί στο πλαίσιο του δημοτικού προγράμματος «μετατροπής εγκαταλελειμμένων οικοπέδων σε προσωρινούς χώρους πρασίνου-αναψυχής-αστικής καλλιέργειας».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η σύναψη του κρινομένου χρησιδανείου με τον Δήμο Αθηναίων δεν είναι κατά νόμον επιτρεπτή. (πλειοψ.)
ΑΕΠΠ/198/2018
Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμαριάς, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα από το επόμενο στάδιο του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο δημοτικό γήπεδο «Αριστοτέλης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 243.412 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρεί επίσης να αμφισβητήσει τους λόγους αποκλεισμού της και ιδίως την απόρριψη της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που προσκόμισε, υποστηρίζοντας ότι πληροί τις απαιτήσεις του νόμου και της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/731/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 91/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βοΐου, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα αθλητικών εγκαταστάσεων», συγκεκριμένα την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενες αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου Βοΐου, με συνολική έκταση 6.250 τ.μ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι πλημμελής και μη νόμιμη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως η διάθεση αποθηκευτικών χώρων και η κατοχή επαρκούς πιστοποίησης ISO 9001:2008 για την εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα.
ΑΕΠΠ/118/2017
Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τη συμμετοχή του άλλου διαγωνιζομένου στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κληματαριάς, καθώς και του συναφούς πρακτικού επιτροπής. Αιτιολογεί ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος προσέφερε ελλιπή πιστοποιητικό ISO 14001, μη ισχύουσα εγγύηση κατασκευαστή και δεν δήλωσε προηγούμενη έκπτωση από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως συγκόλληση, πλήρωση με ειδικά υλικά και πιστοποίηση σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.
ΑΕΠΠ/119/2017
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά: (α) την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Λουτρακίου-Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων που ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού για την προμήθεια Τεχνητού Χλοοτάπητα για το Γήπεδο της Περαχώρας (προϊόν με CPV κωδικούς 37415000-0, 39293400-6, 44163110-4, 44313100-8), (β) την αποδοχή της δικής του προσφοράς και πρόκρισή της στο στάδιο αποσφράγισης, (γ) την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα. Κατηγορεί τον Δήμο για παραβιάσεις διαδικασίας, ιδίως για μη λήψη υπόψη διευκρινιστικών ερωτήσεων του και μη έγκυρη απόρριψη της εγγύησης παραγωγού που υπέβαλε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συνολικό προϋπολογισμό 198.091€ (χωρίς ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/3/2019
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της, ιδίως των όρων που αφορούν: (1) την υποχρεωτική ευρωπαϊκή καταγωγή του συνθετικού χλοοτάπητα, (2) τις αντιφατικές τεχνικές προδιαγραφές για απορρόφηση κραδασμών και περιεκτικότητα σε ανόργανες ουσίες, και (3) την απαίτηση για έλεγχο τοξικότητας με πρότυπο EN 71-3 (για παιχνίδια), το οποίο αδικαιολόγητα αποκλείει τους περισσότερους προμηθευτές. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα σε 7 γήπεδα ποδοσφαίρου 5x5, με εργασίες όπως εκσκαφή, εγκατάσταση νέου υλικού, αντιμετώπιση βαρέων μετάλλων και εγγυήσεις ποιότητας σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.
ΑΕΠΠ/76/2017
Ο προσφεύγων αίτησε: (1) την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 405/22.08.2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό, (2) την αποδοχή της δικής του προσφοράς για την Ομάδα Α (προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα για το γήπεδο «Καραμπουρνιώτη» με προϋπολογισμό 112.860,00€ χωρίς ΦΠΑ), (3) τον αποκλεισμό της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσα) για την ίδια ομάδα, και (4) την αναστολή της διαδικασίας έως την εκδίκαση της προσφυγής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα» για δύο γήπεδα (Ομάδες Α και Β) με συνολικό προϋπολογισμό 147.420€ χωρίς ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/70/2017
Ο προσφεύγων αίτησε: 1) την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό και ενέκρινε την προσφορά άλλης εταιρείας, 2) την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, 3) τον αποκλεισμό της συγκεκριμένης εταιρείας και 4) την αποδοχή της δικής του προσφοράς για την Ομάδα Β. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα» σε δύο γήπεδα ποδοσφαίρου στον Δήμο Πυλαίας-Χορτιάτη, με συνολικό προϋπολογισμό 147.420 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός περιελάμβανε δύο ομάδες (Α και Β) με διαφορετικούς τεχνικούς όρους και κριτήρια κατακύρωσης.
ΑΕΠΠ/194/2017
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας '……………'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς σε γήπεδο, με προϋπολογισμένη αξία ……….. ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προδιαγραφής της πυκνότητας του νήματος του χλοοτάπητα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας έγινε παρά τις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη κατάλληλης εγγύησης και η ασάφεια ως προς το μοντέλο του προσφερόμενου χλοοτάπητα.