Αρση  αμφισβήτησης που ανέκυψε δυνάμει των αντίθετων κρίσεων της 85/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου και της 157/2025 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την έννοια των διατάξεων των άρθρων 2 και 19 του ν. 4413/2016, η οποία παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου με την τελευταία Πράξη (Α.Β.Δ. 733/2025).(...)Μετά την κατά τα ως άνω άρση της αμφισβήτησης υπέρ της εκδοχής ότι, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 2 και 19 του ν. 4413/2016, στην ελεγχόμενη σύμβαση προσήκει ο νομικός χαρακτηρισμός της μεικτής σύμβασης παραχώρησης έργου και υπηρεσιών με κύριο αντικείμενο την παραχώρηση των υπηρεσιών λειτουργίας και διαχείρισης της Μαρίνας Αργοστολίου, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί, προς περαιτέρω εξέταση, στο Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ως αρμόδιο, κατά τα οριζόμενα στην ΦΓ8/16805/1999 κανονιστική απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Β΄ 1970), σε συνδυασμό με την ΦΓ8/40621/2020 νεότερη (Β΄ 3374), για τον έλεγχο της σύμβασης αυτής.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. ΦΓ8/16805/1999 καθώς και της υπ’ αριθμ. ΦΓ8/15686/8.7.2002, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τις υπ’ αριθμ. ΦΓ8/22431/6.10.2004 και ΦΓ8/52557/6.12.2006 αποφάσεις της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ζητείται η ανάκληση της 490/2022 Πράξης του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την πράξη αυτή κρίθηκε ότι απαραδέκτως υποβλήθηκε για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου το σχέδιο σύμβασης με αντικείμενο τη χορήγηση του δικαιώματος παροχής λιμενικών υπηρεσιών (παραλαβής – διαχείρισης στερεών αποβλήτων και καταλοίπων πλοίων) στον λιμένα αρμοδιότητας της (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, πρέπει κατά την ομόφωνη κρίση του Τμήματος να παραπεμφθεί η ως άνω αμφιβολία, κατά τα τρία σκέλη της, όπως αυτά εκτίθενται στις σκέψεις 97, 98 και 99 στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 337 παρ. 3 του ν. 4700/2020, σε συνδυασμό με το άρθρο 328 παρ. 6, ως εκ της μείζονος σπουδαιότητας και του γενικότερου ενδιαφέροντος των εγειρόμενων ζητημάτων, που αφορούν σε ευρεία κατηγορία συναφών συμβάσεων.  Για τους λόγους αυτούςΑναβάλλει την οριστική του κρίση επί της από 10.8.2022 προσφυγής ανάκλησης.Παραπέμπει στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου την αμφιβολία, όπως αυτή εκτίθεται στο σκεπτικό της παρούσας.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1885/2022

Η Πράξη 61/2025 αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας τεσσάρων σχεδίων συμβάσεων, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 15.100.000,00 ευρώ, που αφορούν την «Παραγωγή διδακτικών βιβλίων σχολικού έτους 2025-26». Το ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τον φάκελο που υποβλήθηκε από το Ι.Τ.Υ.Ε. «ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ». Διαπιστώθηκε ότι, παρόλο που εισήχθη στο ΣΤ΄ Κλιμάκιο (αρμόδιο για προμήθειες), το πραγματικό αντικείμενο των συμβάσεων (εκτύπωση, βιβλιοδεσία και συναφείς υπηρεσίες) συνιστά παροχή υπηρεσιών. Κατόπιν αυτού, το Κλιμάκιο έκρινε εαυτό αναρμόδιο, σύμφωνα με την Κανονιστική Απόφαση ΦΓ8/16805/13.10.1999, και αποφάσισε την παραπομπή του φακέλου στο αρμόδιο Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση του προβλεπόμενου ελέγχου νομιμότητας.

Τροποποίηση της ΦΓ8/22431/6.11.2004 (ΦΕΚ τ.Β΄ 1620/1.11.2004) αποφάσεως της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως της ΦΓ8/15686/8.7.2002 (ΦΕΚ 1242 τ.Β΄) αποφάσεως της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί καθορισμού των Τμημάτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της αρμοδιότητας αυτών»

Αρση αμφιβολίας ως προς την έννοια των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4975/2022, καθώς και ως προς τη συμβατότητα αυτών προς το άρθρο 98 παρ. 1 περιπτ. β΄ του Συντάγματος, η οποία παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου από το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με το πρακτικό 4 των συνεδριάσεών του της 8ης και της 15ης Νοεμβρίου 2022.(...)αμφιβολία ως προς την έννοια των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4975/2022, καθώς και ως προς τη συμβατότητα αυτών προς το άρθρο 98 παρ. 1 περιπτ. β΄ του Συντάγματος, η οποία παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου από το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με το πρακτικό 4 των συνεδριάσεών του της 8ης και της 15ης Νοεμβρίου 2022.Για τους λόγους αυτούς Αίρει την αμφιβολία που παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου από το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με το Πρακτικό 4 των συνεδριάσεών του της 8ης και της 15ης Νοεμβρίου 2022.Αποφαίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4975/2022 δεν αντίκεινται στο άρθρο 98 παρ. 1 περιπτ. β΄ του Συντάγματος.Αναπέμπει, κατά τα λοιπά, την υπόθεση στο Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ:«Παραχώρηση υπηρεσιών συλλογής και διαχείρισης υγρών αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου των πλοίων που καταπλέουν στη θαλάσσια περιοχή αρμοδιότητας της …. Α.Ε.»(...)Ενόψει των ανωτέρω και δοθέντος ότι η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, ο φάκελος με τα στοιχεία της οποίας υποβλήθηκε για έλεγχο, ανέρχεται σε 480.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ήτοι υπολείπεται του ορίου του ενός εκατομμυρίου ευρώ χωρίς ΦΠΑ, η εν λόγω σύμβαση εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο ο φάκελος με τα στοιχεία και το οικείο σχέδιο σύμβασης.

«Προμήθεια Εξοπλισμού για την Αναβάθμιση, Βελτίωση και Εκσυγχρονισμό των εγκαταστάσεων του Χιονοδρομικού Κέντρου Καλαβρύτων»(...)Για να άρει την αμφισβήτηση ως προς την έννοια των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 1, περιπτώσεις 6, 7 και 8 του ν. 4412/2016, λόγω της έκδοσης των 469/2022 και 952/2022 αντίθετων πράξεων του ΣΤ΄ και Ε΄ Κλιμακίου, αντιστοίχως (...)Το ΣΤ΄ Κλιμάκιο εξέδωσε την 469/2022 πράξη, με την οποία η σύμβαση παραπέμφθηκε λόγω αρμοδιότητας στο Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου διότι καθ’ ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 1 παρ. 6, 7 και 8 του ν. 4412/2016 κρίθηκε ότι η σύμβαση έχει ως αντικείμενο την εκτέλεση δημοσίου έργου. Ακολούθως, το Ε΄ Κλιμάκιο, επιλαμβανόμενο της υπόθεσης και ερμηνεύοντας τις ίδιες ως άνω διατάξεις του ν. 4412/2020, το μεν έκρινε, με την 952/2022 πράξη του, ότι δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου σύμφωνα με τη ΦΓ8/16805/13.10.1999 κανονιστική απόφαση της Ολομέλειας (Β΄ 1970), διότι η εν λόγω σύμβαση έχει μεικτό χαρακτήρα έργου και προμήθειας με προέχον (κύριο) αντικείμενο την προμήθεια ειδικής φύσης ειδών (αναβατήρες), στην οποία περιλαμβάνονται παρεμπιπτόντως και οι εργασίες τοποθέτησης και εγκατάστασής τους, το δε παρέπεμψε την υπόθεση, σύμφωνα με την διάταξη της του άρθρου 337 παρ. 2 του ν. 4700/2020, στην ελάσσονα Ολομέλεια του Δικαστηρίου, ζητώντας να αρθεί η ως άνω δημιουργηθείσα αμφισβήτηση.(...)Με τα δεδομένα που εκτέθηκαν προηγουμένως στις σκέψεις 9 έως 14 και σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στις νομικές σκέψεις 7 και 8, το Δικαστήριο κρίνει ότι η υπό εξέταση σύμβαση συνιστά μεικτή σύμβαση έργου και προμήθειας, το προέχον (κύριο) αντικείμενο της οποίας είναι αυτό της προμήθειας ειδικής φύσεως ειδών (αναβατήρων και συστημάτων ηλεκτρονικής έκδοσης και ελέγχου εισιτηρίων μαζί με τον συνοδό και απαραίτητο για τη λειτουργία τους εξοπλισμό), στην οποία περιλαμβάνονται παρεμπιπτόντως και οι αναγκαίες εργασίες τοποθέτησης και εγκατάστασής τους από οικονομικό φορέα που διαθέτει εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, ήτοι από τον οίκο κατασκευής τους ή από εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο που αποδεδειγμένα ασκεί συναφή δραστηριότητα. Αίρει την αμφισβήτηση υπέρ της άποψης που κράτησε με την 952/2022 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, κρίνοντας ότι η υπό έλεγχο σύμβαση έχει μεικτό χαρακτήρα έργου και προμήθειας με προέχον (κύριο) αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 περίπτωση 8 του ν. 4412/2020. Και Αναπέμπει το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης και τα στοιχεία του φακέλου της διαδικασίας ανάθεσής της στο καθύλην αρμόδιο για τον έλεγχό τους ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Τροποποίηση των υπ’ αριθμ. ΦΓ8/1890/31.1.2001 (ΦΕΚ 893/ Β΄) και ΦΓ8/13847/25.4.2005 (ΦΕΚ 656/Β΄/17.5.2005) απο­φάσεων της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ’ αρ. 44406/15.7.2020 (Β΄ 4001) απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου «Περί συγκροτήσεως των Τμημάτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το δικαστικό έτος 2020 - 2021», όπως ισχύει, και της υπό στοιχεία ΦΓ10/40895/5.8.2020 (Β΄ 3374) απόφασης του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου «Περί συγκροτήσεως των Κλιμακίων του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το δικαστικό έτος 2020 - 2021», όπως ισχύει.