Με την υπό κρίση έφεση, η οποία παραπέμφθηκε λόγω αρμοδιότητας στο παρόν Τμήμα με την 1085/2017 απόφαση του IV Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, όπως αναπτύσσεται με το από 25.1.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 1/24.2.2015 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίσθηκε υπέρ του Δημοσίου, ο εκκαλών, Διοικητικός Διευθυντής του «Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Πεντέλης» («Γ.Ν.Π.Π.») και εκκαθαριστής αποδοχών, με το ποσό των 12.465,35 ευρώ, με την αιτιολογία ότι κατά τα χρονικά διαστήματα από 18.5.2005 έως 21.5.2007 και από 25.2.2008 έως 28.2.2010 προέβη στην εκκαθάριση νοσοκομειακού επιδόματος υπαλλήλου που τελούσε σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις καταβολής του. 

Το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται ως «ένσταση», εκτιμήθηκε δε με την 793/2017 Πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως έφεση, νομίμως εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Τμήματος, μετά την παραπομπή του σε αυτό με την ως άνω Πράξη του Κλιμακίου. Με την έφεση αυτή επιδιώκεται η ακύρωση: α) της 100137/2014/8.6.2015 πράξης της Διεύθυνσης Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Πολιτικών Συντάξεων (Τμήμα Ε΄) του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ.), με την οποία αποφασίσθηκε η εφάπαξ παρακράτηση από τη σύνταξη μηνός Ιουλίου έτους 2015 του εκκαλούντος, συνταξιούχου εκπαιδευτικού, του ποσού των 1.603,39 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αποδοχές ενεργείας που εισέπραξε αυτός αχρεωστήτως μετά την έξοδό του από την υπηρεσία την 21.6.2014 και συγκεκριμένα κατά το χρονικό διάστημα από 22.6.2014 έως 31.7.2014, β) της ....απόφασης της Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Καρδίτσας, με την οποία αποφασίσθηκε η επιστροφή στον ΚΑΕ 3241 (αχρεωστήτως ληφθέντα) του ως άνω ποσού και γ) κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. 

Παροχής υπηρεσιών καθαριότητας :Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως το ΔΣ του Νοσοκομείου, με την προαναφερόμενη απόφαση της 7ης Συν/1/12.10.2022, προέβη στην οριστική κατακύρωση των αποτελεσμάτων του ελεγχόμενου διαγωνισμού στην εταιρεία «……». Τούτο, διότι η απόδοση ευθυνών στην ανάδοχο εταιρεία, ήδη με την από 5.10.2022 Έκθεση Έρευνας Εργατικού Ατυχήματος του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, για το σοβαρό εργατικό ατύχημα που έλαβε χώρα στις 24.8.2022 στον χώρο των πλυντηρίων του Νοσοκομείου µε αποτέλεσμα τον ακρωτηριασμό εργαζομένης της, στο πλαίσιο εκτέλεσης προγενέστερης σύμβασης της ιδίας με το εν λόγω Νοσοκομείο, συνιστά οψιγενές στοιχείο (άρθρο 104 του ν. 4412/2016), που ήταν στη σφαίρα γνώσης του Νοσοκομείου, μπορεί δε να οδηγήσει, ως σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα του οικονομικού φορέα, λόγω παράβασης των διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας, που θέτει εν αμφιβόλω την ακεραιότητά του, σε αποκλεισμό του από τη διαδικασία ανάθεσης σε οποιοδήποτε στάδιο πριν από τη σύναψη της σύμβασης, κατόπιν ουσιαστικής εκτίμησης των δεδομένων (βλ. άρθρα 18 παρ. 2 και 5 και 73 παρ. 6 του ν. 4412/2016). Για τον λόγο αυτό, το ΔΣ του Νοσοκομείου όφειλε, κατά την κρίση του Κλιμακίου, να αναμείνει σε κάθε περίπτωση, πριν από την οριστική κατακύρωση των αποτελεσμάτων του ελεγχόμενου διαγωνισμού (στις 12.10.2022), την υποβολή του πορίσματος της διενεργηθείσας ΕΔΕ που έλαβε τελικώς χώρα στις 21.10.2022 (ΕΜΠ 300/21.10.2022), ήτοι με απόκλιση μόλις ολίγων ημερών από την κατακύρωση. Αναλόγως δε με τα συμπεράσματα του πορίσματος της ΕΔΕ αναφορικά με την ευθύνη της εταιρείας «…….» ως προς την πρόκληση του προαναφερόμενου εργατικού ατυχήματος, λόγω αθέτησης των εργοδοτικών υποχρεώσεών της σχετικά με τη διασφάλιση της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων, το ΔΣ του Νοσοκομείου έπρεπε, στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, να κρίνει με επαρκή αιτιολογία, υποκείμενη στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αν τυχόν συντρέχουν λόγοι, οι οποίοι επιβάλλουν την, κατ’ άρθρο 106 παρ. 2 του ν. 4412/2016, ματαίωση της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, η οποία, κατά τα προεκτεθέντα, μετά την αξιολόγηση των υποβληθεισών τεχνικών προσφορών συνεχίστηκε με τη συμμετοχή μόνο της εν λόγω εταιρείας. Κατ’ ακολουθίαν τούτων, ενόψει της ως άνω διαπιστωθείσας ουσιώδους πλημμέλειας, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/682/2023

Με την ένδικη έφεση ζητείται η ακύρωση α) της 199/1.9.2017 απόφασης του Αναπληρωτή Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου Ηλείας- Νοσηλευτικής Μονάδας Αμαλιάδας, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, τέως νοσηλευτή του κλάδου ΠΕ Νοσηλευτών του ως άνω Νοσοκομείου, το συνολικό ποσό των 72.576,62 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως ληφθείσες αποδοχές και το οποίο αναλύεται σε i) ποσό 71.390,70 ευρώ που ο εκκαλών έλαβε κατά τα χρονικά διαστήματα από 26.2.2010 έως 25.2.2012 και από 21.8.2012 έως 21.8.2016, κατά τα οποία αυτός είχε απαλλαγεί των υπηρεσιακών καθηκόντων του λόγω λήψης εκπαιδευτικής αδείας, ii) ποσό 1.045,92 ευρώ που έλαβε μετά την λύση της υπηρεσιακής του σχέσης (1.9.2017) λόγω προπληρωμής μηνός Σεπτεμβρίου 2017 και iii) ποσό 140 ευρώ που έλαβε λόγω αναρρωτικής αδείας και περικοπής ανθυγιεινού επιδόματος κατά το χρονικό διάστημα από 3.8.2017 έως 31.8.2017, και β) του 5248/1.9.2017 εγγράφου της Διοικητικής Διευθύντριας του ως άνω Νοσοκομείου, με το οποίο ενημερώθηκε ο εκκαλών για το σύνολο των αποδοχών που έλαβε κατά το διάστημα της εκπαιδευτικής αδείας του. 

Με την υπό κρίση αίτηση ο αναιρεσείων, συνταξιούχος του ν. 3163/1955 (ήδη του eΕΦΚΑ) και τέως υπάλληλος του Εθνικού Οργανισμού Καπνού, ζητεί την αναίρεση της 2038/2021 αποφάσεως του Τρίτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, η από 28.5.2014 (ΑΒΔ 449/2014) έφεσή του κατά της Σ10/5737104/203/27.1.2011 πράξης της Διευθύντριας Συντάξεων Προσωπικού ΝΠΔΔ της Γενικής Διεύθυνσης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με την οποία επαναχορηγήθηκε στον ήδη αιτούντα η κανονισθείσα σε αυτόν το πρώτον το έτος 1989 σύνταξη, η καταβολή της οποίας είχε ανασταλεί από 14.4.2009 λόγω ανάληψης από αυτόν της θέσης του αναπληρωτή Διοικητή του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι ο λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως στηριζόμενος σε αναληθή προϋπόθεση, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση του διαδικαστικού εγγράφου της έφεσης και συνομολογεί ο αιτών (βλ. σκέψη 3), δεν προβάλλεται σε αυτό ότι το εκπρόθεσμο της έφεσης οφείλεται στη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας. Εξάλλου, ούτε στο από 19.5.2021 υπόμνημα της έφεσης, το οποίο επίσης παραδεκτώς ως διαδικαστικό έγγραφο επισκοπείται, διατυπώνεται ισχυρισμός ότι η εκπρόθεσμη άσκηση της έφεσης δικαιολογείται από λόγους ανωτέρας βίας. Και τούτο διότι σ’ αυτό απλώς ανέφερε ότι ήταν 77 ετών και έπασχε από σοβαρά προβλήματα υγείας, παραθέτοντας αυτούσια τα αναφερόμενα στην κρινόμενη αίτηση ιατρικά έγγραφα και ακολούθως (σελίδα 9 του υπομνήματος) υποστήριξε ότι η έφεσή του ήταν, μεταξύ άλλων, εμπρόθεσμη, παραπέμποντας στην 57/2010 “ad hoc” απόφαση του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στην τελευταία αυτή όμως απόφαση δεν ετίθετο θέμα εμπροθέσμου άσκησης έφεσης για λόγους ανωτέρας βίας, αλλά ζήτημα αναπροσαρμογής σύνταξης πολιτικού συνταξιούχου του Δημοσίου με βάση το βασικό μισθό μικρότερου μισθολογικού κλιμακίου (10ου) της ΤΕ κατηγορίας του ν. 2470/1997, από αυτό με το οποίο είχε κανονισθεί αρχικώς η σύνταξή του (7ο ΜΚ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και το κατατεθέν από τον αιτούντα παράβολο να καταπέσει