Οι αποφάσεις-εντολές μετακίνησης δεν εκδόθηκαν από το αρμόδιο όργανο.Οι εντολές μετακίνησης (δεν φέρουν αριθμό πρωτοκόλλου), με συνέπεια αυτές να στερούνται του χαρακτήρα υπηρεσιακών εγγράφων .

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή δαπανών μετακίνησης (οδοιπορικών εξόδων, δαπάνης διανυκτέρευσης και ημερήσιας αποζημίωσης) από Περιφερειακό  Υποκατάστημα Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. σε τρεις υπαλλήλους του, λόγω της εκτός έδρας μετακίνησής τους στην Αθήνα από 4.2.2015 έως 5.2.2015 για εκτέλεση υπηρεσίας, καθόσον οι σχετικές εντολές μετακίνησης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 του ν.2685/1999 και της 2/54866/0022/20.7.1999 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, δεν προσδιορίζουν την αιτία κάθε μετακίνησης με συνοπτική περιγραφή των εργασιών που πρόκειται να εκτελεστούν, ούτε το μεταφορικό μέσο της μετακίνησης ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας, σε υπαλλήλους-μηχανικούς Δήμου, καθόσον οι εντολές μετακίνησης αυτών εκδόθηκαν από αναρμόδιο όργανο, ήτοι τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο προς τούτο Δήμαρχο (άρθρο 3 του ν. 2685/1999), ενώ επιπλέον, δεν επισυνάπτεται σχετική απόφαση του Δημάρχου περί μεταβίβασης της αρμοδιότητας έκδοσης των επίμαχων εντολών μετακίνησης στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας, σε υπαλλήλους-μηχανικούς Δήμου, καθόσον οι εντολές μετακίνησης αυτών εκδόθηκαν από αναρμόδιο όργανο, ήτοι τον Προϊστάμενο Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο προς τούτο Δήμαρχο (άρθρο 3 του ν. 2685/1999), ενώ επιπλέον, δεν επισυνάπτεται σχετική απόφαση του Δημάρχου περί  μεταβίβασης της αρμοδιότητας έκδοσης των επίμαχων εντολών μετακίνησης στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου.

Καταβολή οδοιπορικών εξόδων:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες. Τούτο δε διότι, κατ’ αποδοχή των σχετικών λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου, α) ενόψει του ότι, σύμφωνα με τον Οργανισμό του Γ.Ν. ... (βλ. υπουργική απόφαση Υ4α/οικ.112165, Β΄ 3285/10.12.2012), σκοπός του Νοσοκομείου είναι «η παροχή Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας υγείας στον πληθυσμό ευθύνης της ... ΥΠΕ ... και ....» (άρθρο 2), για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην ... (βλ. Δ/Δ 208/29.5.2017 και Δ/Δ 206/29.5.2017 εντολές μετακίνησης) και στη .... (βλ. Δ/Δ .....2017 εντολή μετακίνησης), αρμόδιο για την έκδοση των οικείων εντολών ήταν το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου και όχι ο Διοικητής αυτού ή τα εξουσιοδοτημένα από αυτόν όργανα, καθόσον οι εν λόγω μετακινήσεις δεν ενέπιπταν στα διοικητικά όρια της ευθύνης του εν λόγω Διοικητή, και β) δεν αναφέρονται στις εντολές μετακίνησης τα ποσά της εκτιμώμενης δαπάνης και η αντίστοιχη βεβαίωση δέσμευσης πίστωσης, αναφέρεται δε μόνον ότι υπάρχει σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου. Εξάλλου, όσον αφορά στους λοιπούς λόγους διαφωνίας της Επιτρόπου, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, καθόσον α) στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου, οικονομικού έτους 2017, είχαν προβλεφθεί επαρκείς πιστώσεις, για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 της υποπαραγράφου Δ.9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015. Ειδικότερα, σε ό, τι αφορά τον Κ.Α.Ε. 0721.01, μετά την αποδέσμευση πίστωσης, ποσού 600,00 ευρώ από την αρχικώς δεσμευθείσα πίστωση, ποσού 1.600,00 ευρώ, και μετά την ενταλματοποίηση και πληρωμή, κατά το έτος 2017, δαπάνης ημερήσιας αποζημίωσης συνολικού ποσού 370,00 ευρώ, η εναπομείνασα πίστωση ανήλθε στο ποσό των 630,00 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ποσό της εντελλόμενης δαπάνης (380,00 ευρώ), κατά 250,00 ευρώ. Ομοίως, σε ό, τι αφορά τα οδοιπορικά έξοδα, η εναπομείνασα πίστωση, μετά την αφαίρεση της σχετικής δαπάνης που ενταλματοποιήθηκε και πληρώθηκε κατά το έτος 2017 (311,40 ευρώ), ανήλθε σε 888,60 ευρώ, η οποία υπερβαίνει το ποσό της εντελλόμενης δαπάνης (89,00 ευρώ) κατά 799,60 ευρώ, β) οι ....εντολές μετακίνησης φέρουν ημερομηνία ταυτόσημη με εκείνη της μετακίνησης, ωστόσο εκδόθηκαν πριν την αναχώρηση των μετακινούμενων υπαλλήλων, το οποίο δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, γ) σε όλες τις προσκομισθείσες καταστάσεις πληρωμής δαπάνης τίθεται υπογραφή στο πεδίο «Ο ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ», επομένως, αυτές είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του Κεφαλαίου Ι. Β. της 2/73/ΔΕΠ/4.1.2016 υπουργικής απόφασης, η δε αμφισβήτηση της γνησιότητας της εν λόγω υπογραφής δεν ανήκει στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δ) νομίμως επιβαρύνεται ο προϋπολογισμός του Γ.Ν. ... με τη δαπάνη μετακίνησης του οδηγού .... για τη μετάβαση του τεχνικού υπαλλήλου ... στο Κ.Υ. .... για επιδιόρθωση βλάβης, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 της υποπαραγράφου Δ.9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, οι δαπάνες μετακίνησης βαρύνουν τον προϋπολογισμό του φορέα που εντέλλεται τη μετακίνηση, εν προκειμένω του Γ.Ν. ..., στο οποίο, άλλωστε, ανήκουν οργανικά οι ανωτέρω υπάλληλοι. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι εντολές μετακίνησης, στην πλειονότητά τους, υπογράφονται νομίμως από τον αρμοδίως εξουσιοδοτηθέντα προς τούτο Υποδιευθυντή της Διοικητικής Υπηρεσίας του Γ.Ν. .... και β) στις προαναφερθείσες εντολές αναφέρεται, πάντως, ότι για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών υπάρχει σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου, η οποία, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, έχει δεσμευθεί νομίμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων και, επομένως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Οι εκδιδόμενες κατά το N.2685/1999 εντολές μετακίνησης των προσώπων που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του δεν περιλαμβάνονται στις αναρτητέες κατά το Ν . 3861/2010 στα «Πρόγραμμα Διαύγεια» διοικητικές πράξεις 

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από το Δημόσιο σε τουριστικό γραφείο για τις δαπάνες έκδοσης αεροπορικών εισιτηρίων και διανυκτερεύσεων εικονολήπτη και εξωτερικού συνεργάτη Υπουργού κατά τη μετακίνησή του στο εξωτερικό και για την ημερήσια αποζημίωσή του, καθόσον: α) ο ανωτέρω μετακινήθηκε χωρίς προηγουμένως να έχουν εκδοθεί από το αρμόδιο όργανο, σχετικές εντολές μετακίνησής του, ενώ οι μεταγενεστέρως εκδοθείσες εντολές μετακίνησης, κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ. 3 του ν. 2685/1999 δεν δύνανται να αναπληρώσουν τις κατά το χρόνο των αναχωρήσεων ελλείπουσες εντολές μετακίνησης, β) η μετάβασή του δεν προβλέπεται από γενική ή ειδική  διάταξη νόμου, ούτε προκύπτει ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω Υπουργείου και γ) αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας, ενόψει του αριθμού των μετακινήσεων και των παρεπομένων εξόδων κίνησης.

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον κατά το χρόνο πραγματοποίησης της οικείας μετακίνησης δεν υπήρχε επαρκής διαθέσιμη πίστωση στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2016 του εν λόγω φορέα για την κάλυψη της αντίστοιχης δαπάνης, δεδομένου ότι η αρχική δέσμευση πίστωσης υπολειπόταν του ποσού των εξόδων μετακίνησης που τελικά εκκαθαρίστηκαν με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, ενώ η επάρκεια αυτής εξασφαλίστηκε με την έγκριση της 2ης τροποποίησης του προϋπολογισμού του βαρυνόμενου φορέα σε χρόνο μεταγενέστερο (22.6.2016) της μετακίνησης του φερόμενου ως δικαιούχου (13.1.2016). Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι η αρχική ΤΤ2335/22.1.2016, αλλά και η από 28.6.2016 ορθή επανάληψη αυτής, αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, που αφορούν στην ελεγχόμενη δαπάνη, εκδόθηκαν και αναρτήθηκαν στη Διαύγεια στις 22.1.2016 και 28.6.2016, αντίστοιχα, ήτοι μετά την πραγματοποίηση της οικείας μετακίνησης (11.1.2016 έως 13.1.2016), η καταβαλλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται, επιπλέον, μη κανονική. ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2016, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα μετακινήθηκε στο εσωτερικό της χώρας και όχι στο εξωτερικό, και ειδικότερα μετέβη στη ... προκειμένου να συμμετάσχει σε συνέδριο του Διοικητικού Συμβουλίου του Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων ...  Ελλάδας, κρίνει ότι για τη νομιμότητα των συγκεκριμένων μετακινήσεων αρκούσαν οι σχετικές εντολές μετακίνησης που εκδόθηκαν από το Δημοτικό Συμβούλιο ..., πριν από τις αντίστοιχες ημέρες αναχώρησής του. Και τούτο, διότι για την πραγματοποίηση των εν λόγω μετακινήσεων δεν απαιτείτο προηγούμενη εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, καθόσον η πρόσθετη αυτή προϋπόθεση νομιμότητας, η οποία ορίζεται στα άρθρα 21 παρ. 1 του ν. 2685/1999 και 18 παρ. 15 του ν. 4071/2012, απαιτείται να συντρέχει σωρευτικά μόνο στις περιπτώσεις μετακίνησης αιρετών και υπαλλήλων του Δήμου στο εξωτερικό και, ειδικότερα, σε χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γεγονός που δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση. Επομένως, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας ως νόμω αβάσιμου. Ωστόσο, η εντελλόμενη με το 69/2015 χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη κανονική, διότι, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος, η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε στις 8.4.2015, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της εν λόγω μετακίνησης του Αντιδημάρχου (28.2.2015), ενώ αυτή έπρεπε να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά στην πραγματοποίηση της οικείας δαπάνης, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου που συνίσταται στην εκ των προτέρων δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το 68/2015 χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, συνεπώς, το ένταλμα αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει, ενώ η εντελλόμενη με το 69/2015 χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι κανονική και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη νόμιμη. (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, όσον αφορά τους ως άνω έντεκα (11) πρώτους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις ανωτέρω μετακινήσεις είναι μη νόμιμη καθώς οι εντολές μετακίνησής τους είναι γενικές και αόριστες, όπως βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο. Τούτο διότι, ναι μεν σε αυτές αναφέρεται η λίστα των υπό επίβλεψη δημοτικών έργων, πλην όμως δεν προσδιορίζεται επακριβώς η αιτία και ο τόπος μετακίνησής τους, ήτοι τα συγκεκριμένα εκτελούμενα έργα που ανά ημέρα ήταν επιφορτισμένοι να επιβλέψουν, καθώς και η ακριβής διεύθυνση των ημερήσιων τόπων μετάβασής τους. Εξάλλου, η έλλειψη της απαιτούμενης εξειδίκευσης του τόπου μετακίνησης του υπαλλήλου δεν καλύπτεται, σε κάθε περίπτωση, από τις επισυναπτόμενες στα χρηματικά εντάλματα αναλυτικές καταστάσεις οδοιπορικών, αφού, όπως προεκτέθηκε, ούτε σ’ αυτές αναγράφεται η ακριβής διεύθυνση των ημερήσιων τόπων μετακίνησής τους. Περαιτέρω, η παράθεση των ως άνω στοιχείων παρίσταται στην προκειμένη περίπτωση  αναγκαία, καθόσον λόγω της ανεπαρκούς αιτιολογίας των σχετικών πράξεων καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της νομιμότητας της ίδιας της αιτίας χρήσεως Ι.Χ. οχημάτων. Και τούτο διότι, λαμβάνοντας υπόψη την κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των Διευθύνσεων του Υπηρεσιών του Δήμου ……… (βλ. αρμοδιότητες των Διευθύνσεων Κατασκευών, Συντήρησης και Αυτεπιστασίας, Καθαριότητας, Κηποτεχνίας και Πρασίνου του προαναφερθέντος Οργανισμού του Δήμου ……….) και την ενδεχόμενη αλληλοεπικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ των εμπλεκόμενων στην επίβλεψη έργων υπηρεσιών, καταλείπονται αμφιβολίες ακόμα και ως προς το αν δικαιολογείται η χρήση οχημάτων ιδιωτικής χρήσης εκ μέρους των υπαλλήλων της συγκεκριμένης Διεύθυνσης Τροχαίου Υλικού, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 2685/1995. Επίσης, μη νόμιμη είναι η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις μετακινήσεις του τελευταίου εκ των ως άνω υπαλλήλων (……….), διότι στις εβδομαδιαίες εντολές μετακίνησης δεν προσδιορίζεται καθόλου η αιτία μετακίνησης, με αναφορά των έργων που του είχαν ανατεθεί να επιβλέπει, ούτε και ο ακριβής τόπος μετακίνησης με αναγραφή της διεύθυνσης του τόπου μετάβασής του. Η έλλειψη δε αυτή δεν αναπληρώνεται από τα αναγραφόμενα στις αναλυτικές καταστάσεις οδοιπορικών, προεχόντως διότι ο έλεγχος τιμών ανταλλακτικών με επισκέψεις σε γραφεία εταιριών δεν εμπίπτει στην έννοια του δημόσιου έργου.