Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών (ΙΚΥ). Επιλογή Προϊσταμένων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την κάλυψη των κενών θέσεων Προϊσταμένων του ΙΚΥ το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο θα εξαντλήσει τους υποψηφίους υπαλλήλους Α’ βαθμού όλων των κλάδων, ήτοι και ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού και μόνο σε περίπτωση ανεπαρκείας των τελευταίων αυτών, θα τεθούν υπό κρίση και υπάλληλοι Β’ βαθμού, αρχής γενομένης από τους κλάδους ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού ή ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού.

YΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στο φερόμενο ως δικαιούχο, Προϊστάμενο Διεύθυνσης, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών δεν προσιδιάζουν στον κύκλο των διευθυντικών, αποφασιστικών, επιτελικών και εποπτικών αρμοδιοτήτων του Προϊσταμένου Διεύθυνσης, όπως, εν προκειμένω εξειδικεύονται από τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας του Δήμου (άρθρο 28). Επιπροσθέτως, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών των αιρετών συλλογικών οργάνων του Δήμου, μεταξύ των οποίων το Συμβούλιο Δημοτικής Κοινότητας Θρακομακεδόνων, συνιστούν καθήκοντα, τα οποία ανήκουν στην αρμοδιότητα του Αυτοτελούς Τμήματος Υποστήριξης των Πολιτικών Οργάνων (άρθρο 7 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας), ήτοι υπηρεσιακής μονάδας επιπέδου κατώτερου της Διεύθυνσης, προσθέτως, τμήματος αυτοτελούς, με το οποίο οργανικά ο εν λόγω υπάλληλος δεν συνδέεται. Εξάλλου, συνιστούν καθήκοντα τρέχουσας γραμματειακής φύσης (βλ. άρθρο 7 του ΟΕΥ, σε συνδυασμό ενδεικτικά με αρμοδιότητες Ιδιαίτερου Γραφείου Δημάρχου -άρθρο 3-, αλλά και Τμήματος ∆ιοικητικής Μέριµνας, Διεκπεραίωσης και Αρχείου -16.3- και Τμήματος Υποστήριξης Διοικητικών και Κοινωνικών Υπηρεσιών -16.7- της Διεύθυνσης της οποίας προΐσταται ο δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος), τα οποία εκτελούνται από το υπαλληλικό προσωπικό των οικείων Τμημάτων, όπως τούτο επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι ο ως άνω Προϊστάμενος ορίστηκε αναπληρούμενος στα εν λόγω καθήκοντα από υπάλληλο του κλάδου ΔΕ Χειριστών Η/Υ. Εξάλλου, από τη σχετική 335/6.3.2015 απόφαση ανάθεσης των καθηκόντων πρακτικογράφου δεν προκύπτει επιτακτική ανάγκη εκτέλεσης των σχετικών εργασιών από το συγκεκριμένο υπάλληλο, λόγω έλλειψης υπαλλήλου συγκεκριμένης ειδικότητας, ούτε η ανάθεση εκτείνεται σε περιορισμένο χρονικό διάστημα (βλ. άρθρο 35 παρ. 3). Συνεπώς, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται, οι δε ισχυρισμοί ότι από τις διατάξεις του ν. 4354/2015 δεν αποκλείεται η καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στους Προϊσταμένους Διεύθυνσης, προβάλλονται αλυσιτελώς.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στους φερόμενους ως δικαιούχους, Προϊσταμένους του Αυτοτελούς Τμήματος Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Ισότητας των Φύλων και του Τμήματος Προϋπολογισμού και  Οικονομικής Πληροφόρησης αντιστοίχως δεν είναι νόμιμη, αφού τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών δεν προσιδιάζουν στον κύκλο των διευθυντικών, αποφασιστικών, επιτελικών και εποπτικών αρμοδιοτήτων των ως άνω Προϊσταμένων, όπως εξειδικεύονται από τον Ο.Ε.Υ. του Δήμου. Εξάλλου, δεν προσκομίσθηκαν αποφάσεις του αρμοδίου οργάνου περί συνέχισης άσκησης των καθηκόντων πρακτικογράφου από τους φερόμενους ως δικαιούχους και μετά τον ορισμό τους ως Προϊσταμένων των οικείων Τμημάτων, στις οποίες (αποφάσεις) να επισημαίνεται η για περιορισμένο χρονικό διάστημα επιτακτική και επείγουσα ανάγκη εκτέλεσης των εργασιών αυτών από τους συγκεκριμένους  υπαλλήλους, λόγω έλλειψης προσωπικού του οικείου κλάδου και ειδικότητας. Πλην, λαμβάνοντας υπόψη τα διαλαμβανόμενα στο έγγραφο επανυποβολής του Αντιδημάρχου …, σύμφωνα με το οποίο δεν υπήρχε πράγματι η δυνατότητα τήρησης πρακτικών και συγγραφής των σχετικών αποφάσεων των οικείων συμβουλίων από άλλους υπαλλήλους πλην των φερόμενων ως δικαιούχων, οι οποίοι άλλωστε ασκούσαν τα καθήκοντα αυτά επί μακρόν, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα του ως άνω Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προχωρήσουν και για το επίμαχο διάστημα στην ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στους εν λόγω Προϊσταμένους.

ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ: (...) Η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης σε προϊσταμένους οργανικών μονάδων των δημόσιων υπηρεσιών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των Ο.Τ.Α., τελεί σε συνάρτηση με τη νόμιμη επιλογή και τοποθέτησή τους στις θέσεις αυτές. Ειδικότερα, οι προϊστάμενοι διευθύνσεων και τμημάτων επιλέγονται από το οικείο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Σ.Ε.Π.) ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και στη συνέχεια τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για πέντε (5) έτη, με απόφαση του οικείου οργάνου. Αν οι θέσεις αυτές κενωθούν πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθούν νέες, οι νέοι προϊστάμενοι επιλέγονται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατά ρητή επιταγή του νομοθέτη, μέσα σε ένα μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν. Κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, καθήκοντα αναπληρωτή ασκεί εκείνος που πληροί τις οριζόμενες στο άρθρο 87 του Κώδικα προϋποθέσεις, ο οποίος και δικαιούται από την έναρξη της αναπλήρωσης το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα ευθύνης. Επομένως, σε περίπτωση σύστασης ή κένωσης θέσης προϊσταμένου, το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται στο νόμιμο αναπληρωτή για χρονικό διάστημα ενός (1) μηνός, εντός του οποίου επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση να επιλεγεί ο νέος προϊστάμενος. Μετά την παρέλευση του χρονικού αυτού διαστήματος, ακόμα και αν η θέση προϊσταμένου παραμένει κενή, λόγω μη κίνησης ή μη ολοκλήρωσης της σχετικής διαδικασίας πλήρωσής της, η άσκηση των σχετικών καθηκόντων εκ μέρους του αναπληρωτή είναι μη νόμιμη, με συνέπεια αυτός να μην δικαιούται και το αντίστοιχο επίδομα θέσης ευθύνης (πρβλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ. Συν. 206/2011, 43/2010, 170/2009, 35, 22/2008).
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/13/2013

Δημόσιοι υπάλληλοι. Προαγωγές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Στη διάταξη του άρθρου 81 παρ.1 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, ο νόμος, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του, δίδει έμφαση και προέχουσα σημασία στο ουσιαστικό κριτήριο, ήτοι στην απόκτηση εμπειρίας και στη δοκιμασία του υπαλλήλου στην άσκηση των καθηκόντων του προϊσταμένου τμήματος. Αναγκαίες προϋποθέσεις, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος είναι 1) προεχόντως, η ύπαρξη διοικητικού εγγράφου, που να υποδεικνύει στον υπάλληλο τον τρόπο άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, (αναπλήρωση, ανάθεση, τοποθέτηση, επιλογή κλπ), έστω και αν έχει εμφιλοχωρήσει παρατυπία, δηλαδή έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία, (π.χ. δεν υπήρξε κρίση κατ επιλογή του υπαλλήλου από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο κλπ) και 2) να αποδεικνύεται η πραγματική άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, που είναι ζήτημα πραγματικό, αναμφίβολα από έγγραφα που έχουν συνταχθεί από την αρμόδια Υπηρεσία, (π.χ. υπηρεσιακό φάκελλο, υπηρεσιακές εκθέσεις, έγγραφα και αλληλογραφία όπου υπογράφει ο υπάλληλος αντί του προϊσταμένου, αρχεία κλπ). Β) Η αναφορά του νόμου σε δύο τουλάχιστον τριετίες, ως κατώτατο χρονικό όριο, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, γίνεται προφανώς επειδή τούτο είναι το συνήθως συμβαίνον στην πρακτική, χωρίς να θέλει ασφαλώς να αποκλείσει και τις περιπτώσεις που ο υπάλληλος για διαφόρους λόγους, (υγείας, εκπαιδευτικής ή άλλης άδειας, παραίτησης κλπ), δεν άσκησε τα καθήκοντα για δύο ακέραιες τριετίες, αλλά διακεκομμένα (π.χ. τρεις διετίες). Αρκεί, ο συνολικός χρόνος να είναι τουλάχιστον μία εξαετία και να υποδεικνύεται από διοικητικό έγγραφο ο τρόπος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, έστω και αν έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία. (πλειοψ.)

Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων:Επειδή, όσον αφορά τη δοθείσα προφορική συνέντευξη, ούτε από το οικείο πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ούτε από άλλο στοιχείο του φακέλου προκύπτει ότι το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνέταξε, όπως απαιτείται κατά τα ήδη εκτεθέντα, συνοπτικό έστω πρακτικό, είτε αυτοτελές, είτε ενσωματωμένο στην απόφασή του, για την ενώπιόν του διαδικασία της συνέντευξης των υποψηφίων και για τη διαμορφωθείσα από αυτό γνώμη, σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα κάθε υποψήφιου να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Η παράλειψη σύνταξης σχετικού πρακτικού από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο με το ανωτέρω περιεχόμενο συνιστά, κατά τα ήδη εκτεθέντα, παράβαση ουσιώδους τύπου της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας, είναι δε απορριπτέα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την έκθεση απόψεων της Διοίκησης, σύμφωνα με τα οποία αρκεί, κατά την έννοια του νόμου, να βεβαιώνεται στην απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, όπως έγινε εν προκειμένω, ότι κατά την προφορική συνέντευξη έγινε συζήτηση των μελών του Συμβουλίου με κάθε υποψήφιο σε συγκεκριμένο κύκλο θεμάτων, πρόσφορων για τη συγκεκριμένη κρίση. Για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη, κρίση, μετά από τήρηση του ως άνω ουσιώδους τύπου.

Επιλ.Προισταμένων.. μετά τη δημοσίευση του ν. 3260/2004 η επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου, με τις οποίες επαναφέρθηκε σε ισχύ και αντικαταστάθηκε ο ν. 2190/1994, από εκείνες τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα στις οποίες ρητώς παραπέμπει ο ν. 3260/2004, καθώς και από τις λοιπές διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα, οι οποίες δεν έχουν αντίθετο περιεχόμενο προς αυτές του ν. 3260/2004. Επομένως, μεταξύ των διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα που εξακολουθούν να ισχύουν και διέπουν την επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων περιλαμβάνεται και αυτή της παρ. 5 του άρθρου 83, η οποία ορίζει ότι αιτιολογία απαιτείται μονό στην περίπτωση κατάδηλης υπεροχής υποψηφίου που παραλείπεται...Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 12 παρ. 3 του ν. 2527/1997, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3200/2003 ορίζεται ότι: "Το 20% των θέσεων Προϊσταμένων Τμήματος και το 10% των θέσεων Προϊσταμένων Διεύθυνσης καλύπτεται από αποφοίτηση της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης εφόσον υπηρετεί αντίστοιχος αριθμός αποφοίτων που συγκεντρώνει τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που απαιτούνται. Στην περίπτωση αυτή οι απόφοιτοι κρίνονται αυτοτελώς"...Επειδή στην προκείμενη περίπτωση, ο αιτών, μόνιμος υπάλληλος του ΥΠΕΧΩΔΕ σε οργανική θέση ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών με βαθμό Α, με το υπ' αριθ. 5/17.6.2005 πρακτικό δεν επελέγη στη θέση Προϊσταμένου Τμήματος..Επειδή με το ως άνω περιεχόμενο το προσβαλλόμενο πρακτικό είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένο, διότι αναφέρεται σ' αυτό ότι ελήφθηκαν υπόψη όλα τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του αιτούντος όπως προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου του, και ύστερα από διαλογική συζήτηση, η δε ως άνω κρίση, ως ουσιαστική, διαφεύγει τον ακυρωτικό δικαστικό έλεγχο, γι' αυτό και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο αμφισβητείται η ορθότητα της συγκεκριμένης κρίση και επιλογής είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος,

Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης επί της υπ’ αριθ. 711/2020 απόφασης του ΙΔ΄ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ακυρώθηκε για παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας πράξη της, περί απαλλαγής της Γ.Τ. από τα καθήκοντά της ως προϊσταμένης, και συγκεκριμένα: περί της ακολουθητέας διαδικασίας για την ακύρωση των πράξεων που προσβλήθηκαν, του τρόπου με τον οποίο το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του νέου Φορέα e-ΕΦΚΑ θα εκφέρει νέα κρίση και περί της δυνατότητας χορήγησης στην αιτούσα του επιδόματος θέσης ευθύνης παρότι δεν είχε ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένης.(...)α) Οι διοικητικές πράξεις που ακυρώθηκαν δικαστικά καταργήθηκαν αυτόματα και η Διοίκηση δεν απαιτείται να προβεί σε κάποια πρόσθετη ενέργεια. β) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο πρέπει να προβεί σε νέα ουσιαστική κρίση ανατρέχοντας στο χρόνο έκδοσης της πρώτης απόφασης που ακυρώθηκε, περιορίζοντας την κρίση του στη βάση της πλημμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων της Γ.Τ., εμμένοντας ή μη στην προηγούμενη θέση της Διοίκησης. γ) Στην περίπτωση δικαίωσης της αιτούσας πρέπει να της δοθεί και το επίδομα θέσης ευθύνης για το ζητούμενο χρονικό διάστημα.

Επιδόμα θέσης ευθύνης. (..)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, εν προκειμένω, πρόκειται για προσωρινή ανάθεση καθηκόντων και όχι για «επιλογή» Προϊσταμένων και, συνεπώς, παρίστανται εφαρμοστέες οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 (βλ. και παρ.1 και 2, στις οποίες παραπέμπει) σε συνδυασμό με αυτές του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, και όχι η κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 25 παρ. 7 του ν. 3918/2011 εκδοθείσα Φ.80000/οικ.26813/1651 ΚΥΑ, κρίνει ότι με βάση τις ανωτέρω διατάξεις, η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, στην οποία ανατέθηκαν προσωρινά καθήκοντα Προϊσταμένης του Τμήματος Υποστήριξης Χρηστών της Διεύθυνσης Πληροφορικής, μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων από τα συλλογικά υπηρεσιακά όργανα, δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο  της παραγράφου 6 του άρθρου 12 του ν. 4238/2014, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 90 του ν. 4368/2016 και ισχύει αναδρομικά από 17.2.2014, ήτοι το χρόνο δημοσίευσης του τελευταίου αυτού νόμου. Και τούτο, διότι δεν υφίσταται στη συγκεκριμένη περίπτωση παράλειψη ανώτερου κατά βαθμό υπαλλήλου, παρότι κατά τον κρίσιμο χρόνο στο ίδιο Τμήμα υπηρετούσε υπάλληλος πράγματι ανώτερη κατά βαθμό (ήτοι με βαθμό Β1) από την δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος (που κατείχε βαθμό Γ1 και ήταν η αμέσως ανώτερη κατά βαθμό από εκείνη, βλ. το από 3.11.2014 υπηρεσιακό σημείωμα του Προϊσταμένου Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης),  καθόσον η πρώτη, όπως προκύπτει από το ΔΒ2Δ/ΔΥ/27.12.2016 έγγραφο, που φέρει την υπογραφή της και επισυνάπτεται στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, είχε δηλώσει στον Προϊστάμενό της την επιθυμία της να μην της ανατεθούν καθήκοντα Προϊσταμένης στο Τμήμα αυτό, εξαιτίας αδυναμίας άσκησης από αυτήν ..., αποτελεί δε άλλο το ζήτημα η διατήρηση του αντίστοιχου επιδόματος θέσης ευθύνης από εκείνη.....Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί

Υπερωριακή απασχόληση.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στη φερόμενη ως δικαιούχο, υπάλληλο του κλάδου ΠΕ Γεωτεχνικών – Γεωπόνων, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών δεν προσιδιάζουν στα καθηκόντα του κλάδου και της ειδικότητας για την οποία αυτή έχει προσληφθεί, όπως, εν προκειμένω, εξειδικεύονται από τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας του Δήμου ... (άρθρο 12). Επιπροσθέτως, τα καθήκοντα τήρησης πρακτικών των αιρετών συλλογικών οργάνων του Δήμου, μεταξύ των οποίων το Συμβούλιο Δημοτικής Κοινότητας ..., συνιστούν καθήκοντα, τα οποία ανήκουν στην αρμοδιότητα του Γραφείου Υποστήριξης των Πολιτικών Οργάνων του Τμήματος Γραμματείας και Διοικητικής Μέριμνας της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών (άρθρο 15 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας), ήτοι υπηρεσιακής μονάδας, με την οποία οργανικά η εν λόγω υπάλληλος δεν συνδέεται, και εκτελούνται από το υπαλληλικό προσωπικό του οικείου Τμήματος. Εξάλλου, από τη σχετική 449/18421/12.6.2013 απόφαση ανάθεσης των καθηκόντων πρακτικογράφου δεν προκύπτει επιτακτική ανάγκη εκτέλεσης των σχετικών εργασιών από την συγκεκριμένη υπάλληλο, λόγω έλλειψης υπαλλήλου συγκεκριμένης ειδικότητας, ούτε η ανάθεση εκτείνεται σε περιορισμένο χρονικό διάστημα...(συγγνωστή πλάνη)