Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/Τ7/13/2006

Για τις περιπτώσεις όμως των δημοτικών επιχειρήσεων στους σκοπούς των οποίον περιλαμβάνεται και η πραγματοποίηση εσόδων, η αύξηση του κεφαλαίου τους δεν είναι επιτρεπτή, όταν ο προέχων ή ο μοναδικά ενεργός σκοπός τους είναι η πραγματοποίηση εσόδων.Επιπροσθέτως, η χρηματοδότηση αυτή συνιστά και ανεπίτρεπτη κρατική ενίσχυση και παραβιάζει το άρθρο 87 παρ. 1 της Συνθήκης της Ε. Κ.

Λεωφορεία ΔΧ. Μεταφορά διαφόρων κατηγοριών πολιτών με υπηρεσιακά αυτοκίνητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Δεν είναι επιτρεπτή, ως μη προβλεπόμενη από το νόμο, ούτε εξυπηρετούσα υπηρεσιακή ανάγκη, η με υπηρεσιακά λεωφορεία μεταφορά υπαλλήλων των Δήμων, μαθητών, μελών ΚΑΠΗ και Πολιτιστικών Κέντρων ή συλλόγων γυναικών για την πραγματοποίηση εκδρομών ή την παρακολούθηση εκδηλώσεων, καθώς και δημοτών με λεωφορεία τιθέμενα σε κυκλοφορία για εσωτερική συγκοινωνία (μέσα στα όρια των Δήμων). 2) Η μεταφορά μαθητών προς (και από) τα σχολεία τους είναι επιτρεπτή με υπηρεσιακά λεωφορεία των Δήμων κατ άρθρο 6 παρ.25 εδ.α του Ν 2240/1994 σε συνδυασμό με άρθρο 2 παρ.9 του Ν 1566/1985. 3) Η μεταφορά με υπηρεσιακά λεωφορεία των Δήμων μελών θεατρικών ομάδων, φιλαρμονικών και αθλητικών ομάδων για τη συμμετοχή τους σε καλλιτεχνικές και αθλητικές εκδηλώσεις είναι επιτρεπτή, δοθέντος ότι μεταξύ των αρμοδιοτήτων των Δήμων και Κοινοτήτων συγκαταλέγονται (και) η εφαρμογή πολιτιστικών προγραμμάτων, η λειτουργία πολιτιστικών κέντρων κλπ. Επίσης είναι επιτρεπτή η μεταφορά ατόμων με ειδικές ανάγκες και προσκόπων στις κατασκηνώσεις των Δήμων και τροφίμων γηροκομείων σ αυτά, δεδομένου ότι στις αρμοδιότητες των Δήμων συγκαταλέγονται και η ίδρυση και λειτουργία κέντρων υποστήριξης και αποκατάστασης ατόμων με ειδικές ανάγκες και η εφαρμογή κοινωνικών προγραμμάτων. 4) Η μεταφορά με υπηρεσιακό λεωφορείο του Εθνικού Ιδρύματος Αποκαταστάσεως Αναπήρων μελών του Συλλόγου "Οι φίλοι των αναπήρων" για την πραγματοποίηση εκδρομής δεν είναι επιτρεπτή, αφού με τη μεταφορά αυτή δεν εξυπηρετείται υπηρεσιακή ανάγκη, ούτε σκοπός του Ιδρύματος.

Με τις διατάξεις αυτές καθιερώνεται η γενική δημοσιονομική αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, που άλλωστε διατρέχει και το δημόσιο λογιστικό, όπως και το λογιστικό των λοιπών ν.π.δ.δ. (άρθρα 5, 15 ν. 2362/1995 και 3, 9 ν.δ/τος 496/1974), σύμφωνα με την οποία η πίστωση που εγγράφεται σε κάθε κωδικό αριθμό εξόδων του προϋπολογισμού διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για την αντιμετώπιση των δαπανών εκείνων που κατονομάζονται και περιγράφονται στον κωδικό αυτό αριθμό. Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης που καθορίζεται με τον προϋπολογισμό, όπως ο σκοπός αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση (κατονομασία) του τίτλου του οικείου κωδικαρίθμου, και του περιεχομένου της δαπάνης, που πρόκειται να πραγματοποιηθεί, δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να βαρύνει τη συγκεκριμένη πίστωση, ενώ τυχόν υπαγωγή της σε αυτή, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης και αποτελεί λόγο διακωλυτικό της πληρωμής της δαπάνης (βλ. Πράξεις 42, 145, 164, 263/2006, 173/2007 VII Τμ., 15/2004 Ι Τμ., 94/2002 IV Τμ. Ελ. Συν. κ.ά.).

Α.Ε.Ι. – Ένορκη διοικητική εξέταση – Χορήγηση αντιγράφων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ένορκη διοικητική εξέταση (Ε.Δ.Ε.) είναι μυστική και συνδέεται άρρηκτα με την πρόοδο και εξέλιξη της πειθαρχικής διαδικασίας. Η μυστικότητα της Ε.Δ.Ε. δεν αίρεται με την υποβολή της σχετικής έκθεσης από εκείνον, ο οποίος τη διενεργεί, αλλά η διατήρησή της συνάπτεται με το εάν θα ασκηθεί συναφώς πειθαρχική δίωξη κατά των υπαλλήλων εκείνων που η έκθεση της Ε.Δ.Ε. αποδίδει τυχόν πειθαρχικές ευθύνες. Εάν, με βάση την έκθεση αυτή, ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, τότε ο πειθαρχικώς διωκόμενος μπορεί να αποκτήσει πρόσβαση στα στοιχεία της Ε.Δ.Ε. πριν την υποβολή της απολογίας του, κατά τη ρητή πρόβλεψη της παρ.3 του άρθρου 135 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν.3528/2007). Η χορήγηση του πορίσματος Ε.Δ.Ε καθώς και των στοιχείων αυτής στον ενδιαφερόμενο, δεν είναι νόμω επιτρεπτή, εκτός εάν από τη σχετική αίτηση προκύπτει ότι τα αιτηθέντα στοιχεία είναι χρήσιμα για τη διαμόρφωση κρίσης ως προς την ελεγχόμενη υπόθεση και αναγκαία συνακόλουθα για την εκτέλεση της υπηρεσιακής εντολής ή την άσκηση της ανατιθεμένης από το νόμο αρμοδιότητας.

ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ,  ΔΗΛΩΣΗ ΤΡΙΤΟΥ Α) Η κατάσχεση απαιτήσεων των παρόχων κατάρτισης από τη δράση «Επιταγή εισόδου στην αγορά εργασίας για ανέργους νέους ηλικίας έως 29 ετών» δεν είναι επιτρεπτή όσον αφορά το οφειλόμενο ποσό της πρώτης πληρωμής (ομοφ.). Η Υπηρεσία εις χείρας της οποίας, ως τρίτης γίνεται η κατάσχεση, πρέπει να αναμείνει τον εύλογο χρόνο που απαιτείται από τις περιστάσεις προτού καταβάλει τη δεύτερη πληρωμή και, εάν μεν δεν επακολουθήσει σύμβαση, να παρακρατήσει το κατασχεθέν ποσό από το ποσό της δεύτερης πληρωμής, γιατί αυτή είναι η τελική πληρωμή, αφού ολοκληρώθηκε ο σκοπός του προγράμματος - δράσης, σε περίπτωση όμως που επακολουθήσει σύμβαση να παρακρατήσει το κατασχεθέν ποσό από το ποσό της τρίτης πληρωμής, γιατί τότε αυτή είναι η τελική πληρωμή (πλειοψ.). Β) Δήλωση πρέπει να γίνεται πάντοτε από την υπηρεσία (ομοφ.). Θετική όμως δήλωση, δηλ. ότι υπάρχει γεγενημένη οφειλή και ότι η οφειλή έχει ως γενεσιουργό αιτία το τελικό στάδιο πληρωμής του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος από κοινοτικούς πόρους, πρέπει να γίνεται αναλόγως αν η τελική πληρωμή είναι η δεύτερη ή η τρίτη (πλειοψ.).

Ενιαίο έργο -Κατάτμηση.(...)Από τις προεκτιθέμενες διατάξεις (π.δ.59/2007) συνάγεται ότι όταν ένα ενιαίο έργο, η ύπαρξη του οποίου εκτιμάται με βάση την οικονομική και τεχνική λειτουργία του αποτελέσματος των εργασιών του, μπορεί να διαιρεθεί σε περισσότερα τμήματα και το άθροισμα της προϋπολογισθείσας αξίας των επιμέρους τμημάτων του ισούται με ή υπερβαίνει το όριο των 4.845.000 ευρώ, που είναι το κατώτατο ισχύον όριο εφαρμογής του π.δ. 59/2007, οι διατάξεις του προεδρικού αυτού διατάγματος εφαρμόζονται σε όλα τα τμήματά του (υποέργα). Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν ένα ή περισσότερα υποέργα συνέχονται σε ένα ενιαίο, ολοκληρωμένο από κάθε άποψη έργο και έτοιμο να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό που είχε προβλεφθεί από την αναθέτουσα αρχή, χρησιμοποιείται κάθε πρόσφορο κατά περίπτωση λειτουργικό κριτήριο όπως η ενότητα του γεωγραφικού πλαισίου εκτέλεσής τους, το είδος των εργασιών τους, η χρονική εγγύτητα της έναρξης των διαδικασιών για την ανάθεσή τους, καθώς και της ανάθεσής τους και η τυχόν ομοιότητα των μελετών τους. Στο πλαίσιο αυτό συνεκτιμώνται τα ειδικότερα χαρακτηριστικά και ο προορισμός εκάστης εργολαβίας και ερευνάται εάν ο σκοπός αυτών κατατείνει στην πραγματοποίηση ενός ενιαίου έργου. Εξάλλου δεν επιτρέπεται, μέσω της κατάτμησης ενός ενιαίου έργου σε τμήματα και του αντίστοιχου επιμερισμού του συνολικού προϋπολογισμού του, να καταστρατηγείται το ως άνω π.δ. με τη μη υπαγωγή των επιμέρους υποέργων, λόγω των επιμερισμένων προϋπολογισμών τους, στο πεδίο εφαρμογής του καθώς και τη μη αποστολή περίληψης των διακηρύξεων για την ανάθεση αυτών στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς δημοσίευση

Καταβολή μισθοδοσίας..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική. Και τούτο διότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο, λόγο διαφωνίας, δεν ήταν νόμιμη η πληρωμή της δαπάνης μισθοδοσίας του εν λόγω έκτακτου προσωπικού από τον ΚΑΕ 02.001.211, που αφορά στην κάλυψη μισθοδοσίας του μόνιμου προσωπικού και των αιρετών και μετακλητών υπαλλήλων, η δε υπαγωγή της στον εν λόγω ΚΑΕ, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, λόγω έλλειψης αντίστοιχου ΚΑΕ στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2017, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης και αποτελεί λόγο διακωλυτικό της πληρωμής, λόγω παράβασης της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων. Περαιτέρω, δεν είναι κανονική η ανάληψή της σε βάρος πλέον των πιστώσεων του ορθού ΚΑΕ του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2018, δοθέντος ότι ουσιαστικά συνιστά το πρώτον ανάληψη, μετά την πραγματοποίηση της δαπάνης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς του «…», που περιλαμβάνονται στο έγγραφο επανυποβολής του Προέδρου του, ότι δηλαδή οι εντελλόμενες δαπάνες αναλήφθηκαν σε βάρος του ΚΑΕ 0211, διότι δεν είχε συμπεριληφθεί μέχρι τότε στους προϋπολογισμούς τους ο ΚΑΕ 0212, λόγω μη ύπαρξης πρότερης σχετικής ανάγκης της υπηρεσίας, και ότι δεν υπήρχε ο απαιτούμενος χρόνος για την έγκριση από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού της αναμόρφωσης του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2017, καθώς και ότι θεώρησαν ότι η πλημμέλεια αυτή μπορεί να θεραπευθεί από την εκ των υστέρων ανάληψη της δαπάνης σε βάρος του ορθού ΚΑΕ του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2018, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι τα όργανα του άνω νομικού προσώπου ενήργησαν συγγνωστώς, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και μη κανονική, ωστόσο, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνουν.

Ερωτάται εάν η κινητοποίηση φιλοζωικών οργανώσεων για την εξασφάλιση παροχής διατροφής, κτηνιατρικής φροντίδας και περίθαλψης αδέσποτων ζώων, καθώς και η διάθεση οικονομικών κονδυλίων για την διατροφή και περίθαλψή τους, αποτελεί κοινωφελή σκοπό, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 του ν. 4182/2013. (...) Λαμβάνοντας υπόψη, εκτός από την υπαγωγή όλων των ζώων στο καθεστώς προστασίας του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγματος, την άμεση σύνδεση της προστασίας της δημόσιας υγείας, μιας ζωτικής και βασικής ανάγκης της κοινωνίας, αλλά και την ανάγκη αποφυγής δυσμενών συνεπειών στους τομείς της δημόσιας τάξης και ασφάλειας, καθώς και στο εν γένει ανθρωπογενές και φυσικό περιβάλλον, είναι σαφές ότι η εξασφάλιση κατάλληλων συνθηκών διαβίωσης και για τα αδέσποτα ζώα, με την κατάλληλη διαχείρισή τους, εκτός από νομική υποχρέωση των, κατά περίπτωση, αρμοδίων, αποτελεί και λογική επιταγή υπέρ του συμφέροντος του κοινωνικού συνόλου. Κατά συνέπεια, η κινητοποίηση φιλοζωικών οργανώσεων που αποσκοπεί στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης και της διαχείρισης των πληθυσμών των αδέσποτων ζώων, με την ανάληψη πρωτοβουλιών και δράσεων (συμπεριλαμβανομένων των δράσεων ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης του κοινού) για την εξασφάλιση παροχής διατροφής, κτηνιατρικής φροντίδας και περίθαλψης αδέσποτων ζώων, καθώς και η διάθεση οικονομικών κονδυλίων για την κάλυψη συναφών δαπανών, με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τις προδιαγραφές του νομοθετικού πλαισίου, που ισχύει για κάθε είδος ζώου, πρέπει να θεωρηθεί κοινωφελής σκοπός, με την έννοια του άρθρου 1 περ. 3 του ν. 4182/2013. Με αυτή την ερμηνευτική προσέγγιση, η, με την ρητά εκπεφρασμένη βούληση του εν ζωή ιδρυτή και προέδρου του ΔΣ του ιδρύματος του ερωτήματος, επιδιωκόμενη προσθήκη του ανωτέρω και συγκεκριμένου κοινωφελούς σκοπού στους σκοπούς του ιδρύματος παρίσταται νόμιμη και επιτρεπτή (κατά πλειοψηφία).

Κοινοτικό Δίκαιο. Καταβολή τελικής δόσης επιχορήγησης στον φορέα του έργου ή στον εκδοχέα της απαίτησης και χρονικό σημείο ολοκλήρωσης του έργου και εκπλήρωσης του κοινοτικού σκοπού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατ αρχήν και ανεξαρτήτως του χρονικού σημείου που ολοκληρώνεται το έργο και εκπληρώνεται ο κοινοτικός σκοπός, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η συμμετοχή του φορέα σύμφωνα με την ΥΑ 343567/4944/5.9.97 προβλέπονταν ότι θα γίνει αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια, η δε διάθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής με ίδια κεφάλαια αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εκταμίευση των ενισχύσεων (βλ. και άρθρο 16 παρ.5 ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94). Συνεπώς η αρμοδία υπηρεσία πριν προβεί στην καταβολή της τελικής δόσης, θα πρέπει να ερευνήσει εάν όντως η συμμετοχή του φορέα στο επενδυτικό σχέδιο έγινε αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια τα οποία μάλιστα έπρεπε να αναλωθούν κατά προτεραιότητα. Στην περίπτωση που δεν αποδειχθεί ότι ο φορέας κάλυψε την συμμετοχή του με ίδια κεφάλαια, τότε υπάρχει παράβαση των όρων χορήγησης της οικονομικής ενίσχυσης και κατά συνέπεια, η τελική τρίτη δόση δεν πρέπει να καταβληθεί στον φορέα σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 16 της ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94, η δε εκδοθείσα απόφαση του Υπ. Γεωργίας για καταβολή της τρίτης δόσης θα πρέπει να ανακληθεί. Περαιτέρω η σύμβαση ενεχυριάσεως των απαιτήσεων εκ δρχ 63.723.000 που υπεγράφη στις 24.3.99 από το φορέα και την Αλφα Τράπεζα δεν παράγει αποτελέσματα έναντι του Δημοσίου, διότι ενεχυριάσθη απαίτηση ανύπαρκτη. Αρα και η κατάσχεση στα χέρια της ΔΙΔΑΓΕΠ ως τρίτης κατά τα άρθρα 982 επ. ΚΠολΔ και του 95 του Ν 2362/95 είναι άνευ αντικειμένου αφού η ΔΙΔΑΓΕΠ (Δημόσιο) ουδέν οφείλει στον φορέα. Τέλος η αρμόδια υπηρεσία δύναται -έχει δηλαδή διακριτική ευχέρεια κατά το άρθρο 14 της ΚΥΑ - να προβεί και σε ανάκληση της απόφασης για οριστική έγκριση των επενδυτικών σχεδίων της ως άνω εταιρίας, εφόσον δεν τηρήθηκαν οι όροι χορήγησης της συνδρομής και να κινήσει τη διαδικασία ανάκτησης των ήδη δοθεισών ενισχύσεων εθνικών και κοινοτικών κατά τα οριζόμενα στην ως άνω ΚΥΑ. Η τελευταία δόση που καταβάλλεται μετά την πιστοποίηση ότι το έργο εκτελέστηκε, διατίθεται ελεύθερα από τον δικαιούχο και άρα εκχωρείται, κλπ μόνο όμως προς τις δανειοδότριες Τράπεζες έναντι δανείου που έλαβε ο δικαιούχος και φορέας του έργου αποκλειστικά και μόνο για την χρηματοδότηση της επίσπευσης ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου. Κατά συνέπεια στην περίπτωση αυτή η τελική δόση της επιχορήγησης, καταβάλλεται για ήδη εκτελεσθέν έργο και άρα δεν εμπίπτει στην απαγόρευση εκχώρησης ως μη αφορώσα σε μελλοντική ενέργεια του δικαιούχου για πραγματοποίηση συγκεκριμένης επένδυσης ή στην επίτευξη συγκεκριμένου έργου ή αποτελέσματος. Η ολοκλήρωση του έργου συνεπιφέρει και την υλοποίηση του κοινοτικού σκοπού, εφόσον κυρίως και πρωτίστως μετά την ολοκλήρωση του έργου και την επίτευξη του σκοπού δεν υπάρχει άλλη επιδότηση ή ενίσχυση προς καταβολή, δεδομένου ότι η τελευταία δόση, καταβάλλεται αφού πιστοποιηθεί ότι εκτελέστηκε το επιδοτούμενο έργο. Αρα εάν όμως αποδειχθεί ότι ο φορέας εκπλήρωσε ολοσχερώς την υποχρέωσή του για κάλυψη της συμμετοχής του στο ως άνω επενδυτικό σχέδιο με ίδια κεφάλαια, τότε, ο φορέας, θεωρείται ότι είχε τη δυνατότητα εκχώρησης της απαίτησης αφορώσης στην τρίτη και τελική δόση της επιχορήγησης, ενόψει του ότι είχε ολοκληρωθεί το έργο και είχε επιτευχθεί ο κοινοτικός σκοπός, οπότε η τελική δόση της ενίσχυσης νομίμως εκχωρήθηκε στην Αλφα Τράπεζα, εφόσον η εκχώρηση αυτή αποδεδειγμένα έλαβε χώρα προκειμένου με το ποσό του εκταμιευθέντος δανείου, να εκτελεστεί συντομώτερα το επιδοτούμενο έργο, οπότε στην περίπτωση αυτή, το οικείο ποσόν της τελικής δόσης θα πρέπει να καταβληθεί στην Αλφα Τράπεζα υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αναγγελία της εκχώρησης και η κατάσχεση της απαίτησης στα χέρια του Δημοσίου ως τρίτου πληρούν και τους τυπικούς όρους του άρθρου 95 του Ν 2362/95.

ΕΡΓΑ. (αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων).(..) απαραίτητες προϋποθέσεις για την έναρξη της διαδικασίας εκτέλεσης ενός δημοτικού έργου είναι αφενός η ένταξή του στο Τεχνικό Πρόγραμμα του οικείου δήμου ...και αφετέρου η ύπαρξη στον προϋπολογισμό σχετικής πίστωσης ίσης τουλάχιστον αξίας με το τμήμα του έργου, που σύμφωνα με την οικεία μελέτη, πρόκειται να εκτελεστεί μέχρι το τέλος του έτους.(..)Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης που καθορίζεται με τον προϋπολογισμό, όπως ο σκοπός αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση (κατονομασία) του τίτλου του οικείου κωδικαρίθμου, και του περιεχομένου της δαπάνης, που πρόκειται να πραγματοποιηθεί, δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να βαρύνει τη συγκεκριμένη πίστωση, ενώ τυχόν υπαγωγή της σε αυτή, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης και αποτελεί λόγο διακωλυτικό της πληρωμής της δαπάνης.(..)Με τη διάταξη αυτή καθιερώνεται η δημοσιονομική αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με την οποία η πίστωση που εγγράφεται σε κάθε κωδικό αριθμό εξόδων του προϋπολογισμού διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για την αντιμετώπιση των δαπανών εκείνων που κατονομάζονται και περιγράφονται στον κωδικό αυτό αριθμό, ενώ δεν επιτρέπεται οι προϋπολογιζόμενες δαπάνες να συγχωνεύονται μεταξύ τους(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω οι εντελλόμενες με τα κρίσιμα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον το δημοτικό έργο, για την εξόφληση του οποίου εκδόθηκαν, δεν είχε ενταχθεί στο τεχνικά προγράμματα του Δήμου των ετών 2006 και 2007 (στα οποία εκτείνεται σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου η εκτέλεσή του), κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 265 παρ.1 και 4 του π.δ.410/1995 και 208 παρ.1 και 3 του ν.3463/2006, περαιτέρω δε κατά το χρόνο έναρξης της διαδικασίας και κατά το χρόνο δημοπράτησής του (ήτοι στις 9.7.2005) δεν υπήρχε εγγεγραμμένη πίστωση στον προϋπολογισμό του έτους 2005, ίσης τουλάχιστον αξίας με το τμήμα του έργου που εκτελέστηκε μέχρι το τέλος του έτους αυτού (βλ. 1ο λογαριασμό του έργου για την αξία των εκτελεσθεισών εργασιών), χωρίς την ύπαρξη της οποίας δεν έπρεπε να ξεκινήσει η εκτέλεση του έργου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 218 παρ.7 του π.δ.410/1995.