Προϋποθέσεις επανεπιβολής ρυμοτομικού βάρους σε ακίνητο, στην περίπτωση που το προϋφιστάμενο βάρος ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επανεπιβολή ρυμοτομικού βάρους κατά τα ανωτέρω συγχωρείται εφ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις αφ ενός της πρόθεσης και δυνατότητας για άμεση συντέλεση της νέας απαλλοτρίωσης με την καταβολή της σχετικής αποζημιώσεως και αφ ετέρου εάν η επιχειρούμενη δέσμευση επιβάλλεται για λόγους σοβαρής πολεοδομικής ανάγκης.

Ειδικά δε στην περίπτωση, κατά την οποία πρόκειται για μελέτη που ανατίθεται σ’ ένα και τελικό στάδιο, χωρίς τη μεσολάβηση ενδιάμεσου σταδίου (π.χ προμελέτης), ως συμβατική αμοιβή, που αποτελεί τη βάση προϋπολογισμού της τελικώς καταβληθησόμενης αμοιβής του μελετητή, νοείται εκείνη που προκύπτει από τον προϋπολογισμό που υποβάλλεται για πρώτη φορά στην αρμόδια υπηρεσία του εργοδότη και που αφορά τον ακριβή προσδιορισμό του συμβατικού αντικειμένου (βλ. και την ΔΕ6678/1.9.1981 γνωμοδότηση της αρμόδιας Γνωμοδοτικής Επιτροπής Μελετών άρθρ. 5 ν. 716/1977 και Πρακτικά VII Τμ. 1ης Συν./8.1.2008, Πρ. 279/2008). Τέλος, από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι συγκριτικός πίνακας συντάσσεται και για κάθε αναπροσαρμογή της αμοιβής της μελέτης, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 11 παράγραφος 7 του ν. 716/1977 (ΦΕΚ Α΄ 295), στον οποίο εμφανίζονται οι αυξομοιώσεις των ποσοτήτων των εργασιών και προσδιορίζεται η αξία αυτών, χωρίς να απαιτείται να συμπεριληφθούν σε συμπληρωματική σύμβαση. Η υποβολή του εν λόγω συγκριτικού πίνακα στην αρμόδια υπηρεσία του εργοδότη το πρώτον, στα πλαίσια σύμβασης με αντικείμενο την εκπόνηση πολεοδομικής μελέτης σε ένα και τελικό στάδιο, χωρίς την υποβολή προμελέτης, και η έγκρισή του από αυτήν προσδιορίζει τη συμβατική αμοιβή, η οποία δύναται να διαφέρει από την προεκτιμώμενη και επί της οποίας θα υπολογιστεί και η τελικώς καταβληθησόμενη στο μελετητή αμοιβή, κατά τα προαναφερθέντα.

ΜΕΛΕΤΕΣ.Συμπληρωματικές συμβάσεις:Μη νόμιμη η εξόφληση του 10ου λογαριασμού της μελέτης «Ολοκλήρωση Λιμένος - Κατασκευή Κρηπιδωμάτων και Εκβάθυνση Υπολοίπου Λιμενολεκάνης», η οποία εκτελείται με τη διαδικασία του άρθρου 11 παρ. 7 του ν. 716/1977, καθόσον η 4η Συμπληρωματική Σύμβαση (Σ.Σ.) της ως άνω μελέτης, εργασίες της οποίας εξοφλούνται, με τον παρόντα (10ο) λογαριασμό, έχει συναφθεί κατά παράβαση των άρθρων 16 του ν. 716/1977, 12 του π.δ/τος 194/1979 και 9 του π.δ/τος 346/1998, διότι η αξία των εργασιών που συμπεριλαμβάνονται σ' αυτήν υπερβαίνει, αθροιζόμενη με εκείνη των εργασιών των λοιπών συμπληρωματικών συμβάσεων, το ποσοστό του 50% της αξίας της αρχικής σύμβασης

Αναγκαστική απαλλοτρίωση - Mη συντέλεση - Αυτοδίκαιη άρση κατόπιν δικαστικής απόφασης - Δυνατότητα τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου - Υποχρέωση ή μη για αντιστάθμισμα κοινοχρήστων χώρων - Εισφορά γης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1α) Μετά την παρέλευση 18μήνου από τη δημοσίευση δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης σε ρυμοτομική απαλλοτρίωση χωρίς συντέλεσή της, είναι επιτρεπτή η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου όχι μόνο μετά δικαστική απόφαση, αλλά και μετά χορήγηση βεβαίωσης της υπηρεσίας για αυτοδίκαιη άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης. 1β) Διαφορετική όμως είναι η περίπτωση των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων που κηρύχθηκαν υπό την ισχύ του ΝΔ 797/1971 και πριν την κατάργησή του με το Ν 1337/1983, για τις οποίες έχει παρέλθει «εύλογος» χρόνος από την κήρυξή τους χωρίς να κινηθούν οι διαδικασίες συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. Μόνο μετά από δικαστική απόφαση που θα διαπιστώνει την παρέλευση εύλογου χρόνου από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης χωρίς συντέλεσή της είναι δυνατή η εξέταση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. 2α) Στην περίπτωση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου μετά τη χορήγηση βεβαίωσης αυτοδίκαιης άρσης λόγω παρόδου απράκτου του 18μήνου από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης, δεν απαιτείται αντιστάθμισμα του αποδεσμευόμενου κοινόχρηστου χώρου με άλλον ίσου εμβαδού. 2β) Περαιτέρω έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 2ε του άρθρου 20 του Ν 2508/1997 για την εισφορά γης (όπως προστέθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν 3212/2003).

Ο χαρακτηρισμός της πράξεως της προϊσταμένης αρχής ως σιωπηρής απόρριψης ή ως παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας (μη έκδοση απόφασης από την προϊσταμένη αρχή επί ένστασης υποψηφίου αναδόχου για ανάθεση μελέτης σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.16 του άρθρου 11 του Ν.716/1977) δεν έχει έννομη συνέπεια επί της νομιμότητας αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας.(ΕΓΚ 15).Σχ. η γνωμοδότηση αριθμ.ΝΣΚ/79/2008

Οι συμπληρωματικές εργασίες εκπόνησης της μελέτης αναθεώρησης του ρυμοτομικού σχεδίου....., των οποίων η πληρωμή εντέλλεται με το σχετικό χρηματικό ένταλμα, μη νομίμως εκτελέστηκαν, καθόσον δεν είχε προηγηθεί γνώμη του αρμοδίου Συμβουλίου και ειδικότερα του Νομαρχιακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρ. 4 π.δ. 186/1996, ΦΕΚ Α΄ 145 – βλ. και Πράξη VII Tμ. 61/2006), κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 29 του ν. 3316/2005.Μη ανάκληση της 238/2008 πράξης του 7ου Τμ.

Μελέτες.Από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 5 και 7 του ν. 716/1977 προκύπτει ότι η διαδικασία ανάθεσης της παραγράφου 7 του νόμου αυτού εφαρμόζεται όταν για τις μελέτες που πρόκειται να εκπονηθούν δεν απαιτείται να αξιολογηθούν ειδικές προκαταρκτικές μελέτες, διότι πρόκειται για υποστηρικτικές μελέτες βασικής μελέτης , ενώ οι προκαταρκτικές μελέτες έχουν ήδη περατωθεί. Αξιολόγηση.Από τις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 7 του ν.716/1977 και 2 παρ. 2 και 3 του π.δ/τος 194/1979, προκύπτει ότι για την επιλογή του γραφείου μελετών, στο οποίο θα ανατεθεί απευθείας η εκπόνηση μελέτης σύμφωνα με την προβλεπόμενη στο άρθρο 11 παρ. 7 του ν.716/1977 διαδικασία, πρέπει να αξιολογούνται τα ουσιαστικά προσόντα των γραφείων που έχουν τις τυπικές προϋποθέσεις και να επιλέγεται ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του εργοδότη, το γραφείο που συγκεντρώνει τα περισσότερα προσόντα ( πρβλ. Πράξεις VI Τμήματος 33/2003, 39-42/2004).Στην προκειμένη περίπτωση από τον πίνακα, στον οποίο παραπέμπει η ΔΜΕΟ/α/ο/2058/25.11.2005 απόφαση του Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ, δεν περιέχονται συγκεκριμένα στοιχεία συγκριτικής αξιολόγησης των υποβληθέντων στοιχείων, ώστε να είναι σαφής και ελέγξιμη η κατάταξη των συμμετεχόντων γραφείων και να αποδεικνύεται ότι η Σύμπραξη «……….» υπερτερούσε έναντι των υπολοίπων. Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Ζ΄ Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκπόνηση μελέτης για την « ολοκλήρωση μελετών ανατολικής πρόσβασης Σήραγγας Τυμφρηστού»

Επανέγκριση εφαρμοσθέντος και καταργηθέντος με προεδρικό διάταγμα για τυπικούς λόγους σχεδίου πόλεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εγκεκριμένα και εφαρμοσθέντα ρυμοτομικά σχέδια τα οποία δεν ακυρώθηκαν με δικαστικές αποφάσεις, αλλά καταργήθηκαν με πράξη της Διοικήσεως για τυπικούς λόγους, μπορούν, κατ’ αρχήν να επανεγκριθούν, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 15 του Ν. 1221/1981. Δεν μπορεί να επανεγκριθεί το σχέδιο επέκτασης του ρυμοτομικού σχεδίου της Σκάλας Ωρωπού του 1971 με την αρχική του μορφή, αλλά πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία σύνταξης Πολεοδομικής Μελέτης, κατά τις διατάξεις του Ν. 2508/1997. (ομοφ.)

Παράταση που χορηγήθηκε η οποία δεν αιτιολογεί την υπέρβαση του συμβατικά καθοριζόμενου χρόνου παράδοσης της μελέτης, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 716/1977.Εργασίες που εκτελέστηκαν κατόπιν συντάξεως συγκριτικού πίνακα, εγκριθέντος δύο και πλέον έτη μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης της αρχικής μελέτης .

Προσυμβατικός έλεγχος.Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά με την 100/2006 πράξη του VI Τμήματος που, επιλύοντας αμφιβολία του Κλιμακίου (βλ. παραπεμπτική πράξη αυτού 97/2006) σχετικά με τον τρόπο προσδιορισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της μελέτης που ανατίθεται σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 11 παρ. 7 του ν. 716/1977, δέχθηκε ότι ως προϋπολογιζόμενη αξία αυτής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η συμβατική αμοιβή της μελέτης που έχει αναλυτικά καθοριστεί από τον ανάδοχο και εγκριθεί από τον εργοδότη με την απόφαση έγκρισης του σταδίου της προμελέτης και όχι η προεκτιμώμενη αμοιβή που αναγράφεται στην οικεία πρόσκληση ενδιαφέροντος,