Καταβολή αμοιβής στο φερόμενο ως δικαιούχο ...... για την εξόφληση 1ου λογαριασμού της «Μελέτης εκτέλεσης και αξιολόγησης εργαστηριακών δοκιμών για τη θεμελίωση κρηπιδώτοιχου στο λιμένα ......».(...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι τα έξοδα των Ο.Τ.Α. αναγνωρίζονται και εκκαθαρίζονται από τα αρμόδια όργανα βάσει των προβλεπομένων από τις κείμενες διατάξεις για κάθε είδος δαπάνης δικαιολογητικών, που αποδεικνύουν την κατ’ αυτών απαίτηση, και πληρώνονται με χρηματικά εντάλματα που εκδίδονται στο όνομα των αναγνωριζομένων ως πιστωτών τους. Σε περίπτωση δε καταβολής αμοιβής για την εκπόνηση μελέτης, κατά τις διατάξεις του ν. 3316/2005, απαραίτητα κατά νόμο δικαιολογητικά εκκαθάρισης και εξόφλησης της σχετικής δαπάνης αποτελούν, μεταξύ άλλων, η έκδοση βεβαίωσης από τη διευθύνουσα υπηρεσία για την περαίωση των εργασιών της σύμβασης, μετά από σχετική εισήγηση του επιβλέποντος, καθώς και η εγκριτική της μελέτης απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου, ώστε να αποδεικνύεται η εκπλήρωση της παροχής από τον ανάδοχο και μάλιστα η εκπλήρωση σύμφωνα με τους όρους της επισυναπτόμενης στο οικείο χρηματικό ένταλμα σύμβασης. Συνεπώς, η μη έκδοση ή μη νόμιμη έκδοση των ως άνω δικαιολογητικών καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη κανονική (βλ. Πράξεις VII Τμ. Ε.Σ. 107/2009, 165/2007, 93, 261/2006 και IV Τμ.172/2006).(...)Με τα δεδομένα όμως αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη (υπό στοιχείο ΙΙ) σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο επιβλέπων τη μελέτη δεν προκύπτει ότι διέθετε τα ελάχιστα αναγκαία προς τούτο προσόντα, καθώς υπογράφει ως «Μηχ. Μηχανικός Τ.Ε.» και δεν αποδεικνύεται ότι διέθετε τίτλο σπουδών ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος του πανεπιστημιακού τομέα. Κατά συνέπεια, εφόσον η επίβλεψη της ανωτέρω μελέτης έγινε από επιβλέποντα που δεν αποδεικνύεται ότι διέθετε τα απαιτούμενα από το νόμο τυπικά προσόντα, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, η δαπάνη αυτή, σύμφωνα με όσα αναπτύσσονται στην προηγούμενη (υπό στοιχείο ΙΙΙ) σκέψη, είναι και μη κανονική, καθόσον δεν προσκομίζεται βεβαίωση περαίωσης των εργασιών της σύμβασης από τη διευθύνουσα υπηρεσία κατόπιν σχετικής εισήγησης του επιβλέποντα και δεν προκύπτει οριστική παραλαβή της ανωτέρω μελέτης. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα του Δήμου ...... δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, συνεπώς, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τυπικό προσόν της τετραετούς επαγγελματικής ή εργαστηριακής εμπειρίας υποψηφίου για διορισμό σε θέση μέλους Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού (Ε.Τ.Π.) σε Τ.Ε.Ι.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα προσόντα διορισμού για την κάλυψη της θέσης Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού (Ε.Τ.Π.) σε Τ.Ε.Ι. είναι: 1) πτυχίο Τ.Ε.Ι. ή ισότιμο αυτού πτυχίο της ημεδαπής ή της αλλοδαπής και 2) τετραετής εργαστηριακή ή επαγγελματική εμπειρία. Τα προσόντα αυτά πρέπει να είναι αντίστοιχα της θέσης που πρόκειται να πληρωθεί. Η εργαστηριακή και επαγγελματική εμπειρία του υποψηφίου που είναι κάτοχος αλλοδαπού τίτλου σπουδών προσμετράται από την ημερομηνία αναγνώρισης από τον ΔΟΑΤΑΠ της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου αυτού με το πτυχίο των Τ.Ε.Ι.

Μεταταξη σε ανώτερη κατηγορία.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο ...μετατάχθηκε στον κλάδο ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, δεδομένου ότι δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που απαιτείται για τη μετάταξή του στη θέση αυτή. Και τούτο, διότι κατά την έννοια των διατάξεων που προαναφέρθηκαν, ο μετατασσόμενος στον κλάδο ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού πρέπει, καταρχήν, να κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα οποιουδήποτε Τμήματος ΤΕΙ της ημεδαπής ή το ομώνυμο ή αντίστοιχης ειδικότητας πτυχίο ή δίπλωμα ισότιμων σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής ή πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή ισότιμο προς αυτό, που είναι ισότιμο προς πτυχίο ΤΕΙ αντίστοιχης ειδικότητας, κατά τα κριτήρια των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989. Ωστόσο, με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ενόψει των ειδικών ρυθμίσεων της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ν.2638/1998 και του άρθρου 14 του  ν. 3450/2006, τα διπλώματα Α.Δ.Σ.Ε.Ν. και το πτυχίο Πλοιάρχου Γ΄ τάξης, δεν είναι ισότιμα προς τα πτυχία που χορηγούν τα Τ.Ε.Ι., καθόσον μόνο τα διπλώματα Εμπορικού Ναυτικού Α΄ Τάξης για τους εισακτέους στις Α.Ε.Ν. από το ακαδημαϊκό έτος 2005 – 2006 και εφεξής αναγνωρίζονται από το νόμο ως ισότιμα προς τα πτυχία των Τ.Ε.Ι., ενώ παρέχεται η δυνατότητα να καθοριστούν με προεδρικό διάταγμα οι όροι και η διαδικασία αναγνώρισης της ισοτιμίας αποκλειστικά των Διπλωμάτων Εμπορικού Ναυτικού Α΄ τάξης των αποφοίτων των Α.Δ.Σ.Ε.Ν.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη  με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Προσμέτρηση προϋπηρεσίας εκπαιδευτικού σε Μεταλυκειακά Προπαρασκευαστικά Κέντρα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η πρόσληψη στα Μεταλυκειακά Προπαρασκευαστικά Κέντρα εκπαιδευτικού κλάδου ΠΕ02, κατόχου πτυχίου Ιστορίας – Φιλοσοφίας ΑΕΙ του Βουκουρεστίου, το οποίο είχε αναγνωρισθεί από το ΔΙΚΑΤΣΑ μόνον ως ισότιμο, δεν είναι νόμιμη, διότι δεν διέθετε πριν από την αναγνώριση του πτυχίου της ως αντιστοίχου με τα απονεμόμενα από Τμήμα της Ελληνικής Φιλολογίας ΑΕΙ της ημεδαπής, τα απαιτούμενα από τις διατάξεις της παρ.9 του άρθρου 14 του Ν 1566/1985, του άρθρου 26 του Ν 1304/1982 και της σε εκτέλεση αυτού εκδοθείσης Υ.Α. τυπικά προσόντα του κλάδου, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να προσμετρηθεί για την εγγραφή της στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών με τριαντάμηνη προϋπηρεσία μέχρι 30-6-2004 του άρθρου 6 παρ.4 του Ν 3255/2004.

Καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο υπάλληλος δικαιούται την οικογενειακή παροχή για το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2018, δεδομένου ότι το τέκνο του δεν είχε συμπληρώσει το 24ο έτος της ηλικίας του, περαιτέρω δε φοιτούσε σε μεταπτυχιακό κύκλο σπουδών χωρίς να έχει υπερβεί τον ελάχιστο αριθμό των αναγκαίων για την απονομή του τίτλου σπουδών εξαμήνων, απορριπτομένου ως αβασίμου του λόγου διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου ότι η χορήγηση της οικογενειακής παροχής γίνεται αποκλειστικά για τέκνα που φοιτούν σε οποιοδήποτε φορέα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης μόνο για την απόκτηση του βασικού πτυχίου και όχι τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών. Και τούτο διότι το άρθρο 15 του ν. 4354/2015 δεν αποκλείει τη χορήγηση της οικογενειακής παροχής για τέκνα που φοιτούν σε μεταπτυχιακό κύκλο σπουδών, αρκεί να μην έχουν συμπληρώσει το 24ο έτος της ηλικίας τους, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 15 του ως άνω ν. 4354/2015, και τον ελάχιστο αριθμό των αναγκαίων για την απονομή του τίτλου σπουδών εξαμήνων, περαιτέρω δε στη «μεταλυκειακή εκπαίδευση» περιλαμβάνεται και η φοίτηση σε μεταπτυχιακό κύκλο σπουδών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Εάν, ενόψει: α) των διατάξεων της παρ. 5.3 του άρθρου 5 του Ενιαίου Κανονισμού των Διατμηματικών Προγραμμάτων Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΔΠΜΣ) (Απρίλιος 2007) του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, β) των συγκεκριμένων δεδομένων και περιστατικών, τα οποία προέκυψαν από σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα αναφορικά με ύπαρξη σχετικής καταγγελίας για αυτο-λογοκλοπή κατά την εκπόνηση διπλωματικής εργασίας από τέως μεταπτυχιακό φοιτητή, γ) της επιστολής της Τριμελούς Επιτροπής που εξέτασε το θέμα και δ) του γεγονότος ότι ο τίτλος απονεμήθηκε πριν από 11 χρόνια (19.03.2010), υφίσταται ή όχι υποχρέωση ανάκλησης του μεταπτυχιακού διπλώματος ειδίκευσης αποφοίτου του ΔΠΜΣ στη Διοίκηση Επιχειρήσεων.(....)Ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι ο καταγγελλόμενος αντέγραψε μέρος της διδακτορικής του διατριβής (χωρίς να το αναφέρει) και το παρουσίασε ως διπλωματική εργασία για να αποκτήσει το μεταπτυχιακό δίπλωμα ειδίκευσης στη Διοίκηση Επιχειρήσεων, δεν τίθεται ζήτημα ανάκλησης του εν λόγω τίτλου, αφού από τις κείμενες διατάξεις δεν προβλέπεται ως παράπτωμα κατά της ακαδημαϊκής κοινότητας η αυτο-λογοκλοπή. Άλλωστε, η ανάκληση μεταπτυχιακού διπλώματος ειδίκευσης μετά την πάροδο έντεκα και πλέον ετών από την απονομή του προϋποθέτει την εξέταση από τα αρμόδια όργανα της συνδρομής λόγων δημοσίου συμφέροντος ή περίπτωσης συμμόρφωσης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση ή περίπτωσης έκδοσής του συνεπεία απατηλών ενεργειών του αποφοίτου.

Απόφαση του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. για κατάταξη σε συγκεκριμένο εξάμηνο σπουδών υποχρεωτική για το οικείο Α.Ε.Ι. – Εφαρμογή μεταβατικής διάταξης της παρ.7 του άρθρου 5 του Ν 3027/2002.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Απόφαση του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., σύμφωνα με την οποία ο τίτλος σπουδών που χορηγήθηκε στον αιτούντα την αναγνώρισή του, από ομοταγές πανεπιστήμιο της αλλοδαπής, δεν αναγνωρίζεται ως ισότιμος με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό δίπλωμα με τα απονεμόμενα από Ελληνικά ΑΕΙ, επειδή ο κάτοχός του δεν είναι πτυχιούχος ΑΕΙ της ημεδαπής ή αναγνωρισμένου ομοταγούς ιδρύματος της αλλοδαπής και δίνεται η δυνατότητα κατάταξης του αιτούντα στο 3ο εξάμηνο σπουδών συγκεκριμένου Τμήματος συγκεκριμένου ΑΕΙ, βάσει του άρθρου 4 του Ν 741/77. Μη νόμιμη η απόρριψη του αιτήματος από το οικείο Τμήμα του ΑΕΙ, ενόψει του ότι η απόφαση του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. είναι δεσμευτική γι’ αυτό και ο αιτών υπάγεται στη μεταβατική διάταξη της παρ.7 του άρθρου 5 του Ν 3027/2002. Σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη εξακολουθεί να ανήκει στον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. η αρμοδιότητα, για τον καθορισμό του έτους σπουδών κατατάξεως σε οποιοδήποτε ομοειδές ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, αλλά και η επιλογή του ιδρύματος, στο οποίο θα γίνει η κατάταξη του κατόχου του αλλοδαπού τίτλου, του οποίου δεν είναι δυνατή η αναγνώριση της ισοτιμίας, για όσους ήδη φοιτούσαν κατά το ακαδημαϊκό έτος 2001-2002 σε Πανεπιστήμια της αλλοδαπής.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, οι ανωτέρω κατείχαν τα απαραίτητα τυπικά προσόντα για τις θέσεις στις οποίες μετατάχθηκαν. Ειδικότερα δεδομένου ότι αυτές υπηρετούσαν ήδη σε θέσεις της κατηγορίας ΤΕ Μαιών Μαιευτών και ΤΕ Νοσηλευτριών κατείχαν πτυχίο αντίστοιχο της κατηγορίας αυτής, δηλαδή πτυχίο ή δίπλωμα τμημάτων και σχολών των Τ.Ε.Ι. και των Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή ισότιμο με αυτά πτυχίο, και ως εκ τούτου μπορούσαν να μεταταχθούν στο κλάδο ΤΕ Διοικητικού Λογιστικού του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, για τον οποίο αρκούσε, σύμφωνα με την ανακοίνωση-πρόσκληση και το π.δ. 50/2001 στο οποίο παρέπεμπε, η κατοχή πτυχίου οποιουδήποτε Τμήματος των Τ.Ε.Ι. ή ισότιμων με αυτές σχολών. Ενόψει αυτών η μετατάξεις των ανωτέρω υπαλλήλων είναι νόμιμες και αυτές δικαιούνται την καταβολή οικονομικού κινήτρου και αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης. Κατά συνέπεια οι εντελλόμενες με το επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2011, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν. Λόγω όμως λήξης του οικονομικού αυτού έτους, τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα δεν μπορούν να θεωρηθούν.

Προσόντα και δικαιολογητικά για την πρόσληψη αστυνομικού προσωπικού της Ελληνικής Αστυνομίας ειδικών καθηκόντων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την πρόσληψη οικονομικού αξιωματικού της ΕΛ.ΑΣ. με ειδικότητα στην Διοίκηση Επιχειρήσεων πρέπει να γίνονται δεκτοί, ως προσόντα διορισμού, αποκλειστικά και μόνο τίτλοι σπουδών Οικονομικού Πανεπιστημίου ή Τμήματος Πανεπιστημίου με το γνωστικό αντικείμενο της Διοίκησης Επιχειρήσεων (της ημεδαπής ή ισότιμοι και αντίστοιχοι της αλλοδαπής) και να απορριφθούν οι μη ομώνυμοι τίτλοι σπουδών των υποψηφίων, ανεξαρτήτως της υποβολής ή μη σχετικής βεβαίωσης του αρμοδίου οργάνου του Α.Ε.Ι. στο οποίο ανήκει το Τμήμα που χορήγησε αυτούς, περί της πλήρους επάρκειας στο γνωστικό αντικείμενο του πτυχίου που ζητείται με την προκήρυξη. Περαιτέρω, για την πρόσληψη πτυχιούχου βιοχημικού πρέπει να συμμετέχουν ως υποψήφιοι, πτυχιούχοι βιοχημικοί (ήτοι κάτοχοι ομώνυμου της ειδικότητας αυτής πτυχίου) και όχι πτυχιούχοι χημικοί, ασχέτως αν κατέχουν μεταπτυχιακό τίτλο με επιστημονική εξειδίκευση στη βιοχημεία, καθόσον ο ζητούμενος με την προκήρυξη βασικός τίτλος σπουδών είναι το πτυχίο βιοχημείας, η δε μεταπτυχιακή εξειδίκευση είναι περαιτέρω αιτούμενο προσόν.

Μετάταξη υπαλλήλου Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, ο οποίος  μετατάχθηκε από τον κλάδο ΔΕ Διοικητικού, κατηγορίας ΔΕ, σε κενή θέση κατηγορίας ΤΕ, κλάδου ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, με βαθμό Γ΄, καθόσον δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που απαιτείται για τη μετάταξή του στη θέση αυτή, διότι κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001 (ΦΕΚ Α΄ 39/2001), σε συνδυασμό με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989 (ΦΕΚ Α΄ 210/1989), με την παρ. 3 του άρθρου 82 και την παρ.1 του άρθρου 76 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ο τίτλος σπουδών που πρέπει να κατέχει ο μετατασσόμενος στον κλάδο ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, μπορεί να είναι πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή ισότιμο προς αυτό ομώνυμο ή αντίστοιχης ειδικότητας πτυχίο. Το πτυχίο, όμως, αυτό Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή το ισότιμό του, πρέπει να είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά τα κριτήρια των παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989. Το απολυτήριο του ανωτέρω υπαλλήλου από τεχνική ιδιωτική σχολή ραδιοτηλεγραφητών εμπορικού ναυτικού, είναι μεν ισότιμο με πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε.,  διετούς διάρκειας σπουδών, και συνεπώς δεν είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά το κριτήριο της τριετούς διάρκειας σπουδών που τίθεται με την παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989, ανεξαρτήτως της έλλειψης αντιστοιχίας ειδικότητας προς πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε., διότι η ειδικότητα ραδιοτηλεγραφητών δεν υπήρχε σ΄ αυτές τις σχολές, η οποία (αντιστοιχία) πάντως απαιτείται ρητώς τόσο από την παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001, όσο και από τις παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989.