ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση της …/3.9.2009 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης της Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας(....)με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας δημοτικής επιχείρησης δημοσιονομική διόρθωση ποσού 393.839,76 ευρώ, που φέρεται ότι της είχε καταβληθεί αχρεωστήτως από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους, υπό την ιδιότητά της ως τελικού δικαιούχου της Πράξης «Επιχορήγηση της Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτιστικής Ανάπτυξης … για τη συνέχιση της λειτουργίας δομής φύλαξης βρεφών και νηπίων στο Δήμο …», στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «Απασχόληση και Επαγγελματική Κατάρτιση»(....)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.Διατάσσει την «Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Δήμου …» να προσκομίσει στη Γραμματεία του Τμήματος, εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας, τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό ελλείποντα ουσιώδη έγγραφα και στοιχεία.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση, της 15772/21.9.2015 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Ειδικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών ΕΠ του ΕΚΤ. Με την απόφαση αυτή επιβάλλεται δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της εκκαλούσας ποσού 65.043,65 ευρώ, που προέρχεται από τη χρηματοδότηση της πράξης με κωδικό ΟΠΣ 370930, που εντάχθηκε στο πρόγραμμα «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης για επιχειρήσεις άνω των 50 εργαζομένων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΠ) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013», συγχρηματοδοτούμενο από εθνικούς πόρους και πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ). Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει εισήγηση προς τον αρμόδιο διατάκτη για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού ως α΄ και β΄ δόση της επιχορήγησης.Με την υπό κρίση έφεση (ΑΒΔ …/17.6.2016), όπως αναπτύσσεται με το από 5.10.2020 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα της εκκαλούσας, ζητείται η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση, της 40245/17.5.2016 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών (Β3) του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ). Με την απόφαση αυτή επιβάλλεται ανάκτηση σε βάρος της εκκαλούσας ποσού 69.459,09 ευρώ (α΄ και β΄ δόση επιχορήγησης συμπεριλαμβανομένης έντοκης προσαύξησης ποσού 3.799,90 ευρώ), που προέρχεται από χρηματοδότηση της πράξης με κωδικό ΟΠΣ 370930, που εντάχθηκε στο πρόγραμμα «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης για επιχειρήσεις άνω των 50 εργαζομένων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΠ) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013», συγχρηματοδοτούμενο από εθνικούς πόρους και πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ).(....)Η προσκόμιση των εγγράφων κρίνεται αναγκαία προκειμένου το Δικαστήριο να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση και να αποφανθεί για την ουσιαστική και νομική βασιμότητα της επιβληθείσας με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης και της επιβληθείσας με την δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση ανάκτησης και των κατ’ αυτών αιτιάσεων της εκκαλούσας.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί των από 16.11.2015 (ΑΒΔ …/20.11.2015) και από 13.6.2016 (ΑΒΔ …/17.6.2016) εφέσεων της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “… Α.Ε.”.Διατάσσει την εκτέλεση από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών / Διεύθυνση Β3) των διαλαμβανόμενων στο σκεπτικό και τη συμπλήρωση του φακέλου της υπόθεσης με την προσκόμιση του συνόλου των εγγράφων που προσδιορίζονται στη σκέψη 20 της παρούσας, εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίησή της.

Κατανομή ποσού 97.100 ευρώ για την κάλυψη οδοιπορικών, εκτός έδρας και εκτός ωραρίου ημερησίων αποζημιώσεων έτους 2023, υπαλλήλων των Περιφερειών που διενεργούν τους ελέγχους στο πλαίσιο εφαρμογής του προγράμματος στήριξης των μικρών νησιών του Αιγαίου πελάγους.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται νομοτύπως η ακύρωση α) της …… απόφασης της αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών (Β3) του ΟΑΕΔ, με την οποία αποφασίστηκε η ανάκτηση ποσού 316.639,90 ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας (285.386,40 ευρώ, πλέον έντοκης προσαύξησης 31.253,50 ευρώ). Το ποσό της ανάκτησης φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη επιλέξιμες δαπάνες της Πράξης «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης» στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού», που χρηματοδοτείται  κατά 80% από πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου και κατά 20% από εθνικούς πόρους μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων και β) της …… απόφασης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Επαγγελματικής Κατάρτισης Ενηλίκων (Α3) του ΟΑΕΔ, με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση ποσού 285.386,40 ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας και έγινε εισήγηση προς τον αρμόδιο διατάκτη για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του εν λόγω ποσού. Περαιτέρω, η έφεση στρέφεται απαραδέκτως κατά της …… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) του ΟΑΕΔ, με την οποία ανακλήθηκε η απόφαση υπαγωγής της εκκαλούσας στο ανωτέρω Επιχειρησιακό Πρόγραμμα, δοθέντος ότι από την ανακλητική αυτή απόφαση δεν δημιουργείται διαφορά που να ανήκει στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 1260/2018, 531/2017).(....)Κατόπιν τούτων, πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος της δικογραφίας με τα μνημονευόμενα στην προηγούμενη σκέψη ελλείποντα έγγραφα και στοιχεία, τα οποία πρέπει να προσκομισθούν στη Γραμματεία του Τμήματος, με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου και/ή του ΟΑΕΔ (Διεύθυνση Επαγγελματικής Κατάρτισης Ενηλίκων (Α3), Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών (Β3) ή των διαδόχων αυτών Διευθύνσεων), εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση αντιγράφου της παρούσας σε αυτό.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης. 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται η ακύρωση α) της ... απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 280.883,60 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτήν αχρεωστήτως  από κοινοτικούς (ΕΤΠΑ 70%) και εθνικούς πόρους (ΠΔΕ 30%), κατά την εκτέλεση  του υποέργου 3 «… Α.Ε.»(...)Ήδη, με την υπό κρίση έφεση, η εκκαλούσα βάλλει κατά της ως άνω απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ζητεί την ακύρωσή της, για τους αναφερόμενους στην έφεση αυτή λόγους. Όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνονται έγγραφα που είναι αναγκαία για τη διάγνωση της διαφοράς και, ως εκ τούτου, το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης στην κρινόμενη υπόθεση, προκειμένου να προσκομιστούν τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας ελλείποντα ουσιώδη στοιχεία προς διαμόρφωση της δικανικής του κρίσης.Απορρίπτει την ανακοπή.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης. 

Καταλογισμός ποσού..Ο υπό κρίση δε λόγος είναι αβάσιμος, κατά το μέρος που μ’ αυτόν προβάλλεται ότι για να κριθεί το δυσανάλογο του επίδικου καταλογισμού πρέπει να ληφθούν υπόψη οι πολύ μεγαλύτερες σε αξία σχετικές επενδύσεις της εκκαλούσας σε σχέση με τις ενταχθείσες στο επίμαχο καθεστώς ενίσχυσης, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά ανωτέρω, το γεγονός αυτό δεν σχετίζεται με την ιστορική και νομική αιτία του επίδικου καταλογισμού, καθώς και ότι αντί για τον επίδικο καταλογισμό θα μπορούσε να της επιβληθεί το καταλληλότερο μέτρο της υποχρέωσης επεξεργασίας πρώτων υλών προερχόμενων από κράτη μέλη της ΕΕ σε ποσοστό τουλάχιστον 50% του συνόλου τους για τα επόμενα έξι (6) χρόνια, δεδομένου ότι καμία τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές προεκτιθέμενες στη σκέψη ΙΙΙ διατάξεις. Είναι όμως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός κατά τα λοιπά, καθώς πράγματι ο διά της προσβαλλόμενης πράξης, που αποτελεί απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, καταλογισμός της εκκαλούσας με το σύνολο της επίμαχης ενίσχυσης είναι καταφανώς δυσανάλογος με την έκταση και τις δημοσιονομικές επιπτώσεις της εκ μέρους της εκκαλούσας επίμαχης παράβασης των προεκτιθέμενων διατάξεων και δεσμεύσεων της απόφασης ένταξής της στο επίμαχο καθεστώς ενίσχυσης. Τούτο δε, διότι η εκκαλούσα κατά τα τρία (3) επίμαχα έτη (2006, 2007, 2008) συμμορφώθηκε εν μέρει μ’ αυτές τις διατάξεις και δεσμεύσεις, καθώς δεν χρησιμοποίησε τις επίμαχες ενισχυθείσες επενδύσεις της για τη μεταποίηση και εμπορία αποκλειστικώς προερχόμενων από χώρες εκτός ΕΕ (τρίτες χώρες) πρώτων υλών (ξηρών καρπών) αλλά μόνο σε ποσοστό 51,61%, 50,58% και 43,07% επί του συνόλου των πρώτων υλών της κατά τα έτη 2006, 2007 και 2008, αντίστοιχα. Δεδομένης δε της νομοθετικής δυνατότητας που παρέχεται, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ και βασίμως η εκκαλούσα προβάλλει, για καταλογισμό μέρους του ποσού της επίμαχης ενίσχυσης, το ποσό του επίδικου καταλογισμού της εκκαλούσας πρέπει, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, να περιοριστεί σε 1.855.442,29 ευρώ, που αντιστοιχούν στο 48,42% του συνολικού ποσού της επίμαχης ενίσχυσης (3.831.975,00 ευρώ), με δεδομένο ότι αυτή χρησιμοποίησε τις ενισχυθείσες επενδύσεις της για τη μεταποίηση και εμπορία πρώτων υλών προερχόμενων από χώρες εκτός ΕΕ (τρίτες χώρες) κατά τα τρία επίμαχα έτη (2006, 2007, 2008) μόνο σε ποσοστό 48,42% επί του συνόλου τους κατά μέσο όρο σε ετήσια βάση. Κατ’ ακολουθία αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση έφεση, να μεταρρυθμισθεί η προσβαλλόμενη πράξη, περιοριζόμενου του καταλογισθέντος δι’ αυτής ποσού σε 1.855.442,29 ευρώ, να καταλογιστεί στην εκκαλούσα υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 73 παρ. 3 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ν. 4129/2013, Α΄ 52) το οφειλόμενο επιπλέον νόμιμο παράβολο, ποσού 17.054,42 ευρώ (1.855.442,29 Χ 1% = 18.554,42 – 1.500,00 ευρώ), και να απαλλαγεί το Δημόσιο, εκτιμώμενων των περιστάσεων, από τη δικαστική δαπάνη της εκκαλούσας.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της …/29.4.2015 απόφασης του Υπουργού Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της ατομικής επιχείρησης του εκκαλούντος δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση, ποσού 57.354,81 ευρώ, πλέον τόκων, που αφορά σε μέρος της επιχορήγησης που φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτόν αχρεωστήτως για την υλοποίηση της Πράξης με κωδικό ΟΠΣ …, η οποία είχε ενταχθεί στον Άξονα Προτεραιότητας 5 «Ψηφιακή Σύγκλιση και Επιχειρηματικότητα στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας» του ΕΠ «Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Μακεδονία – Θράκη» 2007-2013, στο πλαίσιο της Δράσης «Ενίσχυση Μικρών και Πολύ Μικρών Επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στους τομείς της Μεταποίησης, του Τουρισμού, του Εμπορίου και των Υπηρεσιών» και συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) και εθνικούς πόρους, μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ).(....)Και τούτο διότι με την κοινοποίηση της ... επιστολής απαίτησης χρημάτων, η οποία συντάχθηκε από τον Ε.Φ.Δ. προ της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ο εκκαλών ενημερώθηκε για την μη τήρηση των μακροχρόνιων υποχρεώσεων του και κλήθηκε προς υποβολή αντιρρήσεων εντός 15 ημερών. Συνεπώς, με την κοινοποίηση της εν λόγω επιστολής  ο εκκαλών κατέστη γνώστης της νομικής και πραγματικής αιτίας των διαπιστωθεισών από το ελεγκτικό όργανο παρατυπιών, ενώ παρασχέθηκε σε αυτόν η πραγματική δυνατότητα άμυνας σε σχέση με αυτές, υπέβαλε δε ο ίδιος τις από 14.11.2014 και 18.12.2014 έγγραφες αντιρρήσεις του κατά της ανωτέρω επιστολής. Ενόψει τούτων, με την ανωτέρω διαδικασία υλοποιήθηκε το συνταγματικώς κατοχυρωμένο στο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης στο πλαίσιο έκδοσης της προσβαλλομένης απόφασης, καθώς παρασχέθηκε στον εκκαλούντα η δυνατότητα να εκθέσει τις απόψεις του προ της έκδοσης της βλαπτικής για τα συμφέροντά του απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, το οποίο και έπραξε.Απορρίπτει την έφεση.

Με την έφεση αυτή επιδιώκεται η ακύρωση της 1468/2009 Πράξης του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την προσβαλλόμενη Πράξη καταλογίσθηκε σε βάρος της εκκαλούσας, υπαλλήλου του κλάδου ΤΕ Επισκεπτριών Υγείας του Γενικού Νοσοκομείου .., ποσό 2.000 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε μέρος των αποδοχών και της προσαύξησης ποσοστού 15% επί του βασικού μισθού, που φέρεται ότι της καταβλήθηκε αχρεωστήτως, λόγω άδειας μετεκπαίδευσης (...) Με δεδομένα τα ανωτέρω εκτιμάται ότι η εκ μέρους της επιστροφή, μετά την πάροδο μακρού χρόνου από την είσπραξή του, του ποσού των 2.000 ευρώ, θα προκαλέσει την επίρριψη υπερβολικού βάρους σ’ αυτήν, με άμεση δυσμενή επίδραση στα μέσα διαβίωσης της ιδίας και της οικογένειάς της. Επομένως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο καταλογισμός της αντίκειται στις αρχές της χρηστής και εύρυθμης διοίκησης και για το λόγο αυτό που προβάλλεται βάσιμα με την κρινόμενη έφεση πρέπει να αρθεί στο σύνολό του. Κατά την ειδικότερη γνώμη του Προέδρου του Τμήματος και της Εισηγήτριας της υπόθεσης η αναζήτηση μετά την πάροδο τόσο μακρού χρόνου των αχρεωστήτως καταβληθέντων αποδοχών, που καλοπίστως εισπράχθηκαν από την εκκαλούσα, αντίκειται στην αρχή της χρηστής διοίκησης, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω και η εκ μέρους της απόδειξη του οικονομικού της κλονισμού, καθόσον, υπό τις προεκτεθείσες περιστάσεις, η ίδια η Διοίκηση όφειλε να αναλάβει τον κίνδυνο των εσφαλμένων ενεργειών των οργάνων της. V. Kατ’ ακολουθία αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν, η ένδικη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την  έφεση αυτή ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 12154/9.12.2010 πράξης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία καταλογίστηκε εις βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 5.000 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στην πρώτη δόση της χρηματοδότησης που αυτή έλαβε, ως νέα γεωργός, στο πλαίσιο του Μέτρου 3.1 «Εφάπαξ πριμοδότηση πρώτης εγκατάστασης νέων γεωργών» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη – Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006».(....)Ενόψει αυτών, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο επίδικος καταλογισμός παρίσταται νόμιμος, αφού η εκκαλούσα, χωρίς να προκύπτει η συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας, δεν απέκτησε, εντός της ανωτέρω πενταετούς προθεσμίας για την επίτευξη των δεσμευτικών στόχων του σχεδίου δράσης της, επαρκή επαγγελματική ικανότητα, η παράλειψή της δε αυτή συνιστά, κατά νόμο, αθέτηση των όρων ένταξής της στο καθεστώς πριμοδότησης, η οποία επισύρει την ανάκτηση του ποσού της χρηματοδότησης που της είχε μέχρι τότε καταβληθεί. Τέλος, η εκκαλούσα προβάλλει, κατ’ εκτίμηση του υπομνήματος της, ότι εισέπραξε καλόπιστα το καταλογισθέν ποσό και βρίσκεται σε οικονομική αδυναμία να το επιστρέψει. Ο προβαλλόμενος, όμως, ισχυρισμός περί συνδρομής καλής πίστης στο πρόσωπό της, πέραν του ότι απαραδέκτως προβάλλεται το πρώτον με το υπόμνημα, είναι εξεταστέος μόνο υπό τις προϋποθέσεις της κοινοτικής αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθόσον, στο πλαίσιο της συγχρηματοδότησης από κοινοτικούς πόρους του  άνω Μέτρου 3.1., ο επιβληθείς καταλογισμός διενεργήθηκε συνεπεία θεσπισθείσας διαδικασίας υποχρεωτικής ανάκτησης παρανόμως διατεθέντων κονδυλίων,  κατ’ επιταγή του κοινοτικού δικαίου, του οποίου πρέπει να διασφαλίζεται η εφαρμογή και αποτελεσματικότητα (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 1748/2014, πρβλ. ΔΕΚ αποφ. της 13.3.2008 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-383/06 έως C-385/06, σκ. 48, 49, 53). Περαιτέρω, δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής της  αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, στο πλαίσιο της οποίας ερευνάται και η καλή πίστη της εκκαλούσας, διότι δεν προκύπτει η ύπαρξη συγκεκριμένων και ανεπιφύλακτων διαβεβαιώσεων, αρμοδίως απευθυνθεισών προς αυτή (την εκκαλούσα), που να της δημιούργησαν οποιαδήποτε θεμιτή προσδοκία αντίθετη στο επιβληθέντα καταλογισμό, αλλά, αντίθετα, γνώριζε ότι η χρηματοδότηση που έλαβε μπορούσε να ανακτηθεί, καθώς τελούσε σε συνάρτηση με την εκπλήρωση των ρητά αναληφθεισών συμβατικών της δεσμεύσεων, προς τις οποίες δεν συμμορφώθηκε (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 1748/2014, πρβλ. αποφ. του Δικαστηρίου της 24.3.2011, C-369/09 P, σκ. 122 επ., της 16.12.2010, C-537/08P, σκ. 63, της 19.9.2002 στην υπόθεση C-336/00, σκ. 59). Ομοίως και ο σχετικός ισχυρισμός περί οικονομικής αδυναμίας, ο οποίος απαραδέκτως, επίσης, προβάλλεται το πρώτον με το υπόμνημα, είναι απορριπτέος, διότι η οικονομική αδυναμία δεν συνιστά, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις, νόμιμο λόγο για την άρση ή τον περιορισμό της ευθύνης της εκκαλούσας προς επιστροφή του άνω αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού (Ε.Σ. Ι Τμ. 2322, 1748/2014, 909/2012). Συγκεκριμένα, στο σύστημα των αγροτικών ενισχύσεων που καταβάλλονται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, δεν νοείται η απαλλαγή του τελικού αποδέκτη κοινοτικής ενίσχυσης αποκλειστικά και μόνο για λόγους προσωπικής επιείκειας αναγόμενους στην οικονομική αδυναμία επιστροφής του καταλογισθέντος ποσού (πρβλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 27ης Μαΐου 1993, C-290/91, Peter, σκέψεις 14-15), καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα αναιρείτο η ενιαία εφαρμογή και η πρακτική αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 2672, 2322, 1212/2014, πρβλ. προαναφερόμενη απόφαση του Δικαστηρίου της 27ης Μαΐου 1993, C-290/91, Peter, σκέψη 8, απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 1983, C-205/82 ως 215/82, Deutsche Milchkontor, σκέψεις 17 και 19).Απορρίπτει την έφεση. 

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Ο ισχυρισμοί αυτοί προβάλλονται το πρώτον με το υπόμνημα και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτοι, σε κάθε δε περίπτωση και ως αβάσιμοι, διότι: α) η ιστορική και νομική αιτία της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης - ανάκτησης δεν ερείδεται στην πρόκληση ελλείμματος, β) η ευθύνη του επενδυτή και δη της εκκαλούσας, προς επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, στο πλαίσιο επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης, είναι, εν όψει της φύσης της διόρθωσης ως διοικητικού μέτρου με αμιγώς αποκαταστατικό χαρακτήρα -και όχι ως κύρωσης- καθώς και εν όψει των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της αποτελεσματικότητας στην προστασία των κοινοτικών πόρων, ανεξάρτητη από τη συνδρομή πταίσματος στο πρόσωπο του (πρβλ. ΕΣ 1711, 1721, 1904/2016), γ) δεν νοείται, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις, απαλλαγή του δικαιούχου αποκλειστικά και μόνο για λόγους προσωπικής επιείκειας, αναγόμενους στην οικονομική αδυναμία επιστροφής του καταλογισθέντος ποσού, καθόσον, σε διαφορετική περίπτωση, θα αναιρείτο η ενιαία εφαρμογή και η πρακτική αποτελεσματικότητα του κοινοτικού / ενωσιακού δικαίου (ΕΣ 461/2016, 1212, 2322, 2672, 3156/2014) και δ) εν προκειμένω, δεν επιβλήθηκαν προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, λόγω ελλείμματος, αλλά τόκοι, οι οποίοι υπολογίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του Κανονισμού (ΕΚ) 794/2004 της Επιτροπής της 21ης Απριλίου 2004.

Χ. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και μη προβαλλόμενου άλλου λόγου έφεσης, η ένδικη έφεση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση με μείωση του προς ανάκτηση ποσού στο ποσό των 461.658,94 ευρώ (=593.238,94 ευρώ - 131.580,00 ευρώ). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου, καθώς και να καταλογιστεί η εκκαλούσα με το οφειλόμενο ποσό παραβόλου πέραν του ήδη καταβληθέντος ποσού 1.500 ευρώ, και τούτο να μειωθεί λόγω αποδοχής της έφεσης εν μέρει κατά 1.500 ευρώ, δηλαδή από το επιπλέον οφειλόμενο παράβολο ποσού 4.432,38 ευρώ (5.932,38 ευρώ - 1.500 ευρώ) η εκκαλούσα πρέπει να καταλογιστεί με ποσό 2.932,38 ευρώ (άρθρο 73 παρ. 3 και 4 Κώδικα νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, ΕΣ 1007/2017), ενώ πρέπει να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων (άρθρο 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικ. Δικον. αναλογικώς εφαρμοζόμενο σύμφωνα με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006).