Αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση άδειας άσκησης αμειβόμενου ιδιωτικού έργου σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στη σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου, που είναι αρμόδιο για τους μονίμους και τους υπαλλήλους ΙΔΑΧ υπάγεται το αίτημα για χορήγηση άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου επ΄ αμοιβή που υποβλήθηκε από υπάλληλο, ο οποίος προσελήφθη με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (ΙΔΟΧ) και απασχολείται ως αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ), δυνάμει προσωρινά εκτελεστής διάταξης δικαστικής απόφασης (πλειοψ.). Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 284/2017 γνωμ. Β΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Χορήγηση ή μη σε δημόσιους υπαλλήλους άδειας, προκειμένου να ασκήσουν ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του Ν. 3528/2007.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος εμπίπτει στην, κατά το άρθρο 31 του Ν. 3528/2007 (Υ.Κ.), έννοια του ιδιωτικού έργου ή εργασίας με αμοιβή, για την οποία, υπό τις τιθέμενες στο άρθρο αυτό προϋποθέσεις, δύναται να χορηγηθεί, μετά από σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, σχετική άδεια σε δημόσιους υπαλλήλους. (ομοφ.) ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ 397/2012.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Υπαλλήλων:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό, από Νοσοκομείο σε ιατρό, καθόσον η χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, από τον Διοικητή αντί από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου (άρθρο 7 παρ. 6 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α' 81/2005).

ΝΠΔΔ. Νοσηλευτικά Ιδρύματα. Υπάλληλοι. Διορισμός.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Χ.Αυγερινού, Πάρεδρος Δεν είναι νόμιμος ο διορισμός υπαλλήλου σε Ν.Π.Δ.Δ. (Νοσοκομείο) κατά το χρόνο που εκκρεμεί πειθαρχική δίωξη, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, ενώπιον του υπηρεσιακού πειθαρχικού συμβουλίου για αδίκημα που τέλεσε αυτός κατά τον χρόνο που υπηρετούσε σε άλλο Ν.Π.Δ.Δ. (Νοσοκομείο), η δε υποβληθείσα παραίτησή του από την πρώτη θέση λογίζεται ως μη γενομένη. (πλειοψ.)

Χορήγηση ή μη σε δημόσιους υπαλλήλους άδειας, προκειμένου να ασκήσουν ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του Ν. 3528/2007.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εμπίπτει ή όχι η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος στην κατά το άρθρο 31 του Ν. 3528/2007 (Υ.Κ.) έννοια του ιδιωτικού έργου ή εργασίας με αμοιβή, για την οποία, υπό τις τιθέμενες στο άρθρο αυτό προϋποθέσεις, δύναται να χορηγηθεί, μετά από σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, σχετική άδεια σε δημόσιους υπαλλήλους (ισοψηφία). Παραπομπή του υπό κρίση ερωτήματος στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ., ως νομικό ζήτημα μείζονος σημασίας.

Μη νόμιμη η καταβολή προσαύξησης  αποδοχών για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2013 σε μόνιμη υπάλληλο Νοσοκομείου, λόγω εκπαιδευτικής άδειας για την παρακολούθηση προγράμματος μεταπτυχιακών σπουδών στο εξωτερικό, καθόσον μη νομίμως της χορηγήθηκε εκπαιδευτική άδεια από 1.9.2012 έως 28.2.1014, λόγω της επιβληθείσας, με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρου ένατου του ν. 4057/2012, αναστολής των αδειών υπηρεσιακής εκπαίδευσης από 14.3.2012 έως 31.12.2012. Επιπροσθέτως, η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου για χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας, εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου (άρθρο 20  παρ.1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη ως προς τους ... και ......., καθόσον αυτοί προσκόμισαν άδεια για την άσκηση ιδιωτικού έργου, λαμβανομένου υπόψη και ότι η άδεια που προσκομίστηκε από τους ανωτέρω φέρει ημερομηνία προγενέστερη του διμήνου από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης καθενός, καθώς και ότι η Επίτροπος διαφωνεί ως προς την ύπαρξη και όχι την εμπρόθεσμη κατάθεση της άδειας εντός της προβλεπόμενης δίμηνης προθεσμίας. Αντιθέτως, η δαπάνη είναι μη νόμιμη ως προς τους λοιπούς από τους φερόμενους ως δικαιούχους, με τις ακόλουθες διακρίσεις: 1) ως προς τους …,.. διότι δεν προηγήθηκε της άδειας η σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, 2) ως προς τις …… και ….., αφενός, διότι δεν προσκομίστηκαν οι επικαλούμενες άδειες για την άσκηση ιδιωτικού έργου και, αφετέρου, διότι δεν προηγήθηκε της άδειας η σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, 3) ως προς τους ….. και …., αφενός, διότι δεν προσκομίστηκαν οι επικαλούμενες άδειες για την άσκηση ιδιωτικού έργου και, αφετέρου, διότι οι άδειες αυτές εκδόθηκαν μετά την πάροδο της δίμηνης προθεσμίας από την υπογραφή των οικείων συμβάσεων, εντός της οποίας έπρεπε να προσκομισθούν, 4) ως προς τους μη λοιπούς, μη κατονομαζόμενους ρητά, δικαιούχους, διότι δεν προσκομίστηκε άδεια από την υπηρεσία τους, μετά από σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος, με το έγγραφο επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων, ισχυρισμός ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι έχουν προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις, από τις οποίες προκύπτει ότι έχουν υποβάλει αιτήσεις για τη χορήγηση άδειας από τις υπηρεσίες στις οποίες υπάγονται, αλλά οι άδειες αυτές δεν έχουν εκδοθεί ακόμη λόγω μη συνεδρίασης των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι οι επικαλούμενες υπεύθυνες δηλώσεις δεν μπορούν να αναπληρώσουν την έλλειψη της απαιτούμενης από τις προαναφερθείσες διατάξεις νόμιμης προϋπόθεσης της ύπαρξης άδειας της υπηρεσίας, που μάλιστα πρέπει να προσκομιστεί εντός συγκεκριμένης προθεσμίας.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Γενικό Νοσοκομείο & Γ.Ν.–Κ.Υ. (Οργανικής Μονάδας), για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας βάσει ατομικής σύμβασης μίσθωσης έργου για το χρονικό διάστημα από 13.8.2015 έως 31.8.2015, καθόσον μη νομίμως συνήφθη μεταξύ του Νοσοκομείου και της ανωτέρω καθαρίστριας ατομική σύμβαση μίσθωσης έργου, διότι αυτή δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 49 του ν. 4325/2015. Η εν λόγω διάταξη θέτει ως προϋπόθεση προϋφιστάμενη ατομική σύμβαση μεταξύ των φυσικών προσώπων και των φορέων του δημοσίου, οι οποίες είτε ήταν σε ισχύ οπότε παρατείνονται, είτε είχαν λήξει, οπότε επανασυνάπτονται, ενώ στην προκειμένη περίπτωση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του ν. 4325/2015 δεν υφίστατο μεταξύ του Νοσοκομείου και της καθαρίστριας συμβατικός δεσμός και συνεπώς δε νοείται παράταση ή επανασύναψη αυτού.(Όμοια η 242/2015πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. (..) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 124/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα,(..) Με την προσβαλλόμενη Πράξη κρίθηκαν μη νόμιμες οι δαπάνες προς πληρωμή των οποίων εκδόθηκαν ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα. Στην κρίση αυτή κατέληξε το Κλιμάκιο, με την αιτιολογία ότι το Νοσοκομείο δεν προέβη, ως όφειλε, στη δέσμευση της συνολικής απαιτούμενης πίστωσης, πριν από τη διενέργεια εκάστου από τους ως άνω διαγωνισμούς, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 του π.δ. 113/2010, επικαλούμενο ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα, κατά το χρονικό εκείνο σημείο.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. υπό ΙΙ), το Κλιμάκιο ορθώς έκρινε, με την 124/2014 Πράξη, ότι οι επίμαχες δαπάνες δεν ήταν νόμιμες, καθ’ ότι το Νοσοκομείο δεν προέβη, ως όφειλε, στη δέσμευση της συνολικής απαιτούμενης πίστωσης, πριν από τη διενέργεια εκάστου από τους ως άνω διαγωνισμούς, με την αιτιολογία ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα κατά το χρονικό εκείνο σημείο. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της αναθέτουσας αρχής περί ύπαρξης κατά το χρόνο της κατακύρωσης των σχετικών πιστώσεων του προϋπολογισμού του νοσοκομείου για το τότε τρέχον οικονομικό έτος (2013), προκειμένου να καλυφθούν οι δαπάνες στις οποίες θα προέβαινε το Νοσοκομείο για τα εν λόγω κατακυρωθέντα είδη εντός του οικονομικού έτους αυτού, πέραν της όποιας αντίφασης δημιουργεί αυτός προς τα αναφερόμενα στα ως άνω πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου περί μη επάρκειας των διαθεσίμων, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος.(..)Πλην όμως, λαμβανομένου υπ’ όψη του ότι η ανωτέρω προμήθεια ήταν απολύτως αναγκαία, ως απόρροια αδήριτης ανάγκης για εξακολούθηση της παροχής τροφής και φαρμάκων, προκειμένου να μην τεθεί σε κίνδυνο η υγεία ασθενών (βλ. και το 12879/Φ904/13.5.2014 έγγραφο του Διοικητικού Διευθυντή του ως άνω Νοσοκομείου), το Τμήμα κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά, πλανηθέντα, ως προς τον τρόπο εφαρμογής των σχετικών διατάξεων,...(συγγνωστή πλάνη)

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 195/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​:Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 195/2015 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας, εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Οι λόγοι δε που επικαλείται το Νοσοκομείο στην ένδικη αίτηση, ήτοι οι αυξημένες αρμοδιότητες του Νοσοκομείου ως Νοσοκομείου έδρας μετά την ενοποίηση των Νοσοκομείων «Αλεξάνδρα» και «Έλενα Βενιζέλου», η έλλειψη υπαλλήλων ικανών να εφαρμόσουν το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο των Δημοσίων Μονάδων Υγείας (π.δ. 146/2013), η υποχρέωση κατάρτισης ετήσιων λογιστικών καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, η αδυναμία του Νοσοκομείου να αξιοποιήσει ορθολογικά το προσωπικό του δεν συνιστούν περιστάσεις που δικαιολογούν την ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε ιδιώτη, πέραν του ότι δεν γίνεται επίκληση ούτε προσκομίζονται συγκεκριμένα στοιχεία για την απόδειξη της αλήθειας των σχετικών ισχυρισμών. Άλλωστε, το Νοσοκομείο δεν προβάλλει στην υπό κρίση αίτηση ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα πιστοποίησης των υπαλλήλων του από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης. Ούτε άλλωστε, προκύπτει ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα ενίσχυσης του δυναμικού του Νοσοκομείου με ανθρώπινο δυναμικό (ήτοι υπάλληλο κάτοχο της προαναφερόμενης άδειας) από το ήδη διασυνδεδεμένο με αυτό, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης Νοσοκομείο «......». Κατά τα λοιπά δε αβασίμως επκαλείται το Νοσοκομείο ότι η επιλογή της επιτροπής αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού προκύπτει από την θέση και την ιδιότητα των μελών (ex officio) και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η διενέργεια κληρώσεως των μελών αυτής, δεδομένου ότι, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 26 του ν. 4024/2011, για την εξαίρεση από την διαδικασία κληρώσεως θα πρέπει η συμμετοχή μέλους μετά από υπόδειξη από το αρμόδιο προς τούτο όργανο ή η συμμετοχή εκ της θέσεως ή ιδιότητας του (ex officio) να προβλέπεται ρητώς από διάταξη νόμου, περίπτωση την οποία δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει το Νοσοκομείο.Απορρίπτει την αίτηση. ​