Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η προσβαλλόμενη πράξη (έγγραφο) δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα, δεδομένου ότι με αυτή απορρίφθηκε η αίτηση της εκκαλούσας περί ανάκλησης  επανεξέτασης της εις βάρος της εκδοθείσας 2829/6.9.2001 καταλογιστικής απόφασης, χωρίς το αρμόδιο διοικητικό όργανο να προβεί σε νέα κατ’ ουσία έρευνα της υπόθεσης και, ειδικότερα, χωρίς να ερευνήσει τα υποβληθέντα με την αίτηση αυτή στοιχεία. Συνακόλουθα, αβασίμως η εκκαλούσα προβάλλει με την κρινόμενη έφεση ότι η άρνηση της Οικονομικής Επιθεώρησης … να ανακαλέσει την εις βάρος της 2829/6.9.2001 απόφαση καταλογισμού της που εξέδωσε η ίδια ως άνω υπηρεσία, παρίσταται μη νόμιμη, αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη, η Διοίκηση κατά γενική αρχή του δικαίου δεν έχει υποχρέωση αλλά απλή ευχέρεια να ανακαλεί τις πράξεις της, έστω και παράνομες..

Αναστολή εκτέλεσης καταλογιστικής απόφασης. Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της  ΕΜΠοικ/721/5.5.2011 καταλογιστικής πράξης του Σώματος Επιθεωρητών ...(....). Λαμβάνοντας υπ’ όψιν την ως άνω οικονομική κατάσταση της αιτούσας και το ύψος του καταλογιζόμενου σε βάρος της ποσού, πιθανολογείται ότι η τυχόν άμεση σε βάρος της εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης για το πέραν των 4.000 ευρώ, ποσό του καταλογισμού της, θα επιφέρει σ' αυτήν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσής της....Αναστέλλει την εκτέλεση της ΕΜΠοικ/721/5.5.2011 πράξης καταλογισμού του Σώματος Επιθεωρητών ...(....) για το πέραν των 4.000 ευρώ, ποσό του καταλογισμού της αιτούσας μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης

Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση, να μεταρρυθμιστεί η καταλογιστική πράξη και από τα κατά τα ανωτέρω καταλογισθέντα εις βάρος των αναιρεσειόντων ποσά, όπως διαμορφώθηκαν μετά τη μεταρρύθμιση της καταλογιστικής πράξης από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, πρέπει α) από το ποσό των 15.259,91 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 594,84 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 5.948,36 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος της και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί) και β) από το ποσό των 22.889,87 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος εκάστου των λοιπών αναιρεσειόντων καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 892,54 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 8.922,54 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος καθενός από αυτούς και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί). Κατόπιν αυτών, το καταλογισθέν εις βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 14.665,07 (15.259,91 – 594,84) ευρώ και το καταλογισθέν εις βάρος των λοιπών ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 21.997,62 (22.889,87 – 892,25) ευρώ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται εν μέρει την αίτηση αναίρεσης. Αναιρεί την 843/2019 απόφαση του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Το Κλιμάκιο εκτιμώντας τα ανωτέρω στοιχεία σε συνδυασμό με το ύψος του καταλογιζόμενου εις βάρος του αιτούντος ποσού (39.249,17 ευρώ), κρίνει ότι από την άμεση εκτέλεση της 64570/15/18.08.2016 καταλογιστικής απόφασης απειλείται οικονομική βλάβη του αιτούντος και της οικογενείας του, η επανόρθωση της οποίας θα είναι αδύνατη ή ιδιαιτέρως δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της εκκρεμούσας ένστασής του. Συνεπώς, συντρέχει ο απαιτούμενος από το νόμο ειδικός λόγος χορήγησης της αναστολής.Εν όψει των εκτεθέντων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της 64570/15/18.08.2016 καταλογιστικής απόφασης έως ότου εκδοθεί οριστική Πράξη του παρόντος Κλιμακίου επί της ασκηθείσης με αριθμ. πρωτ. Γ.Λ.Κ. 121623/10.11.2006 ένστασης του αιτούντος κατά της απόφασης αυτής.

Ακύρωση καταλογισμού εις βάρος δημοσίου υπολόγου με απόφαση Ελεγκτικού Συνεδρίου και δυνατότητα επανάληψης της διαδικασίας καταλογισμού, δοθέντος ότι ακολούθησε επανέλεγχος που κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα.Είναι νόμιμη η επανάληψη της διαδικασίας καταλογισμού σε βάρος δημοσίου υπολόγου (πρώην δημάρχου), λόγω διενεργηθείσας ανοίκειας πληρωμής, μετά την ακύρωση από το Ελεγκτικό Συνέδριο της αρχικής καταλογιστικής πράξης λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, παρά το γεγονός ότι μετά τον αρχικό έλεγχο διενεργήθηκε επανέλεγχος άλλου οικονομικού επιθεωρητή, ο οποίος κατέληξε σε διαφορετικό νομικό συμπέρασμα, ήτοι ότι δεν υφίσταται έλλειμμα της διαχείρισης αλλά ενδεχομένως θετική ζημία του δήμου, βάσει δε του πορίσματος αυτού εκδόθηκε απαλλακτική για το ζήτημα ύπαρξης αστικής ευθύνης απόφαση της αρμόδιας Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 141 του Ν. 3463/2006. 

Ερωτάται, εάν και σε ποιο βαθμό μεταβάλλεται η πρόταση της ΕΛΤΕ αναφορικά με το επιβληθέν, κατά τις διατάξεις του άρθρου 65Α Κ.Φ.Δ., από το Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (Κ.Ε.ΜΕ.Ε.), πρόστιμο, σε βάρος ορκωτής ελέγκτριας, μετά την τροποποίηση με διοικητική δικαστική απόφαση των αποτελεσμάτων φορολογικού ελέγχου βάσει των οποίων επιβλήθηκε το πρόστιμο.(...)Η ΕΛΤΕ μετά την έκδοση της καταλογιστικής πράξης σε βάρος ορκωτής ελέγκτριας δεν έχει δυνατότητα ανάκλησης ή τροποποίησης της πρότασής της βάσει της οποίας εκδόθηκε η πράξη. Όμως, σε περίπτωση ακύρωσης της καταλογιστικής πράξης, λόγω συμμόρφωσης προς δικαστική απόφαση, ανακύπτει αρμοδιότητα της ΕΛΤΕ προς υποβολή πρότασης για την έκδοση νέας καταλογιστικής πράξης, εφόσον τούτο επιτρέπεται, κατά το άρθρο 65Α του Κ.Φ.Δ., βάσει των δικαστικά οριστικοποιηθέντων αποτελεσμάτων ελέγχου.

Καταλογισμός ασχρεωστήτως ληφθείσας σύνταξης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη τόσο του συνολικού ύψους του καταλογισθέντος εις βάρος του αιτούντος ποσού (120.980,02 ευρώ) όσο και την κατάστασης της υγείας του, η οποία δεν του επιτρέπει την αναζήτηση εργασίας προς βιοπορισμό, πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα προκαλέσει σε αυτόν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ένστασής του και, συνεπώς, συντρέχει ειδικός λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της 102256/15/19.7.2016 καταλογιστικής πράξης μέχρι να εκδοθεί οριστική πράξη του Κλιμακίου τούτου επί της με αριθ. πρωτ. Γ.Λ.Κ. 113030/21.10.2016 ένστασης του αιτούντος κατ’  αυτής.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την 2823.10/2015/αριθμ. σχεδίου 48352/28.12.2015 πράξη του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής καταλογίστηκε σε βάρος του αιτούντος, απόστρατου αξιωματικού του Λιμενικού Σώματος, και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το ποσό των 1.500,00 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσα στον αιτούντα, το έτος 2007, προκαταβολή έναντι οδοιπορικών εξόδων. Στη συνέχεια, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 1252/26.2.2016 ταμειακή βεβαίωση της Δ.Ο.Υ. .., με την οποία βεβαιώθηκε εις βάρος του το ανωτέρω ποσό. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι η από 11.3.2016 .. ανακοπή είναι βάσιμη, καθόσον η προσβαλλόμενη πράξη ταμειακής βεβαίωσης εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί η επίδοση ή κοινοποίηση στον αιτούντα της προαναφερόμενης καταλογιστικής πράξης, η οποία αποτελεί τον νόμιμο τίτλο, βάσει του οποίου έγινε η ως άνω ταμειακή βεβαίωση. Ειδικότερα ο αιτών υποστηρίζει ότι στις 7.3.2016 έλαβε γνώση της προαναφερόμενης καταλογιστικής πράξης, η οποία κοινοποιήθηκε σ’ αυτόν με το 4378/7.3.2016 έγγραφο της Δ.Ο.Υ. .., κατόπιν σχετικής αιτήσεώς του, ενώ είχε προηγηθεί η από 26.2.2016 ταμειακή βεβαίωση του καταλογιζόμενου με βάση την ανωτέρω πράξη ποσού. Ο ισχυρισμός αυτός κρίνεται βάσιμος, καθόσον, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι είχε κοινοποιηθεί στον αιτούντα, σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης της προσβαλλόμενης 1252/26.2.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, η σε βάρος του εκδοθείσα πράξη καταλογισμού. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη (ΙΙΙ.Β), η ασκηθείσα από τον αιτούντα ανακοπή παρίσταται προδήλως βάσιμη και ως εκ τούτου η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή..

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ:Αίτηση ανάκλησης της εκτέλεσης της 860/1/253993/22.5.2014 πράξης του Διοικητή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.Με τα δεδομένα αυτά, λαμβανομένου υπόψη του ύψους του καταλογισθέντος εις βάρος του αιτούντος ποσού (92.891,53 ευρώ), πιθανολογείται ότι η άμεση καταβολή του συνόλου αυτού θα προκαλέσει σ’ αυτόν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη και, ως εκ τούτου, συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής για το ποσό πέραν των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ και συγκεκριμένα για το ποσό των 82.891,53 ευρώ (92.891,53–82.891,53).(...)Αναστέλλει την εκτέλεση της 860/1/253993/22.5.2014 καταλογιστικής πράξης του Διοικητή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, για το ποσό των ογδόντα δύο χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και πενήντα τριών λεπτών (82.891,53).

Έλλειμμα διαχείρισης....Περαιτέρω, η αιτούσα προβάλλει, ως λόγο αναστολής, ότι η άμεση καταβολή του καταλογισθέντος σε βάρος της, με τη ..... απόφαση, ποσού, το οποίο ανέρχεται σε 543.284,65 ευρώ, θα της επιφέρει ανεπανόρθωτη ή οπωσδήποτε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών της προσκομίζει, μεταξύ άλλων, αντίγραφα πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικών ετών 2018, 2017 και 2016, από τα οποία προκύπτει ότι το φορολογητέο εισόδημα της ιδίας ανήλθε σε 23.351,81 ευρώ, 23.384,73 ευρώ και 24.081,04 ευρώ, αντίστοιχα, και του συζύγου της σε 3.420,72 ευρώ, 4.760,27 ευρώ και 3.312,39 ευρώ, αντίστοιχα. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, τα οποία επικαλείται στο υπό κρίση δικόγραφο η αιτούσα, καθώς και το ύψος του καταλογισθέντος σε βάρος της ποσού (543.284,65 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση καταβολή του θα προκαλέσει κίνδυνο δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης της αιτούσας, σε περίπτωση ευδοκίμησης της από 12.12.2019 ασκηθείσας έφεσής της. Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ειδικός λόγος που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, ως προς την αιτούσα, η εκτέλεση της ..... απόφασης της προαναφερθείσας Οικονομικής Επιθεωρήτριας, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την έφεση που έχει ασκήσει κατά της καταλογιστικής αυτής πράξης. Μετά την παραδοχή της αίτησης, πρέπει να επιστραφεί στην αιτούσα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, Α΄ 51, καθώς και άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο). Περαιτέρω, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον της αιτούσας, χωρίς να δικαιολογείται, ως εκ τούτου, η καταδίκη των αντιδίκων της στη δικαστική της δαπάνη (βλ. απόφ. Ελάσσονος Ολ. Ελ. Συν. 708/2019, 2261/2014, αποφ. Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009). Εξάλλου, το σωρευόμενο στο υπό κρίση δικόγραφο αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής περί αναστολής εκτέλεσης της ως άνω καταλογιστικής πράξης έχει ήδη ικανοποιηθεί (βλ. την από 13.12.2019 Προσωρινή Διαταγή της Προέδρου του Tμήματος τούτου).