ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αίτηση ανάκλησης της  238/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο 7ο Τμήμα :Στην προκειμένη περίπτωση, η μεν 238/2017 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο κοινοποιήθηκε στον αιτούντα Δήμο στις 27.11.2017 (βλ. από 27.11.2017 σχετικό αποδεικτικό κοινοποίησης της υπαλλήλου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …….), η δε κρινόμενη αίτηση ανάκλησης της άνω πράξης κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 2.1.2018 (αριθμ. πρωτ. Ελ. Συν. 111/2.1.2018), δηλαδή μετά την πάροδο της προβλεπόμενης στο άρθρο 32 παρ. 6 του ν. 4129/2013 τριακονθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης (28.11.2017) και συμπληρώθηκε τριάντα ημέρες μετά, ήτοι στις 27.12.2017, ημέρα Τετάρτη. Συνεπώς η αίτηση αυτή έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Εκδοση δημοτικής εφημερίδας:Ζητείται η ανάκληση της 238/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(...)Από το προεκτεθέν περιεχόμενο των προβαλλόμενων με την αίτηση ισχυρισμών δεν στοιχειοθετείται παραδεκτός λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, δεδομένου ότι με τους ισχυρισμούς αυτούς δεν πλήττεται η εκφερθείσα κρίση του Κλιμακίου ως προς τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία, αφού δεν προβάλλεται ότι εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ούτε γίνεται επίκληση νέων κατά την έννοια της διάταξης της  παρ. 6 του άρθρου 32 του ν. 4129/2013 στοιχείων ικανών να οδηγήσουν το Τμήμα σε διαφορετική κρίση.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Απορρίπτει την από 19.2.2015 αίτηση (αριθμ. πρωτ. Ε.Σ. 14220/25.2.2015) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…..».

Προγραμματική σύμβαση με αντικείμενο την εκπόνηση του ερευνητικού προγράμματος.ζητείται η ανάκληση της 303/2017 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο, με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 155Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., ποσού 18.450 ευρώ, που αφορά στην καταβολή στον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας του ... (....- Ε.Λ.Κ.Ε.) της πρώτης δόσης για την υλοποίηση της από 10.12.2015 προγραμματικής σύμβασης με αντικείμενο την εκπόνηση του ερευνητικού προγράμματος..Η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 28.3.2018 (αρ. πρωτ. 23428), μετά, δηλαδή, την πάροδο της προβλεπόμενης στο άρθρο 32 παράγραφος 6 του ν. 4129/2013 τριακονθήμερης προθεσμίας, η οποία, εν προκειμένω, άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης της εν λόγω Πράξης στον Δήμο ..., δηλαδή στις 23.2.2018 και έληξε τριάντα ημέρες μετά, δηλαδή στις 24.3.2018, ημέρα Σάββατο, η οποία είναι εκ του νόμου εξαιρετέα και, ως εκ τούτου, συμπληρώθηκε στις 26.3.2018, ημέρα Δευτέρα.(..) Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε μετά την πάροδο της τασσόμενης από τον νόμο τριακονθήμερης προθεσμίας, είναι εκπρόθεσμη και, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1319/2018​

Μελέτες....ζητείται η ανάκληση της 231/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο...Στην προκειμένη περίπτωση η 231/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο κοινοποιήθηκε στην αιτούσα Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης - Αποχέτευσης Δήμου ... στις 21.1.2019 (βλ. το από 21.1.2019 σχετικό αποδεικτικό επίδοσης), όπως συνομολογεί και η ίδια (βλ. σελ. 1 της αίτησης), η δε κρινόμενη αίτηση ανάκλησης της άνω πράξης κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 21.2.2019 (αριθμ. πρωτ. Ε.Σ. 11891/21.2.2019), δηλαδή μετά την πάροδο της προβλεπόμενης στο άρθρο 32 παρ. 6 του ν. 4129/2013 τριακονθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της ως άνω κοινοποίησης (22.1.2019) και συμπληρώθηκε τριάντα ημέρες μετά, ήτοι στις 20.2.2019, ημέρα Τετάρτη. Συνεπώς η αίτηση αυτή έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες σίτισης των κρατουμένων των καταστημάτων κράτησης του Νομού Αττικής.Επιδιώκεται η ανάκληση της 9/2017 Πράξης του ΣT΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Συνεπώς, αμφότερες οι συνεκδικασθείσες αιτήσεις ανάκλησης που ασκήθηκαν μετά την πάροδο της αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε στις 8 Φεβρουαρίου, ημέρα Τετάρτη,-επομένη της κοινοποιήσεως της προσβαλλόμενης πράξης στην αρμόδια αρχή, η οποία δεν αμφισβητήθηκε από την τελευταία, ούτε, σε κάθε περίπτωση, αμφότεροι οι αιτούντες επικαλέστηκαν λόγους ανωτέρας βίας που εμπόδισαν αυτούς στην άσκηση των αιτήσεων ανάκλησης σε προγενέστερο χρόνο- και έληξε στις 22 Φεβρουαρίου, ημέρα Τετάρτη, είναι εκπρόθεσμες και πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες. (...)Συνακόλουθα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και εκπαίδευσης υπαλλήλων του σε εφαρμογές λογισμικού:Αίτηση ανακλησης της 77/2016 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο (...)Με τα δεδομένα αυτά, το αντικείμενο της 31191/8.5.2014 σύμβασης είναι διακριτό και δεν αλληλοκαλύπτεται με αυτό των 63317/6.9.2013 και 48339/22.7.2014 συμβάσεων. Συνεπώς το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο, με την 77/2016 Πράξη του, υπέπεσε σε πλάνη περί τα πράγματα όσον αφορά στη φύση και την έκταση των παρασχεθεισών υπηρεσιών της επίμαχης σύμβασης και ο προβαλλόμενος από τον αιτούνται και από την παρεμβαίνουσα σχετικός λόγος ανάκλησης κρίνεται βάσιμος.(...)ΑΝΑΚΑΛΕΙ ΤΗΝ  ΕΣ/ΚΛΙΜ.ΤΜ.7/77/2016 

Καταβολή μισθοδοσίας- δημοτική επιχείρηση:..ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η ανάκληση της 254/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο..Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ανάκληση της ως άνω Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα αυτό για το λόγο ότι α) η τήρηση της διαδικασίας της ΠΥΣ 33/2006 δεν επιβάλλεται για το προσωπικό που προσλαμβάνεται σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος απασχόλησης ανέργων, που προκηρύσσεται και επιδοτείται από τον Ο.Α.Ε.Δ., όπως εν προκειμένω και β) η απόφαση του Δ.Σ. της «...» σχετικά με τη μετατροπή της σύμβασής της από ορισμένου σε αορίστου χρόνου ήταν απλώς η επικύρωση της εν λόγω μετατροπής, η οποία στηρίζεται στη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 5 της ΠΥΣ 6/2012.Το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, στις ίδιες άγεται κρίσεις, στις οποίες ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων, απορριπτόμενων ως αβασίμων των προβαλλομένων λόγων ανάκλησης και κατά συνέπεια η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.

Kαταβολή αποδοχών σε ιατρούς και οδοντιάτρους του Πρωτοβάθμιου Εθνικού Δικτύου Υγείας: ..επιδιώκεται η ανάκληση των Πρακτικών της 34ης/9.11.2015 Συνεδρίασης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα..1) Οι συμβάσεις εργασίας των φερόμενων ως δικαιούχων του επίμαχου χρηματικού εντάλματος είναι συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου sui generis με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών υγείας ως δημόσιου αγαθού και συνεπώς δεν εφαρμόζονται για αυτούς οι διατάξεις του άρθρου 672Α του Κ.Πολ.Δ.. Ο λόγος αυτός, όπως ορθά έκρινε με τα προσβαλλόμενα Πρακτικά το Κλιμάκιο, από τις σκέψεις των οποίων δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί το Τμήμα, παρίσταται αβάσιμος, όσα δε αντίθετα προβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα.(..)2) Ο ορισμός νέας δικασίμου για τη συζήτηση των αγωγών σε χρόνο πέραν των 40 ημερών δεν έγινε κατόπιν αίτησης των διαδίκων. Πρωτίστως αλυσιτελώς, κατά την κρίση του Τμήματος, προτείνεται ο λόγος αυτός δοθέντος ότι, όπως προαναφέρθηκε, δεν προκύπτει ούτε αποδεικνύεται από τα στοιχεία που συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα η απαραίτητη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας για την κατ΄αρχήν παραδεκτή υποβολή εκ μέρους των διαδίκων αιτήματος αναβολής, που να δικαιολογεί μια και μοναδική αναβολή συζήτησης των κύριων αγωγών, σύμφωνα με το γράμμα και το πνεύμα των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 672Α του Κ.Πολ.Δ., που σκοπό έχουν να μην διαιωνίζεται η σχετική διαφορά με διαδοχικές αναβολές, στις περιπτώσεις επικαλουμένης άκυρης απόλυσης εργαζομένου. 3) Η πρωτοβάθμια υγεία λειτουργεί με γιατρούς που δεν αμείβονται ενώ οι οικονομικές συνέπειες της μη θεώρησης του χρηματικού εντάλματος θα είναι βαρύτατες. Ο ισχυρισμός αυτός δεν αποτελεί, κατά την κρίση του Τμήματος, παραδεκτό λόγο ανάκλησης των εν λόγω Πρακτικών που εκδόθηκαν επί εκθέσεως αμφιβολίας της Επιτρόπου, δοθέντος ότι δεν στοιχειοθετεί λόγο πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 32 του ν. 4129/2013. 4) Συγγνωστώς και όχι από πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβε η 2η Δ.Υ.Πε ότι ενεργούσε νομίμως.(..)τα αρμόδια όργανα αυτής πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι δεν ήρθη η ισχύς των προαναφερόμενων ασφαλιστικών μέτρων και αποδέχτηκαν προσωρινά, για τον μήνα Ιούνιο του έτους 2015, τις υπηρεσίες και των 39 φερόμενων ως δικαιούχων του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, ενεργώντας χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των προεκτεθεισών διατάξεων..οι υπό κρίση αιτήσεις πρέπει, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα ανωτέρω, να γίνουν δεκτές και να ανακληθούν τα Πρακτικά της 34ης/9.11.2015 Συνεδρίασης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα,

Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμός κοινοχρήστων χώρων Δήμου.ζητείται η αναθεώρηση της 6869/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των παρεμβαινόντων κατά της 236/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, κατά την εκδίκαση των οποίων είχε παρέμβει εναντίον τους και υπέρ της διατήρησης της πράξης του Κλιμακίου η αιτούσα(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου ..... και αναδόχου εταιρίας «….», ανακλήθηκε η 236/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση των υπηρεσιών «Αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων Δήμου .....», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.412.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία έγινε δεκτή αίτηση ανάκλησης και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΔΑΤΟΣ:..επιδιώκεται η ανάκληση της 21/2015 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις κρινόμενες αιτήσεις, η σύμβαση μεταξύ της …., του Δήμου .. και του ν.π.δ.δ. “….” για την προμήθεια ύδατος της πρώτης από το τελευταίο, εκφεύγει του κατά το άρθρο 36 του ν. 4129/2013 προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως σύμβαση προσχώρησης συναπτόμενη με δημόσιο φορέα. Τούτο δε, διότι το εν λόγω νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, το οποίο λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος, έχει το αποκλειστικό δικαίωμα διάθεσης ακατέργαστου ύδατος από το Εξωτερικό Υδροδοτικό Σύστημα και κατά συνέπεια οι ενδιαφερόμενοι για την προμήθεια ύδατος για την κάλυψη των υδροδοτικών τους αναγκών φορείς, όπως εν προκειμένω η..., δεν έχουν τη συμβατική αυτονομία, ανεξαρτησία και αυτοτέλεια επιλογής του αναδόχου αλλά, αντίθετα, είναι υποχρεωμένοι να συμβληθούν με τον αποκλειστικό διαθέτη αυτού.Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, τόσο οι επιμέρους όροι της σύμβασης όσο και ο καθορισμός της τιμολόγησης του υπό προμήθεια ύδατος δεν υπόκεινται σε διαπραγμάτευση. Τούτων δοθέντων, δεν καταλείπεται αντικείμενο άσκησης προσυμβατικού ελέγχου, αφού, ως εκ του αναγκαστικού χαρακτήρα των προεκτεθέντων δεδομένων σύναψης της σύμβασης, αυτή αποτελεί σύμβαση προσχώρησης της …. στους προϋφιστάμενους τυποποιημένους όρους που έχει καθορίσει η “….”, χωρίς να καταλείπεται κανένα πεδίο για διαπραγματευτική δυνατότητα.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει κατά την πλειοψηφούσα άποψη να γίνουν δεκτές οι κρινόμενες αιτήσεις και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 21/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου, γενομένου δεκτού ότι το σχέδιο της σύμβασης απαραδέκτως υποβλήθηκε ενώπιόν του, ενώ κατά την μειοψηφούσα άποψη πρέπει οι αιτήσεις αυτές να απορριφθούν..Ανακαλεί την 21/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.