Έγκριση τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία: «Κέντρο Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης» του Δήμου Θεσσαλονίκης.

Έγκριση τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία: «Κέντρο Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης» του Δήμου Θεσσαλονίκης.

Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.).

Δ1α/ΓΠ.οικ. 60553/2020- ΦΕΚ: 4217/Β/29.9.2020 -Παράταση της υπό στοιχεία Δ1α/ΓΠ.οικ.52543/ 25.8.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών «Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.)» (Β’ 3521), έως τις 31.10.2020

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Mη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. Δήμου σε ιατρό ειδικότητας γενικής ιατρικής, ως αμοιβή της για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του ιδίου Δήμου, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω σύμβαση έργου, διότι η 31709/19.8.2014 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και η κατ’ επίκληση αυτής εκδοθείσα 61293/12762/19.9.2014 απόφαση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη της ως άνω ιατρού, είναι νομικώς πλημμελής, καθότι δεν περιέχουν την προβλεπόμενη από την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ Α΄ 206/1997) αιτιολογία.(συγγνωστή πλάνη)

Παράταση της υπό στοιχεία Δ1α/ΓΠ.οικ.52543/ 25.8.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών «Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας των δημοτικών Κέντρων Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.)» (Β’ 3521), έως τις 31.10.2020.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή από Δήμο σε ανώνυμη αναπτυξιακή εταιρεία Ο.Τ.Α. μέρους συμφωνηθείσας αμοιβής για την εκτέλεση προγραμματικής σύμβασης, με αντικείμενο την «Διερεύνηση κατασκευής ανισόπεδου κόμβου στην…..»,  καθόσον η σύναψη της ανωτέρω σύμβασης δεν είναι νόμιμη, διότι δεν συνιστά προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010, αλλά υποκρύπτει μη νόμιμη απευθείας ανάθεση του αντικειμένου της στην ως άνω ανώνυμη εταιρεία και ως εκ τούτου αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή σε αυτήν μέρους της συμφωνηθείσας αμοιβής της, που αντιστοιχεί στο ποσοστό της συμμετοχής του Δήμου.

Προγραμματική σύμβαση-Αναδρομικότητα-Ανάρτηση.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως προσδόθηκε αναδρομική ισχύς, από 1.1.2014, στην επίμαχη προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης, αφού αυτή υπογράφτηκε στις 30.7.2014. Συνεπώς, κατά το μέρος που η εν λόγω σύμβαση ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής της, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή οικονομικής ενίσχυσης στο ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. ......., στο πλαίσιο της υλοποίησής της, για θεατρικές παραστάσεις που πραγματοποιήθηκαν σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής της. Περαιτέρω, όπως ήδη προεκτέθηκε, ούτε από τα συνοδεύοντα το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά ούτε από τα έγγραφα που προσκομίζονται με το έγγραφο επανυποβολής αποδεικνύεται ότι το ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. ....... πραγματοποίησε, κατά το χρονικό διάστημα από τη σύναψη της οικείας προγραμματικής σύμβασης (30.7.3014) και μέχρι την έκδοση του χρηματικού εντάλματος, καλλιτεχνικές δραστηριότητες, σύμφωνα με τις δυνάμει της ανωτέρω σύμβασης αναληφθείσες υποχρεώσεις του. Πέραν τούτων, η 37/24.2.2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ......., με την οποία εγκρίθηκαν η σύναψη της παραπάνω προγραμματικής σύμβασης πολιτισμικής ανάπτυξης και η σχετική δαπάνη του Δήμου, δεν αναρτήθηκε, ως απόφαση έγκρισης δαπάνης, στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και, συνακόλουθα, ουδέποτε έλαβε ισχύ, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013, μη δυνάμενη επομένως να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την υπογραφή της ως άνω σύμβασης.

Προγραμματική σύμβαση...Με δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ελεγχόμενη 2η τροποποίηση της από 25.9.2017 προγραμματικής σύμβασης έλαβε χώρα σύμφωνα με τους νόμιμους τύπους, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος, με το .... έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Δήμου ..., σχεδίου 2ης τροποποίησης της από 25.9.2017 προγραμματικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

Ίδρυση Κέντρου Διαχείρισης, Αποθήκευσης και Εφοδιασμού Ειδών Πρώτης Ανάγκης των Σημείων Διαμονής Προσφύγων.

Προγραμματική σύμβαση. Συμβαλλόμενα μέρη: Περιφέρεια, ΕΥΔΑΠ και Δήμος. Ο μέσω προγραμματικής σύμβασης ορισμός της Περιφέρειας ως φορέα κατασκευής του έργου αποχέτευσης και επεξεργασίας διάθεσης λυμάτων του Δήμου αντί του ορισθέντος με Υπουργική Απόφαση Δήμου δεν αποτελεί κατά την άποψη της πλειοψηφίας ουσιώδη νομική πλημμέλεια, που να κωλύει τη σύναψη της προγραμματικής σύμβασης, αφού, ενόψει των τεχνικών ιδιαιτεροτήτων του προς ανάθεση έργου, αλλά και του ύψους του προϋπολογισμού του (11.386.135 ευρώ) τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας διαθέτουν κατά τεκμήριο την απαιτούμενη γνώση και εμπειρία για τη δημοπράτηση ενός τέτοιου έργου. Μειοψηφία ενός μέλους ότι η πλημμέλεια είναι ουσιώδης. Κατά τα λοιπά διαπιστώθηκε η ύπαρξη του ελάχιστου κατά νόμο απαιτούμενου περιεχομένου.