Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/130/2024

ΣΥΜΦΩΝΙΑ-ΠΛΑΙΣΙΟ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΕΙΔΏΝ ΕΝΔΥΣΗΣ.(...)Ενόψει των εγγράφων της σύμβασης και των στοιχείων που προσκομίστηκαν συμπληρωματικώς από την αναθέτουσα Αρχή, το Δικαστήριο κρίνει ότι η τελευταία έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περιπτ. α΄ και β΄ του ν. 4412/2016, της αιτιολόγησης της αναγκαιότητας της ελεγχόμενης συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια .... και δεν συντρέχει ο σχετικός διακωλυτικός λόγος που διαπίστωσε η προσβαλλόμενη πράξη. 	Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, πρέπει η ένδικη προσφυγή ανάκλησης να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο της ελεγχόμενης Συμφωνίας-Πλαίσιο. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 205/2024 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, 

Παροχή υπηρεσίας λειτουργίας Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων.(...)	Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, οι κρινόμενες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να υπογραφεί το σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης. Επισημαίνεται, πάντως, ότι η πιστή τήρηση των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων και η κατά προτεραιότητα έκδοση της άδειας λειτουργίας του έργου αποτελούν επιτακτικές υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών κατά την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης, προκειμένου ο ΧΥΤΑ ... να λειτουργεί σύννομα.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης. Ανακαλεί την 103/2024 Πράξη του Z΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού:Ζητείται η ανάκληση της 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Ενόψει των αναφερόμενων στην προηγούμενη σκέψη, προσκομισθέντων κατά την παρούσα διαδικασία, νεότερων στοιχείων, τα οποία, παρόλο που δεν διαβιβάστηκαν στο Κλιμάκιο, περιλαμβάνονταν εξ αρχής στον φάκελο της ελεγχόμενης προμήθειας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η προσφεύγουσα Α.Α. έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α και β του ν. 4412/2016, τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας και του προϋπολογισμού αυτής. Επομένως, δεν συντρέχει πλέον η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, μοναδικός διακωλυτικός της υπογραφής των σχεδίων των ελεγχόμενων συμβάσεων λόγος. Μετά ταύτα, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση και των λοιπών προβαλλόμενων με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση λόγων ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης.    Μετά από όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης.Ανακαλεί την 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΦΕΡΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΛΗΜΜΥΡΑ ΣΤΙΣ 15/11/2017.(...)	αβασίμως δέχθηκε η προσβαλλόμενη ότι τμήμα του αντικειμένου της μελέτης που ανέλαβε να εκπονήσει η ..Α.Ε. με ίδια μέσα και χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο υποέργο 1 της από 20.4.2023 προγραμματικής σύμβασης, έχει συμπεριληφθεί στο φυσικό αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, το οποίο είχε προβλεφθεί ως υποέργο 2 της προγραμματικής σύμβασης και ότι, συνεπώς, υπό το ισχύον περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης δεν υφίσταται έρεισμα για την πρόβλεψη καταβολής στην ανάδοχο του ποσού των 17.950,90 ευρώ ως αμοιβή των δύο εξειδικευμένων συμβούλων για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών ποσοτικής και ποιοτικής συγκεκριμενοποίησης των απαιτούμενων εργασιών πεδίου. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτό, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις ένδικες προσφυγές και την υπέρ αυτών ασκηθείσα παρέμβαση, ότι δεν απαιτείται τροποποίηση της προηγηθείσας από 20.4.2023 προγραμματικής σύμβασης για την σύναψη της ελεγχόμενης εκτελεστικής σύμβασης και ο σχετικός όρος που τέθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να απαλειφθεί. 	Κατ΄ακολουθία των ανωτέρω, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές και η υπέρ αυτών ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, η προσβαλλόμενη πρέπει να ανακληθεί ως προς τον τεθέντα με αυτή όρο υπογραφής της σύμβασης και να διαταχθεί η απόδοση στις προσφεύγουσες του παραβόλου που κατέβαλαν για την άσκησή τους. Για τους λόγους αυτούς.Συνεκδικάζει τις προσφυγές ανάκλησης: α) του Αναπτυξιακού Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «..» και β) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «..» και την υπέρ αυτών ασκηθείσα παρέμβαση της Περιφέρειας Αττικής κατά της 646/2023 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υπηρεσίες συλλογής και μεταφοράς στερεών αποβλήτων, πλύσεις κάδων και χειρωνακτικού καθαρισμού κοινόχρηστων χώρων.(...) 	Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αναλαμβανόμενες με την ελεγχόμενη σύμβαση οικονομικές υποχρεώσεις τελικά δεν θα βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2024 και ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (βλ. ανωτέρω σκ. 13), οι απαιτούμενες πιστώσεις για την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης έχουν, τμηματικά, εγγραφεί στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους και για τα επόμενα χρόνια, κατά τα οποία θα εκτελείται η σύμβαση, έχουν εκδοθεί οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι δεν συντρέχει πλέον η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλεια, της μη έκδοσης απόφασης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης για το σύνολο της προϋπολογισθείσας δαπάνης της ελεγχόμενης σύμβασης.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 5.3.2025 (Α.Β.Δ. 475/2025) προσφυγή του Δήμου Βόρειας Κυνουρίας και την υπέρ αυτής, ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….». Ανακαλεί την 4/2025 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αρκαδίας. 
	

Προμήθεια φωτοαντιγραφικού χαρτιού.(...)	Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι α) οι πληροφορίες που αντλήθηκαν, στο πλαίσιο της επικοινωνίας με τους προαναφερθέντες τέσσερις (4) οικονομικούς φορείς, καταγράφηκαν, υπό μορφή πίνακα (πίνακας 3.1), στο προαναφερθέν από 3.2.2023 ενημερωτικό σημείωμα – μελέτη (βλ. ανωτέρω σκ. 7), επισυναπτόμενο στο 10967/3.2.2023 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Έρευνας Αγοράς και Τεχνικών Προδιαγραφών της προσφεύγουσας Α.Α., το οποίο αναφέρεται στη διακήρυξη της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας (Βλ. κεφάλαιο 1.4 «Θεσμικό πλαίσιο», στοιχείο υπ’ αριθμ. 47) και μπορούσε να το αναζητήσει, ως στοιχείο του φακέλου της συμφωνίας-πλαίσιο, κάθε ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας, β) η εν λόγω τηλεφωνική επικοινωνία αφορούσε αποκλειστικά στην εκτίμηση της δαπάνης του φωτοαντιγραφικού χαρτιού κατά την τρέχουσα περίοδο και στην εξέλιξη της οικείας αγοράς και όχι στις τεχνικές προδιαγραφές του αντικειμένου της ελεγχόμενης συμφωνίας - πλαίσιο, γ) σε κάθε περίπτωση, οι τεχνικές προδιαγραφές της ελεγχόμενης διαδικασίας εμφανίζουν περιορισμένες αλλαγές σε σχέση με αυτές της προηγούμενης (2/2022) διακήρυξης (βλ. σελ. 2 του ως άνω ενημερωτικού σημειώματος), δ) η τιμή μονάδας του προς προμήθεια είδους διαμορφώθηκε κατόπιν συνεκτίμησης και άλλων παραμέτρων, πλην των πληροφοριών που αντλήθηκαν από την εν λόγω τηλεφωνική επικοινωνία (βλ. σκ. 7) και ε) οι τιμές που ανέφεραν οι ανωτέρω οικονομικοί φορείς στο πλαίσιο της εν λόγω επικοινωνίας εμφανίζουν μικρές μεταξύ τους αποκλίσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσφεύγουσα Α.Α. προέβη στις ενδεδειγμένες ενέργειες προκειμένου να διασφαλίσει την τήρηση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, ενώ από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι οι προαναφερθέντες τέσσερις (4) οικονομικοί φορείς απέκτησαν, στο πλαίσιο της εν λόγω τηλεφωνικής επικοινωνίας, πρόσβαση σε πληροφορίες και στοιχεία, τα οποία ήταν κρίσιμα για την υποβολή της προσφοράς τους στον επίμαχο διαγωνισμό, ευρισκόμενοι κατά τούτο σε ευνοϊκότερη θέση έναντι οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου.	Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών προβαλλόμενων λόγων και ισχυρισμών, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να υπογραφεί το σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση. Ανακαλεί την 542/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ (...)Το Δικαστήριο κρίνει τα ακόλουθα: Ο έλεγχος των προϋποθέσεων για τη νόμιμη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης πρέπει να διενεργηθεί βάσει του άρθρου 156 του ν. 4412/2016, όπως όμως το τελευταίο ισχύει μετά από την από 1.9.2021 αντικατάσταση της παρ. 1 αυτού με το άρθρο 75 του ν. 4782/2021 (ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 1225, 739/2022), με το οποίο απαλείφθηκε ειδικώς η προβλεπόμενη από την προϊσχύουσα οδηγία προϋπόθεση της συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων. Ως εκ τούτου, λαμβανομένου υπόψη ότι η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο της προσφεύγουσας Α.Α. στις 28.7.2023, η εκφερθείσα, με την προσβαλλόμενη Πράξη, κρίση, περί μη συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων, ερείδεται επί εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, αλλά και τα διαλαμβανόμενα στην προαναφερθείσα από Ιούλιο 2022 «έρευνα με σύγχρονες γεωφυσικές μεθόδους» (βλ. ανωτέρω σκ. 8), η εκφερθείσα, με την προσβαλλόμενη Πράξη, κρίση, ότι οι ελεγχόμενες συμπληρωματικές εργασίες δεν σχετίζονται με την ολίσθηση των πρανών, κρίνεται αβάσιμη.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 41/2023 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Διάθεση των σύμμεικτων αστικών στερεών αποβλήτων (...),Με την 4/2025 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται, υπό τον όρο προσαύξησης του προϋπολογισμού της με το ποσό του αναλογούντος Φ.Π.Α., η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης(...)	Συνακόλουθα, και ανεξαρτήτως της λυσιτέλειας των λοιπών προβαλλόμενων ισχυρισμών, εν τέλει βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, ότι η παροχή, από τον παρεμβαίνοντα Φο.Δ.Σ.Α. στον προσφεύγοντα Δήμο στο πλαίσιο της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, των επίμαχων υπηρεσιών, επεξεργασίας και διάθεσης των δημοτικών αστικών στερεών αποβλήτων, δεν υπάγεται σε Φ.Π.Α., καθόσον η οικονομική αυτή δραστηριότητα διενεργείται από οργανισμό δημοσίου δικαίου κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας, η δε απαλλαγή της από τον φόρο δεν μπορεί να οδηγήσει σε στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού. Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 3 παρ. 2 του Κώδικα Φ.Π.Α., τίθεται με την προσβαλλόμενη Πράξη, ως πρόσθετος όρος για τη νομιμότητα του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, η προσαύξηση του προϋπολογισμού της με το ποσό του αναλογούντος Φ.Π.Α. Επομένως, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές κατά το μέρος που αφορούν στην άρση του ως άνω όρου. 	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 27.1.2025 (Α.Β.Δ. 199/2025) προσφυγή του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας και Διαποντίων Νήσων και την υπέρ αυτής από 5.2.2025 έγγραφη παρέμβαση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Αναγκαστικός Σύνδεσμος Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Διαχειριστικής Ενότητας Περιφέρειας Ηπείρου». Ανακαλεί, κατά το σκεπτικό της παρούσας απόφασης (σκέψη 25), την 4/2025 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος αυτής που αφορά την επιβολή πρόσθετου όρου. 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Με την 1/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Εξωτερικών (στο εξής: προσβαλλόμενη Πράξη) έγινε δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προαναφερόμενης σύμβασης, το οποίο αφορά στην ανάθεση, από την προσφεύγουσα Α.Α. στην εταιρεία «…», των υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων του Υπουργείου Εξωτερικών για τρία συνολικά χρόνια (στο εξής: ελεγχόμενη σύμβαση), «επισημαίνοντας» ότι «πρέπει να γίνει σχετική διόρθωση στο άρθρο 5 της σύμβασης, ώστε η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης να υπολογιστεί στο 4% επί της προϋπολογιζόμενης αξίας του διαγωνισμού και όχι στο 5% επί της συνολικής αξίας της σύμβασης».(...)Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή, η εγγύηση καλής εκτέλεσης της ελεγχόμενης σύμβασης υπολογίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4.1 της οικείας Διακήρυξης, που καθορίζει το ύψος αυτής «σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης» κι όχι σύμφωνα με άρθρο 72 του ν. 4412/2016, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 21 του ν. 4782/2021, οι διατάξεις του οποίου τέθηκαν σε ισχύ μεταγενέστερα (1.6.2021) της αποστολής της οικείας Διακήρυξης προς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (22.4.2021).Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.

Αναβάθμιση Κτιρίου.(...)Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον δεύτερο λόγο, στην προκειμένη περίπτωση αιτιολογείται επαρκώς τόσο η συνάφεια των επίμαχων εργασιών της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, σε σχέση με το αντικείμενο της αρχικής όσο και η ανάγκη εκτέλεσης αυτών για την άρτια ολοκλήρωση και λειτουργία του έργου. 	Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αναβάθμιση Κτιρίου Νέου Χημείου» μεταξύ του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…», ποσού 918.680,86 ευρώ πλέον ΦΠΑ..Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 282/2024 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου (Α΄ Θερινού) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.