ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης (α) της από 4.5.2020 έκθεσης ελέγχου της Επιτροπής Ελέγχου της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, (β) της … πρόσκλησης - ειδοποίησης του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της ως άνω Διεύθυνσης, με την οποία κλήθηκε ο αιτών να επιστρέψει το ποσό των 12.250,00 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σε αυτόν αχρεωστήτως, ως οικονομική ενίσχυση, στο πλαίσιο του Μέτρου 112 «Εγκατάσταση Νέων Γεωργών» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2007-2013, (γ) της … απόφασης της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, με την οποία απορρίφθηκαν οι από 31.7.2020 έγγραφες αντιρρήσεις του αιτούντος κατά της ως άνω υπό στοιχείο (β) πρόσκλησης - ειδοποίησης, (δ) της … απόφασης της ίδιας ως άνω Διεύθυνσης, με την οποία απορρίφθηκε η από 30.9.2020 αίτηση θεραπείας του αιτούντος κατά της ως άνω υπό στοιχείο (γ) απόφασης και (ε) κάθε άλλης σχετικής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.(....)Με τα δεδομένα αυτά, η ένδικη αίτηση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της από 4.5.2020 έκθεσης ελέγχου, της …πρόσκλησης - ειδοποίησης, της … απόφασης της Διεύθυνσης Αγροτικών Υποθέσεων Στερεάς Ελλάδας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας και της … όμοιας απόφασης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθόσον οι πράξεις (αποφάσεις) αυτές, με βάση όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 8, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα. Δεν δύναται δε να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή στρέφεται, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, κατά της οικείας απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, διότι ούτε με την αίτηση προβάλλεται ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι έχει εκδοθεί τέτοια απόφαση. Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την προσβαλλόμενη 230/2017 απόφαση του Ι Τμήματος απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση της αναιρεσείουσας κατά της …/12.8.2014 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας με την αιτιολογία ότι αυτή στερείται εκτελεστού χαρακτήρα. Με την εν λόγω απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (α) ελήφθη απόφαση για την σε βάρος της αναιρεσείουσας κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσού 27.200,00 ευρώ, το οποίο προέρχεται από την χρηματοδότηση της πράξης με τίτλο «Κοινωνικές Δομές στους Δήμους ... και ...: Πολυδύναμο σχέδιο κοινωνικών δράσεων άμεσης αντιμετώπισης της φτώχειας» (Κωδικός ΟΠΣ 377066) ενταγμένης στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) 2007-2013,(β) διατυπώθηκε εισήγηση προς στον Υφυπουργό Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, ως διατάκτη της δαπάνης, για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του ανωτέρω ποσού.(....)Μετά τις ως άνω παραδοχές το Δικαστήριο δέχεται ότι, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων ...κρίθηκε από την αναιρεσιβαλλομένη ότι η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης ως προς το σκέλος της αναζήτησης του ποσού των 27.200,00 ευρώ συνιστά προπαρασκευαστική πράξη ως μέρος της εισήγησης στον οικείο διατάκτη για την έκδοση της απόφασης ανάκτησης δοθέντος ότι, όπως προεκτέθηκε, αυτή παράγει αυτοτελώς έννομες συνέπειες που επιφέρουν άμεση μεταβολή στην νομική κατάσταση του αποδέκτη της, όχι μόνον ως προς την υποχρέωση αυτού να επιστρέψει ποσά ενίσχυσης που έλαβε, αλλά και ως προς τη συνέχιση της ενίσχυσης που δικαιούται να λαμβάνει.Δέχεται την αίτηση αναιρέσεως.Αναπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα το οποίο θα κρίνει, με διαφορετική σύνθεση, την ουσιαστική βασιμότητα της ένδικης έφεσης.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση της …/12.8.2014 απόφασης του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, με την οποία, αφενός μεν επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσού 27.200,00 ευρώ, το οποίο προέρχεται από τη χρηματοδότηση της Πράξης με τίτλο «Κοινωνικές Δομές στους Δήμους ... και ...: Πολυδύναμο σχέδιο κοινωνικών δράσεων άμεσης αντιμετώπισης της φτώχειας» (κωδικός ΟΠΣ 377066), που έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Ε.Π.) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» και χρηματοδοτείται κατά ποσοστό 80% από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και κατά ποσοστό 20% από εθνικούς πόρους, αφετέρου δε διατυπώθηκε εισήγηση προς τον Υφυπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, ως αρμόδιο διατάκτη της σχετικής δαπάνης, για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του ανωτέρω ποσού.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, ως προς το σκέλος της αναζήτησης του ποσού των 27.200,00 ευρώ, αποτελεί απλώς εισήγηση προς τον οικείο διατάκτη για την έκδοση σχετικής απόφασης ανάκτησης και, ως εκ τούτου, δεν επιφέρει τις έννομες συνέπειες της τελευταίας, αλλά, ως πράξη προπαρασκευαστική της απόφασης αυτής (ανάκτησης), στερείται εκτελεστού χαρακτήρα.Απορρίπτει την έφεση. 

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1951/2020.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΡΩΣΗ: Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, απαραδέκτως προσβάλλεται με την επίδικη ανακοπή η 43421/19.12.2013 απόφαση επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης συνολικού ποσού 164.519,22 ευρώ, εφόσον αυτή συνιστά νόμιμο τίτλο κατά  ΚΕΔΕ, υποκείμενο στο ένδικο βοήθημα της έφεσης. Ανεξαρτήτως τούτου, είναι γνωστό στο Δικαστήριο, από προηγούμενη δικαστική ενέργειά του (άρθρο 242 παρ. 2 του ν. 4700/2020), ότι κατά της ίδιας απόφασης δημοσιονομικής απόφασης και ανάκτησης η ανακόπτουσα έχει ήδη ασκήσει την από 17.6.2015 (με Α.Β.Δ. 1281/19.6.2015) έφεση, η οποία έγινε δεκτή με την 1649/2021 απόφαση του παρόντος Τμήματος. Συνεπώς, όχι μόνο προβλέπεται κατά του εν λόγω νόμιμου τίτλου το παράλληλο ένδικο βοήθημα της έφεσης, που επιτρέπει τον έλεγχό του κατά τον νόμο και την ουσία, καθιστώντας απαράδεκτη την προσβολή του με την ανακοπή, αλλά υφίσταται ήδη δεδικασμένο επί της κατ΄αυτού ασκηθείσας εφέσεως και ακύρωσή του. Κατ΄ακολουθία, λόγω  της ακύρωσης του νόμιμου τίτλου, η εκδοθείσα βάσει αυτού και συμπροσβαλλόμενη με την ανακοπή 4834/22.05.2015 (Γραμμή Χ.Κ.1/22.5.2009) Ταμειακή Βεβαίωση της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, κατέστη ανενεργής και ακυρωτέα διότι απώλεσε το νόμιμο έρεισμα έκδοσής της, η δε επισπευδόμενη βάσει αυτής εκτέλεση κατά της ανακόπτουσας κατέστη  μη νόμιμη.

Με την ένδικη αίτηση ζητείται η αναίρεση της 2053/2020 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος κατά της 12189/29.6.2015 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας(...)Μετά την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης για τον λόγο αυτό, Δικαστήριο διακρατώντας την υπόθεση και δικάζοντας την υπόθεση στην ουσία, κρίνει ότι πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η από 2.10.2015 έφεση του εκκαλούντος κατά της 12189/29.6.2015 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας Ανάπτυξης και να μεταρρυθμιστεί η εν λόγω απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, περιορίζοντας το σε βάρος του επιβληθέν ποσό ανάκτησης σε ογδόντα εννέα χιλιάδες οκτακόσια εξήντα ένα ευρώ και τριάντα έξι λεπτά (89.861,36 €). Ακολούθως, μετά τη μερική παραδοχή της ένδικης έφεσης πρέπει εκτιμώντας τις περιστάσεις, να διαταχθεί η απόδοση στον εκκαλούντα μέρους του κατατεθέντος για την άσκησή της παραβόλου ύψους επτακοσίων (700) ευρώ και η κατάπτωση του υπολοίπου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 310 παρ. 1 εδ. β΄ και παρ. 2 του ίδιου άρθρου του ν. 4700/2020], ενώ το Δικαστήριο συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων (άρθρο 314 παρ. 2 εδ. α΄ του ν. 4700/2020).

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση των 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, που αναφέρονται στην 3905/12.6.2013 ατομική ειδοποίηση χρεών της ίδιας Δ.Ο.Υ., με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της ανακόπτουσας τα ποσά των 86.947,14, 923.364,58 και 2.519.355,86 ευρώ, αντίστοιχα.(...)Οι ανωτέρω, όμως, προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, ανεξαρτήτως, του ότι, ως προαναφέρθηκε, δεν υφίσταται πλέον εκκρεμοδικία ως προς τα ένδικα βοηθήματα των εφέσεων τα οποία επικαλείται η ανακόπτουσα, δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, παραδεκτούς λόγους ανακοπής, καθόσον δεν αποδίδουν κάποια πλημμέλεια στις ίδιες τις προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης σχετικά με τον τύπο ή τη διαδικασία έκδοσής τους, αλλά αφορούν στη νομιμότητα των αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης, βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακές βεβαιώσεις, που δεν επιτρέπεται να εξεταστούν από το Δικαστήριο τούτο, αφού κατά των νόμιμων αυτών τίτλων (αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης) προβλέπεται το ένδικο βοήθημα της έφεσης, που εν προκειμένω έχει ασκηθεί και επιτρέπει τον έλεγχό τους τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία.(...)Δέχεται εν μέρει την ανακοπή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Ακυρώνει τις 3187/11.6.2013 και 3186/11.6.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της … απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος του εκκαλούντος και αποφασίστηκε η ανάκτηση από αυτό του ποσού των 437.003,50 ευρώ, πλέον τόκων, που φέρεται ότι καταβλήθηκε αχρεωστήτως ως χρηματοδότηση του υποέργου «Ε.Ο. ...», της Πράξης «ΟΔΙΚΟΣ ΑΞΟΝΑΣ ..., ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ...», με κωδικό ΟΠΣ 216711/1, που έχει ενταχθεί στον Άξονα «1 - ΥΠΟΔΟΜΕΣ & ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΡΟΣΠΕΛΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗΝ …» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «Μακεδονία–Θράκη 2007-2013» και συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) και εθνικούς πόρους.(....)Τούτο, καθόσον η ανωτέρω διάταξη εξαιρεί ρητά τις περιπτώσεις για τις οποίες, όπως εν προκειμένω, έχει εκδοθεί πράξη ανάκτησης. Ομοίως αβάσιμος παρίσταται και ο ισχυρισμός ότι οι εν λόγω δαπάνες, ακόμα και αν θεωρηθούν μη επιλέξιμες, δεν είναι, πάντως, αχρεωστήτως καταβληθείσες. Τούτο, διότι στην περίπτωση που μία δαπάνη κριθεί ως μη επιλέξιμη προς χρηματοδότηση, αυτή καθίσταται, συνακόλουθα, και αχρεωστήτως καταβληθείσα.Απορρίπτει την έφεση.

Προμήθεια φυτοπαθολογικού υλικού....ζητείται η αναθεώρηση της 25/2019 πράξης του VIΙ Τμήματος...Το Δικαστήριο κρίνει ότι η ένδικη αίτηση, στρεφόμενη κατά πράξης, η οποία έχει εκδοθεί, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο πλαίσιο άσκησης του διενεργούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου δαπανών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τούτο, διότι, ως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκέψη 5), κατά της πράξης αυτής δεν χωρεί αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του παρόντος Τμήματος, καθόσον με τις ειδικότερες διατάξεις των άρθρων 35 έως 37 του εν λόγω Κώδικα ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου, περιοριζόμενες στην εξέταση της νομιμότητας των αποφάσεων του VI Τμήματος, που εκδίδονται κατά τη διαδικασία διενέργειας του προσυμβατικού ελέγχου, δεν καταλείπεται δε περιθώριο αναλογικής εφαρμογής των διατάξεων αυτών στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου δαπανών.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης.

Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 29.9.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση: α) της 2/79195/ΕΣΕΛ/26.10.2017 απόφασης του Προϊστάμενου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην Προϊσταμένου της Γραμματείας του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων και ήδη πολιτικού συνταξιούχου, το συνολικό ποσό των 24.390,82 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές ύψους 23.912,57, που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως από τον Νοέμβριο του 2011 έως τον Αύγουστο του 2016, ως Προϊστάμενος Γραμματείας του ως άνω Πανεπιστημίου, λόγω μη ορθού υπολογισμού τους, κατά παράβαση του άρθρου 28 παρ. 4 του ν. 4009/2011, καθώς και σε πρόστιμο ύψους 478,25 ευρώ (2% επί του ως άνω αχρεωστήτως ληφθέντος ποσού) σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 2 εδάφ. δεύτερο του ν. 3492/2006, β) της απόφασης της Επιτροπής Συντονισμού Ελέγχων (Ε.Σ.ΕΛ.) της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών που ελήφθη στη συνεδρίαση με αρ. 48/3.6.2016 (Θέμα 5ο), με την οποία απορρίφθηκαν οι ΕΜΠ 52/1.3.2016 αντιρρήσεις του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά του ευρήματος 10 της 3456/2015 έκθεσης αποτελεσμάτων τακτικού ελέγχου στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, γ) του ευρήματος 10 και των επί αυτού συστάσεων με αρ. 1 και 2 της ως άνω έκθεσης και δ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. Η ανωτέρω έφεση απαραδέκτως στρέφεται αφενός μεν κατά των υπό στοιχ. β΄ και γ΄ προσβαλλόμενων πράξεων, οι οποίες, ως προπαρασκευαστικές πράξεις της μεταγενεστέρως εκδοθείσας 2/79195/26.10.2017 πράξης καταλογισμού του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα (βλ. Ελ. Συν. Ι Τμ. 168, 1980/2016, 5185/2015, 498/2013, 2219/2012, 3225/2011), αφετέρου δε κατά κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης. Κατά τα λοιπά η ένδικη έφεση παραδεκτώς στρέφεται κατά της υπό στοιχ. α΄ προσβαλλόμενης πράξης, δεδομένου δε ότι έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και νομοτύπως, πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των λόγων της

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε χωρίς να προκύπτει το μεν ότι έχει κοινοποιηθεί στο εκκαλούν σωματείο η από 14.10.2015 πορισματική αναφορά του ΣΔΟΕ, στην οποία και στηρίζεται η επιβολή της ένδικης δημοσιονομικής διόρθωσης - ανάκτησης, το δε ότι δεν του έχει παρασχεθεί η δυνατότητα να εκφράσει, μέσα σε εύλογη προθεσμία, αποτελεσματικά τις απόψεις και αντιρρήσεις του ως προς τις αποδιδόμενες σε αυτό παραβάσεις. Και τούτο, καθόσον στα στοιχεία της δικογραφίας δεν περιλαμβάνεται αποδεικτικό κοινοποίησης της έκθεσης ελέγχου, ούτε κλήση αυτού προς υποβολή αντιρρήσεων ή, έστω, κάποιο έγγραφο, με το οποίο να διατυπώνει τις απόψεις του σε οιαδήποτε από τις εμπλεκόμενες αρχές.(...)Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι, υπό τις περιστάσεις της επίδικης υπόθεσης, εθίγη ουσιωδώς το δικαίωμα άμυνας και προηγούμενης ακρόασης του εκκαλούντος Σωματείου, καθόσον αυτό στερήθηκε της δυνατότητας να προβάλει στον κατάλληλο χρόνο ισχυρισμούς, που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κρίση του εκδόσαντος την ένδικη ανάκτηση οργάνου. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την έφεση.