ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα: α) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής Σαμοθράκη – Λήμνος και επιστροφή β) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής Σύμη– Ρόδος και επιστροφή(....)έχουν οικονομικό αντικείμενο κατώτερο του 1.000.000 ευρώ, αρμόδιος για την εξέταση εκάστης εξ αυτών και την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου είναι ο αρμόδιος Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στον οποίον και πρέπει να παραπεμφθεί ο οικείος φάκελος.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών(....)Συνακόλουθα, για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών με Α/Α 6, 7 και 8 δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων, υπό τον όρο ότι στο εισαγωγικό τους μέρος θα διορθωθεί η ημερομηνία διεξαγωγής της δημοπρασίας από «26η Σεπτεμβρίου 2009» στο ορθό «26η Σεπτεμβρίου 2012» και στο άρθρο VIII αυτών θα τεθεί ημερομηνία έναρξης ισχύος μεταγενέστερη της ημερομηνίας υπογραφής τους. Αντίθετα, για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής με Α/Α9 κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης καθόσον μη νομίμως απορρίφθηκε η προσφορά της εταιρίας «… Ν.Ε».Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και της εταιρίας «… Ν.Ε» για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών με Α/Α 6, 7 και 8, που προκηρύχθηκαν με την 3327.1/56/12/30.7.2012 απόφαση Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο σκεπτικό.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και της εταιρίας «… Ν.Ε» για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής με Α/Α 9, που προκηρύχτηκε με την 3327.1/56/12/30.7.2012 απόφαση Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/3241/2013.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα: α) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κως – Αστυπάλαια» και επιστροφή, β) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Πάτμος – Φούρνοι – Ικαρία (Άγιος Κήρυκος)» και επιστροφή, γ) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Σκάλα Καμείρου Ρόδου – Χάλκη – Τήλος» και επιστροφή, δ) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Ρόδος – Χάλκη – Κάρπαθος – Κάσος – Σητεία» και επιστροφή.(....)Τέλος, προκειμένου να διευκολύνεται ο προσυμβατικός έλεγχος σε σχέση με την υπαγωγή στο όριο ελέγχου και τον καθορισμό του εφαρμοστέου νομικού καθεστώς,  επισημαίνεται ότι είναι σκόπιμη η αναγραφή από την αναθέτουσα αρχή της συνολικής αξίας επί των συμβάσεων που συνάπτονται στο πλαίσιο του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001, και όχι μόνο της αξίας ανά δρομολόγιο.Παραπέμπει τον φάκελο της διαδικασίας ανάθεσης και τη ... σύμβαση του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Ναυτιλίας.Απαραδέκτως εισάγονται για έλεγχο οι ... και ... συμβάσεις του ίδιου Υπουργείου. Και Νομίμως συνήφθη η ... σύμβαση του ίδιου Υπουργείου.

Σύμβαση ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κυθήρων-Αντικυθήρων» – Έννοια του νέου πλοιοκτήτη της παραγράφου 44 του Παραρ/τος I της σχετικής προκηρύξεως και της παραγράφου 2 του Κεφ. VI της επίμαχης σχετικής συμβάσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια του νέου πλοιοκτήτη της παραγράφου 44 του Παραρτήματος I της υπ’ αριθμ. πρωτ. 3327.1/57/08/28-11-2008 απόφασης ΥΝΑ/ΔΘΣ Β’ «Προκήρυξη και επανάληψη Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την Εξυπηρέτηση Δρομολογιακών Γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας Διάρκειας μέχρι δώδεκα (12) ετών» και της παραγράφου 2 του Κεφ. VI της υπ’ αριθμ. 3328.1.6.22/01/2009/28-8-2009 συναφθείσας, κατόπιν της προαναφερθείσης προκήρυξης, σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κυθήρων-Αντικυθήρων», δεν εμπίπτει και ο εφοπλιστής και, επομένως, δεν μπορεί να υπεισέλθει στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του πλοιοκτήτη και να συνεχίσει την εκτέλεση των δρομολογίων με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις. (ομοφ.)

Μειοδοτικός διαγωνισμός για τη σύναψη συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών – Προσυμβατικός έλεγχος του Ε.Σ. – Ανάκληση ή μη κατακυρωτικής πράξεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η γνωμοδότηση επελήφθη ερωτήματος, το οποίο αφορούσε συγκεκριμένο μειοδοτικό διαγωνισμό για τη σύναψη συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση θαλασσίας δρομολογιακής γραμμής και με δεδομένο ότι ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέβη αρνητικός, αποφάνθηκε αν συντρέχει περίπτωση κηρύξεως αυτού αγόνου και επαναλήψεώς του ή κατακυρώσεώς του στον μη νομίμως αποκλεισθέντα μειοδότη. (πλειοψ.)

Ποινική ρήτρα και ανυπαίτια αδυναμία του οφειλέτη της παροχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν συντρέχει περίπτωση νομίμου περικοπής του μισθώματος, το οποίο είναι καταβλητέο σε πλοιοκτήτη πλοίου εκτελούντος, δυνάμει συμβάσεως αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας, δρομολόγια προς εξυπηρέτηση της επιδοτούμενης δρομολογιακής γραμμής μεταξύ νήσων, λόγω μη προσεγγίσεως και προσδέσεως του πλοίου, επί ορισμένες ημέρες, σε λιμένα της δρομολογιακής γραμμής, εξαιτίας καταλήψεως του λιμένα από κατοίκους της νήσου. (πλειοψ.)

Υλοποίηση μελέτης:..Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η Περιφέρεια ... έχει, δυνάμει του άρθρου 186 ΙΙ. περιπτ. ΣΤ. του ν. 3852/2010, συντρέχουσα με το Δημόσιο (εν προκειμένω, Υπουργείο ...) αρμοδιότητα εκπόνησης μελέτης για την κατασκευή του Νέου Κτιρίου Φαρμακευτικών Εργαστηρίων (ΦΕ) στην 441 ΑΒΥΥ στο στρατόπεδο ...», δοθέντος ότι το προς μελέτη κτίριο ευρίσκεται εντός των διοικητικών ορίων της Περιφέρειας, ενώ, περαιτέρω, η κατασκευή και λειτουργία του προδήλως κατατείνει στην  εξυπηρέτηση αναγκών των πολιτών της Περιφέρειας, ήτοι σε βελτιστοποιημένες ιατρικές υπηρεσίες από τα ... Νοσοκομεία της ..., στα οποία έχουν πρόσβαση δυνάμει της Υ4α/οικ.18421/11 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Άμυνας και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Συνεπώς, νομίμως προβαίνει η Περιφέρεια στη σύναψη της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης με το Υπουργείο ... για την εκπόνηση της ανωτέρω μελέτης, η οποία έχει ενταχθεί στο Πρόγραμμα Εκτελεστέων Έργων της, έτους 2018.Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν έχει αναδειχθεί έτερος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να αναθεωρηθεί η 120/2019 απόφαση του VI Τμήματος, ακολούθως δε να ανακληθεί η 43/2018 πράξη της Επιτρόπου της 15ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.Αναθεωρεί την 120/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED:Ζητείται η αναθεώρηση της 608/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων κατά της 33/2018 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ζητείται η αναθεώρηση της 608/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων κατά της 33/2018 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (...)Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου ..... και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «…..», ανακλήθηκε η 33/2018 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση της προμήθειας, με τίτλο: «Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED».,προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.919.845,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

ΕΡΓΑ.ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 666/2017 Απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκαν αιτήσεις των ήδη αιτούντων για την ανάκληση της 26/2017 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Συντήρηση και επισκευή κτιριακών εγκαταστάσεων για στέγαση υπηρεσιών Ελληνικής Αστυνομίας στη Δράμα», με την αιτιολογία ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης(..)Τούτων δοθέντων, συντρέχουν εν προκειμένω απρόβλεπτες περιστάσεις που καθιστούν αναγκαία την εκτέλεση του συνόλου των περιλαμβανομένων στην επίμαχη 1η συμπληρωματική σύμβαση εργασιών, οι οποίες, λόγω της φύσης τους, είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης και δεν μπορούν να διαχωριστούν τεχνικά και οικονομικά από αυτή χωρίς να δημιουργηθούν μείζονα προβλήματα στην αναθέτουσα αρχή. Κρίνοντας αντίθετα το VI Τμήμα, που με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τις ασκηθείσες κατά της απορριπτικής πράξης του Ε΄ Κλιμακίου αιτήσεις ανάκλησης, έσφαλε ως προς την εφαρμογή των οικείων διατάξεων και πρέπει, κατά παραδοχή ως βάσιμου του οικείου λόγου των αιτήσεων αναθεώρησης, να αναθεωρηθεί η απόφαση αυτή....Αναθεωρεί την 666/2017 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ανακαλεί την 26/2017 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Συντήρηση και επισκευή κτιριακών

Προμήθειες τροφίμων:ζητείται η αναθεώρηση της 2030/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του και νυν αιτούντος για ανάκληση της 46/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του Δήμου .......-......, να γίνει δεκτή η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να γίνει δεκτή εν μέρει η ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με την αίτηση 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί: α) η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «…...» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54, και β) η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου και της εταιρείας «……», κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20. Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναθεώρησης κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18 και να μην επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «……» ως προς το είδος αυτό.(..)Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης του Δήμου .......-.......Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Αναθεωρεί εν μέρει την 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Αποφαίνεται ότι i) δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και: α) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54 και β) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20 και ii) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «….» κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18.