Σύσταση Εθνικής Επιτροπής Συντονισμού στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 4 της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για μια Ολοκληρωμένη Προσέγγιση Ασφάλειας, Προστασίας και Υπηρεσιών σε Ποδοσφαιρικούς Αγώνες και Λοιπά Αθλητικά Γεγονότα (Σύμβαση Saint Denis). 

Κύρωση της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για μια ολοκληρωμένη προσέγγιση ασφάλειας, προστασίας και υπηρεσιών σε ποδοσφαιρικούς αγώνες και λοιπά αθλητικά γεγονότα.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία οικ. ΓΓΑ 3386/ 5-2-2024 (Β’ 863) κοινής υπουργικής απόφασης περί καθορισμού του πλαισίου, των όρων, των προϋποθέσεων και των κριτηρίων κατανομής της προβλεπόμενης στο άρθρο 60 του ν. 2961/2001 (Α’ 256) χρηματοδότησης στις δικαιούχες αθλητικές ομάδες για το έτος 2024.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΓΓΑ/9935/4.4.2024 (Β’ 2191) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού σχετικά με τον καθορισμό για το έτος 2024 των ειδικότερων στοιχείων και των λεπτομερειών α) για την αίτηση εγγραφής αθλητικού σωματείου με ειδική αθλητική αναγνώριση στο «Ηλεκτρονικό Μητρώο Ερασιτεχνικών Αθλητικών Σωματείων» του άρθρου 142 του ν. 4714/2020 (Α’ 148), σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του ν.5085/2024 (Α’ 17), β) για την επικαιροποίηση των στοιχείων των ήδη εγγεγραμμένων στο ηλεκτρονικό μητρώο αθλητικών σωματείων, καθώς και γ) για τον έλεγχο της αίτησης εγγραφής ή/και επικαιροποίησης, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί με την υπό στοιχεία ΓΓΑ/16174/12.6.2024 (Β’ 3419) όμοια απόφαση.

Παροχή συνδρομής σε άτομα με αναπηρία και μειωμένη κινητικότητα (ΑμεΑ) όταν ταξιδεύουν αεροπορικώς στους κρατικούς και δημοτικούς αερολιμένες της χώρας, όπου φορέας διαχείρισης είναι η ΥΠΑ Ο προϋπολογισμός της ελεγχόμενης σύμβασης, ο οποίος αναγράφεται μόνο στην περίληψη της διακήρυξης, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς. Ειδικότερα, δεν παρατίθεται με σαφήνεια ο τρόπος εξαγωγής της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης με παράθεση των στοιχείων και αναλυτική τεκμηρίωση της καθαρής αξίας μονάδας, ήτοι του ποσού των 30 ευρώ ανά εξυπηρετούμενο ΑμεΑ. Ως εκ τούτου, ενόψει και των εκτεθέντων στις σκέψεις 2 έως 5 της παρούσας, το Κλιμάκιο δεν δύναται να ελέγξει τη νομιμότητα του προϋπολογισμού κατ’ εφαρμογή της αρχής της οικονομικότητας. Δεν αρκούν δε προς τούτο τα στοιχεία που προσκομίστηκαν (βλ. το παρατιθέμενο στην προηγούμενη σκέψη περιεχόμενο του Κ.Γ./Δ3/Β 21164/25.10.2024 εγγράφου του Διοικητή της ΥΠΑ), διότι δεν προκύπτει από αυτά με βάση ποια δεδομένα ανάγεται η αναθέτουσα αρχή από το ύψος του Τέλους ΑμεΑ (0,30 ευρώ ανά αναχωρούντα επιβάτη) στον καθορισμό του οικονομικού αντισταθμίσματος στους φορείς παροχής συνδρομής ΑμεΑ σε 30 ευρώ ανά εξυπηρετούμενο ΑμεΑ. Επιπροσθέτως, ούτε από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν σχετικά με την επιβατική κίνηση και το ποσοστό μετακινούμενων ΑμεΑ ανά αερολιμένα αρμοδιότητας ΥΠΑ προκύπτει ένας συνολικός εκτιμώμενος αριθμός μετακινούμενων ΑμεΑ ανά έτος και ανά αεροδρόμιο αναφοράς, ώστε να δύναται να εξαχθεί κατά προσέγγιση η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη της σύμβασης με πολλαπλασιασμό της τιμής μονάδας (30 ευρώ) επί των εκτιμώμενων μετακινούμενων ΑμεΑ ανά αεροδρόμιο. Κατόπιν τούτων, συντρέχει εν προκειμένω ουσιώδης πλημμέλεια, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας απλουστευμένου καθεστώτος δεν υποβλήθηκαν οικονομικές προσφορές από τους διαγωνιζόμενους (πρβλ. άρθρο 86 παρ. 7 του ν. 4412/2016), η δε κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού έγινε στους αναδειχθέντες αναδόχους χωρίς αναφορά σε τιμή κατακύρωσης.Το προβλεπόμενο στο άρθρο 6 της ελεγχόμενης διακήρυξης (βλ. σκ. 13.4 της παρούσας) ύψος των εγγυήσεων καλής εκτέλεσης, προς κάλυψη των συμβατικών απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής έναντι των αναδόχων, έχει οριστεί κατά παράβαση του άρθρου 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, στο οποίο ρητώς παραπέμπει το άρθρο 109Α παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 4412/2016 (βλ. σκ. 6 της παρούσας), μη ανερχόμενο σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης ή του τμήματος της σύμβασης για τα οποία υπεβλήθη προσφορά. Η αναθέτουσα αρχή δεν προέβη πριν από την κατακύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας στην αξιολόγηση των δικαιολογητικών των αναδειχθέντων προσωρινών αναδόχων που παρίστανται αναγκαία (βλ. και άρθρο 3 της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού), προκειμένου να διασφαλιστεί ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο αυτών οι καθοριζόμενοι στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016, στο οποίο ρητώς παραπέμπει το άρθρο 109 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 4412/2016, λόγοι αποκλεισμού. Η παράλειψη πρόβλεψης στη διακήρυξη του διαγωνισμού της υποχρέωσης υποβολής από τους προσωρινούς αναδόχους κατά το εν λόγω στάδιο της διαδικασίας των οικείων δικαιολογητικών, ματαιώνει τον σκοπό της προαναφερόμενης διάταξης, και δη της παραγράφου 6 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, υπό το φως και των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, καθόσον δεν επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να αποκτήσει επικαιροποιημένη πληροφόρηση για την κατάσταση στην οποία αυτοί τελούν αναφορικά με τους νόμιμους λόγους αποκλεισμού τους (βλ. σκ. 7 της παρούσας). 

Εφαρμογή ή μη του άρθρου 1005 (παρ.3) ΚΠολΔ σε ακίνητα που περιέρχονται στο Δημόσιο χωρίς όρο και σε ακίνητα που ανήκουν σε σχολάζουσες κληρονομίες και λοιπά θέματα εκκαθάρισης περιουσιών κατά το ν. 4182/2013.(....)1) Στις εκποιήσεις ακινήτων σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν.4182/2013, κατά την εκκαθάριση κληρονομίας που περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο έκτης τάξης (1824 ΑΚ), υφίσταται ακούσιο νομοθετικό κενό, η συμπλήρωση του οποίου, με αναλογική εφαρμογή του άρθρου 1005 παρ. 3 ΚΠολΔ ως προς την απόσβεση υποθήκης ή προσημείωσης και την εξάλειψη των εγγεγραμμένων βαρών, με τίτλο την πράξη εξόφλησης του τιμήματος εκποίησης, μπορεί μεν να υποστηριχθεί, δεδομένου όμως ότι πρόκειται για θεωρητική προσέγγιση και αφορά την τύχη εμπραγμάτων δικαιωμάτων, το ζήτημα αυτό πρέπει να αντιμετωπισθεί νομοθετικά, για λόγους άρσης της νομικής αμφιβολίας, ασφάλειας δικαίου, χρηστής διοίκησης και αποφυγής δικαστικών εμπλοκών και των προβλημάτων που ενδέχεται μετά βεβαιότητας ότι θα προκύψουν, ματαιωμένου, κατά συνέπεια, και του σκοπού του παραπάνω νόμου για ταχεία και απρόσκοπτη εκκαθάριση των κληρονομιών που περιέρχονται στο Δημόσιο ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο (κατά πλειοψηφία). 2) Αναλογική εφαρμογή του άρθρου 1005 ΚΠολΔ, δεν μπορεί να γίνει στην εκποίηση ακινήτου σχολάζουσας κληρονομίας, προς τούτο δε απαιτείται, σε κάθε περίπτωση, ρητή νομοθετική πρόβλεψη (ομόφωνα). 3) Η εκκαθάριση κληρονομίας, σύμφωνα με το άρθρο 31 του ν.4182/2013, λήγει μόνο με την υποβολή από τον εκκαθαριστή πλήρους έκθεσης για την από αυτόν εκκαθάριση και διοίκηση της κληρονομιαίας περιουσίας, την ύπαρξη και τα στοιχεία της οποίας διαπίστωσε κατά την εκτέλεση του έργου του, έργο το οποίο παύει με την έγκριση της οριστικής λογοδοσίας του (ομόφωνα). 4) Τα έξοδα εκκαθάρισης κληρονομίας που περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο έκτης τάξης (1824 ΑΚ) και οι αμοιβές του εκκαθαριστή της, καθώς και τα έξοδα σχολάζουσας κληρονομίας και η αμοιβή του κηδεμόνα αυτής, προαφαιρούνται, σύμφωνα με το άρθρο 975 ΚΠολΔ, πριν την κατάταξη των δανειστών (ομόφωνα).

Υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, πρέπει να γίνει δεκτό, κατ΄αρχάς, ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον προσφεύγοντα, έχει ως νομικό έρεισμα τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 4830/2021, με τις οποίες προβλέπεται η υποχρέωση των Δήμων για την εκπόνηση, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, ενός ολοκληρωμένου επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων που διαβιούν εντός των διοικητικών τους ορίων και ειδικότερα στις διατάξεις της παρ. 12 του εν λόγω άρθρου ρητά προβλέπεται η δυνατότητα συνεργασίας τους με αναπτυξιακό οργανισμό μέσω προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 για την υλοποίηση του εν λόγω προγράμματος και την εκτέλεση όλων των απαιτούμενων δράσεων για την διασφάλιση της ευζωίας των αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Στο πλαίσιο δε αυτό, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτιάσεις της προσβαλλόμενης που περιέχονται στους δεύτερο και τρίτο κατά σειρά διακωλυτικούς λόγους αναφορικά με το ότι οι υπηρεσίες και οι προμήθειες που αποτελούν αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης είναι πάγιες και έχουν μεγάλη διάρκεια, έχουν περιοδικό και επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα, είναι συνήθεις χωρίς τεχνική πολυπλοκότητα και ανατίθενται χωρίς τεκμηρίωση της αδυναμίας της Διεύθυνσης Προμηθειών του Δήμου να τις διενεργήσει, καθώς και τα περί μη επικουρικού ρόλου της ΕΑΣΥ στη σύμβαση, ερείδονται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και με την προσφυγή, επί της εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμοστέες οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, ενώ στο προπαρατιθέμενο ειδικό νομοθετικό πλαίσιο προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης για την υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων τουλάχιστον δωδεκάμηνης διάρκειας, χωρίς περαιτέρω να απαιτούνται όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις, που θέτει η προσβαλλόμενη Πράξη. Συνεπώς, οι προμήθειες και υπηρεσίες που συνιστούν μέρος του προς υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος του προσφεύγοντος Δήμου και αφορούν στην ολοκληρωμένη διαχείριση των αδέσποτων ζώων, νομίμως αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης.	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, και δεδομένου ότι, παρά τη βασιμότητα ορισμένων από τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, εξακολουθεί να συντρέχει λόγος που κωλύει την υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη.Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 24/2024 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου