×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΥΠΕΝ/ΔΠΔΠ/26466/917/2022

Τύπος: Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 998/1979, 2503/1997
ΦΕΚ: 5025/Β/26.09.2022

Ορισμός αποφαινόμενου οργάνου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για την ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων έργων/υπηρεσιών/προμηθειών, αρμοδιότητας της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Δασικού Περιβάλλοντος του Υ.Π.ΕΝ., στο πλαίσιο του προγράμματος για την προστασία και αναβάθμιση των δασών που χρηματοδοτείται από τον Ειδικό Φορέα Δασών του Πράσινου Ταμείου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΥΠΕΝ/ΔΝΕΠ/83988/2740/2022

Εξουσιοδότηση υπογραφής «Με εντολή Υπουργού» του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, «Με εντολή Υφυπουργού» του Υφυπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και «Με εντολή Γενικού Γραμματέα Δασών» του Γενικού Γραμματέα Δασών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κατά λόγο αρμοδιότητας, στον Προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Δασικού Περιβάλλοντος της Γενικής Γραμματείας Δασών του Υ.Π.ΕΝ., στους Προϊστάμενους των Επιθεωρήσεων Εφαρμογής Δασικής Πολιτικής και στους Προϊστάμενους των Διευθύνσεων, Δασαρχείων και Τμημάτων που υπάγονται σε αυτές.


111563 /2482/2014

Έγκριση διάθεσης πίστωσης -χρηματοδότηση των Δασικών Υπηρεσιών των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων
για την υλοποίηση έργων και εργασιών «Τοποθέτηση μυκητικών εμβολίων» που περιλαμβάνεται στο
εγκεκριμένο Χ.Π. «Προστασία και αναβάθμιση Δασών 2014» από πιστώσεις του Ειδικού Φορέα Δασών του
Πράσινου Ταμείου έτους 2014.

ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/11907/654/2022

Ορισμός διατάκτη και αποφαινόμενων οργάνων του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για τις δημόσιες συμβάσεις υλοποίησης του Έργου «Υποέργο 1: Εθνικό Σχέδιο Αναδάσωσης - Σχέδιο Προστασίας Δασών», που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.4/32/2018

Καταβολή ποσού για τη χρηματοδότηση του, ενταχθέντος στο χρηματοδοτικό πρόγραμμα «Προστασία και αναβάθμιση Δασών 2017», ερευνητικού έργου .(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη αφορά σε επιχορήγηση εκπαιδευτικού ιδρύματος, υπό την ειδικότερη μορφή της χρηματοδότησης δασικής έρευνας, αφορώσας στο συγκεκριμένο αντικείμενο της «Βελτίωσης της δειγματοληπτικής διαδικασίας για την εκτίμηση του ξυλώδη όγκου στο πλαίσιο σχεδιασμού πολιτικής αναθεώρησης των προδιαγραφών των δασικών διαχειριστικών σχεδίων», εμπίπτει δε στις ειδικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας για την ανάθεση επιχορηγούμενης δασικής εφαρμοσμένης έρευνας και τη χρηματοδότηση ερευνητικών προγραμμάτων δασοπονικού εν γένει  ενδιαφέροντος (βλ. άρθρο 21 παρ.1 του ν. 998/1979, άρθρο 5 παρ.2 περ.ιδ και ιε, και παρ. 4 του ν. 3889/2010, άρθρο 8 παρ.5 περ.ι του ν. 3208/2003), κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το 4734/27.11.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Δασικού Περιβάλλοντος. Περαιτέρω, όπως στο αυτό έγγραφο επισημαίνεται, λαμβανομένου υπόψη του ορισμού της έννοιας του ερευνητικού προγράμματος ως συνόλου σχεδιασμένων ερευνητικών και τεχνολογικών δραστηριοτήτων με συγκεκριμένο αντικείμενο, μεθοδολογία, χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης και προϋπολογισμό δαπανών, προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων ερευνητικών αναγκών σε καθορισμένη χρονική περίοδο (βλ. άρθρο 1 του ν. 1845/1989) και δεδομένου ότι η επιστημονική και τεχνολογική έρευνα διεξάγεται κυρίως από εθνικά ερευνητικά κέντρα, ακαδημαϊκά ερευνητικά κέντρα, κέντρα τεχνολογικής έρευνας, κ.λπ. καθώς και από ΑΕΙ, ο τεχνολογικός τομέας των οποίων περιλαμβάνει τα ΤΕΙ (βλ. άρθρο 1 του ν. 4485/2017 περί διάρθρωσης της ανώτατης εκπαίδευσης σε δύο παράλληλους τομείς: πανεπιστημιακό και τεχνολογικό), συνάγεται ότι το επίμαχο πρόγραμμα αφορά σε ερευνητικό έργο με φορέα εκπόνησης το συγκεκριμένο ανώτατο τεχνολογικό εκπαιδευτικό ίδρυμα, ήτοι σε πρωτότυπη έρευνα, και δη εφαρμοσμένη, καθόσον το κατατεθέν πόρισμα αυτής δεν κατατείνει απλώς στην επαύξηση του αποθέματος εξειδικευμένης γνώσης πάνω στο συγκεκριμένο αντικείμενο, αλλά και στην επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων της δασικής πράξης, με τις εγγυήσεις της εμπειρίας, τεχνογνωσίας, επιστημονικής επάρκειας, κατάλληλης τεχνικής και επιστημονικής υποδομής που το ως άνω εξειδικευμένο Εργαστήριο Δασικής Διαχειριστικής του ΤΕΙ ….μπορούσε να προσφέρει. Κατόπιν αυτών το Κλιμάκιο κρίνει νόμιμη την εντελλόμενη δαπάνη χρηματοδότησης από το …του εν λόγω ερευνητικού προγράμματος, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικείου οικονομικού έτους.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/196/2017

Καταβολή ποσού για τη χρηματοδότηση του, ενταχθέντος στο χρηματοδοτικό πρόγραμμα «Προστασία και αναβάθμιση δασών 2017»- έργου «Αντιπλημμυρικά έργα σε δάση και δασικές εκτάσεις των λεκανών απορροής(..)Με δεδομένα τα παραπάνω, αντισυμβαλλόμενος της φερόμενης δικαιούχου στην 11876/26.6.2017 σύμβαση για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα σε δάση και δασικές εκτάσεις των λεκανών απορροής στην περιοχή ....., που κάηκαν από τη δασική πυρκαγιά στις 10-9-2016 στη νήσο .....» είναι το Δασαρχείο .....υ, που αποτελεί Υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης (Δημόσιο), και όχι το ...... Το γεγονός δε της έκδοσης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος από το ίδιο το ..... δεν το καθιστά μέρος της ως άνω σύμβασης. Αντιθέτως, ο ρόλος του ..... εξαντλείται στη χρηματοδότηση του ως άνω έργου, μέσω της πληρωμής της δαπάνης αυτού απευθείας στην ανάδοχο, σύμφωνα με τις ειδικότερες προβλέψεις της απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας με την οποία εγκρίθηκε το προμνησθέν στη σκ. ΙV χρηματοδοτικό πρόγραμμα. Εκ των ανωτέρω έπεται ότι δεν έλκεται σε εφαρμογή η παράγραφος 6 του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ελλείψει συμβατικού κειμένου με συμβαλλόμενο μέρος το ....., αλλά η παράγραφος 1 του ως άνω άρθρου που αναφέρεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας των συμβάσεων που υπογράφονται από το Δημόσιο (εν προκειμένω το Δασαρχείο). Δοθέντος δε ότι ο προϋπολογισμός της επίμαχης σύμβασης του Δασαρχείου ανερχόταν, χωρίς ΦΠΑ, στο ποσό των 459.536,83 ευρώ, τούτη καλώς δεν υπεβλήθη σε έλεγχο νομιμότητας από τoν Επίτροπο, αφού υπολείπεται του ορίου των 500.000 ευρώ. Συνεπώς, ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου περί ακυρότητας της επίμαχης σύμβασης είναι απορριπτέος.