Αριθμός Πρωτοκόλλου: Ν.Δ.2573/1953

Περί επωνύμου Ελληνίδας συζύγου Έλληνα.

Περί τροποποιήσεως διατάξεών τινων της νομοθεσίας περί προσλήψεως μισθωτών.

Εφαρμογή του άρθρου 214 Α του Κ.Πολ.Δικ. για την εξώδικη επίλυση διαφοράς, σχετικά με την μεταβολή επωνύμου τέκνου, το οποίο οι γονείς προσδιόρισαν κατά την τέλεση του γάμου με αμετάκλητη δήλωση του άρθρου 1505 ΑΚ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 214 Α του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, περί υποχρεωτικής εξωδίκου επιλύσεως, διαφορά, που ηγέρθη με την άσκηση αγωγής για την ακύρωση της αμετακλήτου δηλώσεως ενώπιον του τελούντος τον γάμο λειτουργού περί προσδιορισμού του επωνύμου των τέκνων, που θα προκύψουν από τον γάμο αυτό. Η ισχύς του πρακτικού εξωδίκου επιλύσεως και διαφοράς δεσμεύει μόνο τα συμβαλλόμενα μέρη και δεν υποχρεώνει τον Νομάρχη για την έκδοση σύμφωνα προς αυτό απόφασης για την μεταβολή του επωνύμου του τέκνου στο μητρώο αρρένων.

Μητρώα Αρρένων. Δυνατότητα «εξελληνισμού» ονόματος και πατρωνύμου αποκτήσαντος την Ελληνική ιθαγένεια, δια πολιτογραφήσεως, αλλογενούς αλλοδαπού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατός, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 11 του Ν 2119/1993, το οποίο αναφέρεται στη διόρθωση ελλιπών και εσφαλμένων στοιχείων, ο «εξελληνισμός» του κυρίου ονόματος και του πατρωνύμου αλλογενούς, ο οποίος απέκτησε την Ελληνική ιθαγένεια δια πολιτογραφήσεως.

Συμπλήρωση ελλείποντος επωνύμου στα μητρώα αρρένων Δήμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή χωρίς βεβαίωση ταυτοπροσωπίας ή τελεσίδικη δικαστική απόφαση η συμπλήρωση ελλείποντος επωνύμου εγγεγραμμένου στα μητρώα αρρένων Δήμου και Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως με διαφορετικό αριθμό εγγραφής.

Επανάκτηση επωνύμου ελληνίδας που παντρεύτηκε αλλοδαπό προ του 1983.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Όταν, δυνάμει του άρθρου 14 Α.Κ. εφαρμοστέο στις προσωπικές σχέσεις των συζύγων, είναι το ελληνικό δίκαιο, τότε είναι δυνατή η επανάκτηση του επωνύμου των ελληνίδων που τέλεσαν γάμο με αλλοδαπούς προ του 1983.

α) Αν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εφικτή η νομότυπη ταυτοποίηση του προσώπου που συμπληρώνει την ηλεκτρονική πλατφόρμα, η οποία είναι αναρτημένη σε ιδιωτική ιστοσελίδα ομάδας πολιτών που προωθεί τη διοργάνωση δημοτικού δημοψηφίσματος, στην οποία εκφράζεται η βούληση των εκλογέων της περίπτωσης β) της παραγράφου 1 του άρθρου 134 του ν. 4555/2018, συμπληρώνοντας το όνομα, επώνυμο, πατρώνυμο, μητρώνυμο και έτος γέννησης, χωρίς εγκεκριμένη ψηφιακή υπογραφή ή σύνδεση με πιστοποιημένους κωδικούς και, β) αν με τον τρόπο που έγινε η συλλογή και κατάθεση ενώπιον του Δήμου Θεσσαλονίκης των στοιχείων αυτών, πληρούνται ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Η είσοδος εκάστου αιτούντος ως ενδιαφερόμενου εκλογέα στην αναφερόμενη στο ιστορικό του ερωτήματος ηλεκτρονική πλατφόρμα ιδιωτικής ιστοσελίδας ομάδας πολιτών, με τη συμπλήρωση του ονόματος, επωνύμου, πατρωνύμου, μητρωνύμου και έτους γεννήσεως, χωρίς εγκεκριμένη ψηφιακή υπογραφή ή σύνδεση με πιστοποιημένους κωδικούς, δεν συνιστά την κατά νόμο απαιτούμενη και ταυτοποιήσιμη ως προς τον αιτούντα δήλωση βουλήσεως απευθυνόμενη στην αρμόδια διοικητική αρχή, και εν προκειμένω στο δημοτικό συμβούλιο του υπόψη Δήμου, για την κίνηση της διαδικασίας έκδοσης της απόφασης του άρθρου 134 παρ. 2 του ν. 4555/2018, περί διενέργειας δημοτικού δημοψηφίσματος (πλειοψ.). Β) Ενόψει της αρνητικής απάντησης στο πρώτο σκέλος του ερωτήματος, η απάντηση στο δεύτερο σκέλος καθίσταται αλυσιτελής (ομοφ.).

Περί αλλαγής κυρίων χαρακτηριστικών των αυτοκινήτων.

Περί αλλαγής κυρίων χαρακτηριστικών αυτ/των

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:«Από τον έλεγχο των οκτώ (8) αυτών ψηφοδελτίων προκύπτει ότι φέρουν σταυρούς προτίμησης που έχουν τεθεί σε θέση που η οριζόντια γραμμή αυτών πλησιάζει ή εγγίζει ή συναντάται με την κάθετη γραμμή του αρχικού γράμματος (Κ) του επωνύμου του εν λόγω υποψηφίου, εκτός του 221 ψηφοδελτίου, στο οποίο ο σταυρός προτίμησης έχει τεθεί δεξιά του ονόματος τούτου και εγγίζει το τελευταίο γράμμα του πατρωνύμου. Όμως, ο προαναφερόμενος τρόπος σχηματισμού των σταυρών αυτών δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι, κατά τρόπο προφανή, έγινε για τη διάκριση των αντίστοιχων εκλογέων, αλλά είναι τυχαίος, οφειλόμενος είτε στη πεποίθηση του εκλογέα ότι ο προαναφερόμενος τρόπος γραφής δεν είναι πλημμελής είτε σε αδεξιότητα ή ανεπαρκή όρασή του». Η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου, είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και στηρίζεται στους κανόνες της λογικής και στα διδάγματα της κοινής πείρας. Εξάλλου, το δικαστήριο της ουσίας δεν υιοθετεί, όπως ισχυρίζεται ο αναιρεσείων, δύο αντιφατικές μεταξύ τους εκδοχές, αλλά, προς αιτιολόγηση της σχετικής κρίσης του αναφέρει δυο πιθανά ενδεχόμενα που δικαιολογούν τον εν λόγω σχηματισμό των σταυρών.(...)Απορρίπτει την αίτηση.