Μισθολογική προαγωγή σε στρατιωτικούς. Προσμέτρηση χρόνου σπουδών ως χρόνου πραγματικής υπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, για την, κατά τις διατάξεις του Ν 3016/2002, απονομή της μισθολογικής προαγωγής στους τελειοφοίτους κατά τον χρόνο κατατάξεως, προσμετρείται ο ελάχιστος απαιτούμενος, σύμφωνα με τον Οργανισμό της κάθε Σχολής, χρόνος φοιτήσεως για την απόκτηση της ιδιότητας του τελειοφοίτου.

Αναπροσαρμογή μερίσματος και οικονομικής ενίσχυσης των στρατιωτικών, που αποχώρησαν λόγω συνταξιοδότησης, κατά το χρονικό διάστημα που είχαν ανασταλεί οι διατάξεις που προβλέπουν τη χορήγηση χρονοεπιδόματος και μισθολογικής προαγωγής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα νέα φύλλα διακοπής μισθοδοσίας, με τα οποία χορηγήθηκε επιπλέον ποσοστό στο επίδομα χρόνου υπηρεσίας και μισθολογική προαγωγή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περιπτ.38 της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 σε συνδυασμό με την παράγραφο 12α του άρθρου 4 του ν. 4151/2013, δυνάμει των οποίων αναπροσαρμόστηκε η σύνταξη από το ΓΛΚ των στρατιωτικών, που αποχώρησαν, λόγω συνταξιοδότησης, κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-2011 έως 31-7-2012, παράγουν έννομα δικαιώματα αναπροσαρμογής του μερίσματος, που καταβάλλουν τα Μετοχικά Ταμεία Στρατού, Ναυτικού και Αεροπορίας, καθώς και της οικονομικής ενίσχυσης των Ειδικών Κλάδων Οικονομικής Ενίσχυσης Μερισματούχων ΜΤΣ, ΜΤΝ και ΜΤΑ (ΕΚΟΕΜΣ - ΕΚΟΕΜΝ – ΕΚΟΕΜΑ), από 1-8-2012 και εντεύθεν. Και τούτο διότι το ως άνω χρονικό διάστημα προσμετράται ως χρόνος για την απονομή μισθολογικής προαγωγής και τη χορήγηση επιπλέον ποσοστού στο επίδομα χρόνου υπηρεσίας, ενώ κατά τη διάρκειά του «πάγωσε» μόνον η καταβολή των σχετικών ποσών. (ομοφ.) -- ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Προσόντα, προϋποθέσεις, κωλύματα κατάταξης και διαδικασία για την εισαγωγή στη Σχολή Ανθυποπυραγών της Πυροσβεστικής Ακαδημίας πτυχιούχων Ανωτάτων Εκπαιδευτικών και Τεχνολογικών Ιδρυμάτων, ύστερα από κατατακτήριες εξετάσεις.

Π.Δ.59/2022- ΦΕΚ: 156/Α/24.8.2022: Άρθρο 5 Καταργούμενες διατάξεις Από τη θέση σε ισχύ του παρόντος διατάγματος καταργούνται οι διατάξεις του π.δ. 127/2016 (Α΄ 226). Για την εφαρμογή άλλων διατάξεων που παραπέμπουν στις ως άνω καταργούμενες, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του παρόντος.

Υπολογισμός πραγματικού χρόνου υπηρεσίας για την χορήγηση μισθολογικής προαγωγής σε πυροσβεστικούς υπαλλήλους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί να υπολογισθεί ως πραγματικός χρόνος υπηρεσίας για την χορήγηση μισθολογικής προαγωγής, η προϋπηρεσία των πέντε (5) ετών σε εργοστάσια τόσο για τους υπαλλήλους στους οποίους στην σχετική απόφαση του Διαγωνισμού για την κατάταξή τους αναφέρεται ρητά η απαίτηση πενταετούς προϋπηρεσίας, όσο και σε εκείνους στους οποίους εκ παραδρομής δεν αναφέρεται στην σχετική απόφαση του Διαγωνισμού για την κατάταξή τους, αλλά ζητήθηκε η υποβολή των σχετικών δικαιολογητικών σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 2 του Ν 1592/1950. (ομοφ.)

Επίδομα χρόνου υπηρεσίας οικονομικών αξιωματικών της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για τον υπολογισμό του επιδόματος χρόνου υπηρεσίας οικονομικών αξιωματικών της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων, που έχουν καταταγεί κατόπιν διαγωνισμού με τυπικό προσόν το ΠΤΥΧΙΟ ΑΕΙ, λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος δύο ετών σπουδών σύμφωνα με την διάταξη της παρ.2 του άρθρου 4 του ΝΔ 4219/1961, και όχι ο ελάχιστος χρόνος φοιτήσεως στα ΑΕΙ κατ’ αναλογική εφαρμογή άλλων νομοθετικών ρυθμίσεων.

Καταβολή ή μη συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος στους αξιωματικούς, που αποστρατεύτηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-2011 έως 31-7-2012, κατά το οποίο είχαν ανασταλεί οι διατάξεις που προβλέπουν τη χορήγηση χρονοεπιδόματος και μισθολογικής προαγωγής.(...)Το εφάπαξ βοήθημα των αποστρατευθέντων κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-2011 έως 31-7-2012 αξιωματικών ορθά υπολογίσθηκε, σύμφωνα με την ισχύουσα τότε διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 του ν.δ. 398/1974, με βάση τις «παγωμένες» αποδοχές τους κατά την ημέρα εξόδου τους από την υπηρεσία, ενώ τα οικονομικά αποτελέσματα των νέων φύλλων διακοπής μισθοδοσίας, με τα οποία χορηγήθηκε επιπλέον ποσοστό στο επίδομα χρόνου υπηρεσίας και μισθολογική προαγωγή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περιπτ. 38 β της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 σε συνδυασμό με την παράγραφο 12 α του άρθρου 4 του V. 4151/2013, δεν δύνανται να ανατρέξουν σε ημερομηνία προγενέστερη της 1-8-2012 (ομόφ.)

Προσμέτρηση χρόνου πραγματικής υπηρεσίας στην τέως Χωροφυλακή ή στην τέως Αστυνομία Πόλεων στο χρόνο υπηρεσίας στο Δικαστικό Σώμα των Ενόπλων Δυνάμεων για χορήγηση μισθολογικής προαγωγής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 37 παρ.2 Ν 3016/2002 θεωρείται ερμηνευτική της διατάξεως του άρθρου 6 παρ.6 του Ν 2838/2002 και, επομένως, ισχύει αναδρομικώς από 1-7-2000, οπότε ο χρόνος προϋπηρεσίας στην τέως Ελλ. Χωροφυλακή δύο Αναθεωρητών Β’ του Δικαστικού Σώματος των Ε.Δ. μπορεί να προσμετρηθεί στον χρόνο υπηρεσίας τους στο Δικαστικό Σώμα των Ε.Δ. (πλειοψ.)

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη νομική σκέψη (υπό ΙΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι η κατάταξη σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο και η καταβολή των αντίστοιχων διαφορών αποδοχών στους φερόμενους ως δικαιούχους δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι κατ’ αρχήν  η αναγνώριση της προϋπηρεσίας των 18 ή 24 μηνών που ελήφθη υπ’ όψη για τη μετατροπή των συμβάσεών τους από ορισμένου σε αορίστου χρόνου ενόσω υπηρετούσαν σε ν.π.ιδ.δ. του Ο.Τ.Α. δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του π.δ/τος 164/2004. Περαιτέρω, η αναγνώριση της προϋπηρεσίας θα μπορούσε κατ’ αρχήν να θεσπισθεί με όρο ΣΣΕ, αφού οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 3205/2003 που δεν προβλέπουν μία τέτοια αναγνώριση δεν αποτελούν διατάξεις αμφιμερώς αναγκαστικού δικαίου, όπως αβασίμως ισχυρίζεται καθ’ ερμηνεία του σχετικού λόγου διαφωνίας η Επίτροπος. Ωστόσο, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι που εμπίπτουν στο υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής της ΣΣΕ ΠΟΕ-ΟΤΑ έτους 2010, αφού φέρουν ιδιότητα μέλους  πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης ανήκουσας στη δύναμη της εν λόγω Ομοσπονδίας, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, δεν δικαιούνται την επίμαχη μισθολογική προαγωγή. Και τούτο, διότι το άρθρο 16 της εν λόγω ΣΣΕ  που συνιστά τη νομική βάση αναγνώρισης της ανωτέρω προϋπηρεσίας, ως εκ του χρόνου θεσπίσεώς του μετά την δημοσίευση του ν. 3833/2010, είναι ανίσχυρο βάσει του άρθρου 3 του τελευταίου αυτού νόμου, που απαγορεύει ρητώς την θέσπιση οποιασδήποτε αύξησης αποδοχών υπό οποιαδήποτε μορφή. Επομένως, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες όπως βασίμως αν και με άλλη αιτιολογία ισχυρίζεται η Επίτροπος στην έκθεση διαφωνίας της, αφού και η διάταξη του άρθρου 38 του ν. 3986/2011 που αυτή επικαλείται επιπλέον ως λόγο μη νομιμότητας της δαπάνης και η οποία αφορά στην αναστολή εφαρμογής των όρων μισθολογικής ωρίμανσης των εργαζομένων που καθορίζονται με κανόνες εκτός του ν. 3205/2003 (όπως π.χ. ΣΣΕ), άρχισε να ισχύει από 1.7.2011 και δεν καταλαμβάνει μισθολογικές προαγωγές ήδη συντελεσμένες, όπως εν προκειμένω που η απόφαση για την κατάταξη σε ανώτερο Μ.Κ. ελήφθη στις 21.2.2011, ενώ σε κάθε περίπτωση προϋποθέτει ισχυρό όρο ΣΣΕ και όχι όρο αδρανή λόγω της απαγόρευσης του άρθρου 3 του ν. 3833/2010. Περαιτέρω, αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος με το έγγραφο επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων την διάταξη του  άρθρου 50 του ν. 3979/2011 (ΦΕΚ Α΄ 138/16.6.2011) σύμφωνα με την οποία «Η προϋπηρεσία του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που μεταφέρεται στους ΟΤΑ α` βαθμού από Ν.Π.Ι.Δ. αυτών, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική του εξέλιξη και την κατάταξη του σε βαθμούς, με τη διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις του ν. 3801/2009 (Α΄ 163)». Τούτο δε, διότι από τη σχετική διάταξη και την αιτιολογική της έκθεση σαφώς προκύπτει ότι στο πεδίο εφαρμογής της εμπίπτει το μεταφερόμενο προσωπικό, κατ’ άρθρο 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και 109 του ν. 3852/2010, προσωπικό για το οποίο υπάρχει ρητή πρόβλεψη αδιάλειπτης μισθολογικής εξέλιξης με αναγνώριση του συνόλου της προϋπηρεσίας στο ν.π.ιδ.δ. που υπηρετούσαν (βλ. άρθρο 269 παρ. 4 του Κ.Δ.Κ. και 109 παρ.2 του ν. 3852/2010). Συνεπώς, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση του προσωπικού του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 για το οποίο έχει ακολουθηθεί διαφορετική διαδικασία ένταξης στον Δήμο, σε κάθε δε περίπτωση δεν αφορά στη μισθολογική αλλά στη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού. Τέλος, επίσης αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος την 465/2008 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία η προσμετρηθείσα προϋπηρεσία των 18 ή 24 μηνών για τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου, βάσει του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2011, παρόλο που διανύθηκε σε ν.π.ιδ.δ. αναγνωρίζεται κατά την τελευταία αυτή διάταξη ως προϋπηρεσία για τη μισθολογική εξέλιξη του εντασσόμενου στους Δήμους προσωπικού βάσει του άρθρου 16 του ν. 3491/2006. Και τούτο, προεχόντως διότι οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους δεν δεσμεύουν το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση απ’ αυτό του συνταγματικά κατοχυρωμένου προληπτικού ελέγχου των δαπανών (βλ. Ελ. Συν. πρ. Ι Τμ. 228/2010).

Καταβολή αποδοχών σε υπάλληλο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Και τούτο διότι, κατά τη μετάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου σε κενή οργανική θέση του Δήμου … κατηγορίας Π.Ε., δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί, για την κατάταξή της σε μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας αυτής, ο χρόνος προϋπηρεσίας που είχε διανυθεί στην κατηγορία Δ.Ε. του κλάδου Δ.Ε. Φύλαξης, καθόσον αυτή δεν εκτελούσε καθήκοντα ανάλογης φύσης και προσόντων αφού, κατά τα προεκτέθεντα, κατά τη μετάταξη υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία δεν δικαιολογείται μισθολογική εξέλιξη λόγω χρόνου υπηρεσίας είτε στον ίδιο φορέα είτε σε διαφορετικό που διανύθηκε σε θέση κατώτερης κατηγορίας. Επομένως, η προσμέτρηση της διαδραμείσας στην κατώτερη κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας της ως άνω υπαλλήλου ως προϋπηρεσίας αυτής στην ανώτερη κατηγορία Π.Ε. προς την οποία μετατάχθηκε και η, συνεπεία αυτής, μισθολογική κατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο είναι μη νόμιμη. Τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι η οικεία απόφαση μισθολογικής κατάταξης της εν λόγω υπαλλήλου εκδόθηκε κατά τον χρόνο που ίσχυαν οι διατάξεις της παραγράφου 13 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, όπως ισχύουν, τροποποιηθείσες από το άρθ. 63 του ν. 4587/2018, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, πρόκειται περί διατάξεων αντισυνταγματικών, οι οποίες, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής. Εξάλλου, η προεκτεθείσα κρίση δεν αναιρείται από το γεγονός ότι αυτή είχε διοριστεί αρχικά, με την 21460/11.9.2008 (Γ΄891/25.9.2008) απόφαση του Δημάρχου …, στην κατηγορία Π.Ε. του κλάδου Π.Ε. 23 Δημοτικής Αστυνομίας, έως την κατάργηση αυτής, και ακολούθως μετατάχθηκε, ελλείψει αντίστοιχης θέσης στην κατηγορία αυτή, στην κατηγορία Δ.Ε. του κλάδου Δ.Ε. Φύλαξης, δοθέντος ότι κατά το ως άνω χρονικό διάστημα αυτή αν και κατείχε το διακριτικό της κατηγορίας Π.Ε. τυπικό προσόν (τίτλο σπουδών), δεν ασκούσε καθήκοντα και αρμοδιότητες ανάλογων προσόντων της κατηγορίας αυτής (Π.Ε.) από την θέση (Δ.Ε.) στην οποία είχε μεταταχθεί. Κατόπιν τούτων, μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος κατατάχθηκε στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας Π.Ε., με βασικό μισθό 1.328,00 ευρώ, ενώ αυτή έπρεπε, κατ’ ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε., με βασικό μισθό  1.092,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι τη μετάταξή της λαμβανόμενο, 4ο  μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας Δ.Ε., του οποίου ο βασικός μισθός ανερχόταν σε 1.038,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό αποδοχών που υπερβαίνει τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο 1ο Μ.Κ. της κατηγορίας Π.Ε., στο οποίο η υπάλληλος έπρεπε να καταταχθεί. Κατά τη γνώμη όμως του μειοψηφούντος ως άνω μέλους του Κλιμακίου, ορθώς η ανωτέρω κατατάσσεται στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε., δοθέντος ότι είχε καταταγεί στην κατηγορία Π.Ε. και για περιορισμένο χρονικό διάστημα (2014-2019), ελλείψει αντίστοιχης οργανικής θέσεως, κατατάχθηκε και άσκησε καθήκοντα Δ.Ε., επανακατατασσομένης πλέον στην κατηγορία (Π.Ε.) που αντιστοιχεί στα τυπικά της προσόντα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.