Αρμοδιότητα των ΟΤΑ α΄ βαθμού για την άσκηση εποπτείας επί των φιλανθρωπικών σωματείων και ιδρυμάτων.(..)1. Στους Δήμους περιήλθε από τις 1-1-2011, η άσκηση εποπτείας επί των φιλανθρωπικών σωματείων που η λειτουργία τους εκτείνεται εντός των ορίων της χωρικής τους αρμοδιότητας και των ιδρυμάτων που έχουν αυτά συστήσει, προκειμένου να παρέχουν υπηρεσίες οργανωμένης περίθαλψης (άρθρο 94 παρ. 3Β περ. 11 του ν. 3852/2010). Στην εποπτεία, η οποία αφορά στον έλεγχο των πράξεων διοίκησης και διαχείρισης της περιουσίας των ιδρυμάτων αυτών - και δεν πρέπει να συγχέεται με τον έλεγχο των προϋποθέσεων ίδρυσης και λειτουργίας τους, ως φορέων κοινωνικής πρόνοιας – περιλαμβάνεται και η έγκριση του προϋπολογισμού τους. Ειδικότερα η εποπτεία αυτή διέπεται από το ν. 281/1914 (που δεν καταργήθηκε), το ν.δ. 1111/1972, που περιλαμβάνει ειδικότερες ρυθμίσεις για τα ειδικώς αναγνωρισμένα φιλανθρωπικά σωματεία (άρθρα 18-27) και συμπληρωματικά από τα άρθρα 78 επ. του Α.Κ. (περί σωματείων). 2. Αναφορικά με τα ιδρύματα του άρθρου 6 του ν.δ. 1111/1972 εφαρμόζονται οι διατάξεις του - εκδοθέντος κατά τα άρθρα 108 επ. του Α.Κ. και 6 του ν.δ. 1111/1972 – διατάγματος, περί εγκρίσεως της σύστασης εκάστου φιλανθρωπικού ιδρύματος και κύρωσης του οργανισμού του. 3. Στους Δήμους έχει περιέλθει ομοίως και η αρμοδιότητα παρακολούθησης και ελέγχου των επιχορηγήσεων γενικώς σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, τα οποία επιδιώκουν κοινωφελείς σκοπούς (ομόφ)..

Σχέδια συμβάσεων για την ανάθεση του έργου «Εθνικό Δίκτυο Δημόσιας Διοίκησης ‘..’, Νησίδες, 1, 2, 3, 4, 5, 6 & Δίκτυο Κορμού» Ζητείται η αναθεώρηση της 3262/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.με την οποία απορρίφθηκαν αντίστοιχες αιτήσεις των ήδη αιτουσών εταιρειών για την ανάκληση της 150/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ), το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, ενόψει: (α) των ζητούμενων υπηρεσιών, της υποστήριξης δηλαδή και παραγωγικής λειτουργίας του ήδη υφιστάμενου δικτύου (..), και όχι της σχεδίασης και ανάπτυξης ενός νέου δικτύου, (β) του γεγονότος ότι τα κυκλώματα του δικτύου κορμού, του δικτύου πρόσβασης και του δικτύου διανομής ανήκουν στην κυριότητα των υφιστάμενων αναδόχων, που κατασκεύασαν και λειτουργούν τα δίκτυα αυτά (... και ... ..), δεδομένου ότι μόνο ο εξοπλισμός πρόσβασης των ως άνω δικτύων (δηλαδή οι εντός των κτιρίων των συνδεδεμένων φορέων συσκευές για τη λήψη των υπηρεσιών δικτύου, όπως δρομολογητές, modem, τηλεφωνικά κέντρα, τηλεφωνικές συσκευές κ.λπ.) έχουν περιέλθει με βάση τις αρχικές συμβάσεις στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου, (γ) της αδυναμίας προκήρυξης διαγωνισμού μέσω αγοράς ή εκμίσθωσης της υφιστάμενης υποδομής (κυκλωμάτων δικτύου κορμού, πρόσβασης και διανομής), λόγω του ότι η κυριότητα της υποδομής αυτής ανήκει σε τρίτους (... και ....) και όχι στο Ελληνικό Δημόσιο, (δ) των στενών χρονικών περιθωρίων που υφίστανται για την εγκατάσταση νέου εξοπλισμού από τρίτους αναδόχους και τη μετάπτωση στο νέο δίκτυο με τις συνακόλουθες απαιτήσεις για δοκιμαστικές εργασίες που θα διασφαλίσουν τη συμβατότητα και διαλειτουργικότητα του δικτύου, δοθέντος ότι έχουν ήδη ξεκινήσει οι διαδικασίες για την ανάδειξη αναδόχων στο διάδοχο έργο του … και τη μετάπτωση σ’ αυτό, (ε) της ανάγκης για ασφαλή και αδιάλειπτη λειτουργία του υφιστάμενου δικτύου, χωρίς οποιαδήποτε διακινδύνευση τόσο για την προσωρινή θέση εκτός λειτουργίας, όσο και για τη γενική κατάρρευση του δικτύου, λαμβανομένων υπόψη των κρίσιμων για τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης εφαρμογών του, (στ) της ανάγκης τήρησης του υφιστάμενου προϋπολογισμού των επίμαχων συμβάσεων, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαίτερα δυσχερούς δημοσιονομικής κατάστασης της χώρας και τέλος (ζ) του προσωρινού χαρακτήρα (περιορισμένης διάρκειας) των επίμαχων αναθέσεων, λόγω της αναμενόμενης ανάδειξης αναδόχων για το διάδοχο έργο …, τεκμηριώνεται η αδυναμία υποβολής στην προκειμένη περίπτωση άλλης πρόσφορης ανταγωνιστικής προσφοράς. Συνεπώς, η παράκαμψη της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση των ελεγχόμενων συμβάσεων κείται μέσα στα ερμηνευτικά όρια της διάταξης του άρθρου 25 παρ. 1 περ. β΄ του π.δ. 60/2007, που επιτρέπει την για «τεχνικούς λόγους» προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης, χωρίς δημοσίευσης προηγούμενης προκήρυξης, καθόσον, με βάση τα εκτιθέμενα αμέσως ανωτέρω, μπορεί να υποστηριχθεί ότι συντρέχει εν προκειμένω μοναδικότητα των υφιστάμενων αναδόχων (.. και ....) από τεχνική άποψη για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών, δοθέντος ότι ήταν ανέφικτη η υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς από άλλους πέραν των υφιστάμενων αναδόχων, που έχουν και την κυριότητα επί των κυκλωμάτων κορμού, πρόσβασης και διανομής του δικτύου ... Κατόπιν αυτών, οι κρινόμενες αιτήσεις και οι υπέρ αυτών παρεμβάσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 3262/2013 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφούν οι ελεγχόμενες (7) συμβάσεις