ΝΣΚ/129/2017

Έξοδα κίνησης και παράστασης προϊσταμένων υπηρεσιακών λειτουργιών της ΟΤΕ ΑΕ.Έξοδα κίνησης και παράστασης προϊσταμένων υπηρεσιακών λειτουργιών της ΟΤΕ ΑΕ(..)Η παροχή με την ονομασία «έξοδα κίνησης και παράστασης προϊσταμένου», που χορηγήθηκε σε προϊσταμένους υπηρεσιακών λειτουργιών της ΟΤΕ ΑΕ, με βάση την από 16/5/1995 ΕΣΣΕ, η οποία υπεγράφη μεταξύ ΟΤΕ ΑΕ και ΟΜΕ-ΟΤΕ, αποτελεί εισόδημα από μισθωτή εργασία και υπόκειται σε φόρο εισοδήματος, τόσο υπό το καθεστώς του ΚΦΕ (ν. 2238/1994) όσο και του νέου ΚΦΕ (ν. 4172/2013), υπό την εξυπακουόμενη βεβαίως προϋπόθεση ότι οι εν προκειμένω ενδιαφέροντες όροι της εν λόγω ΕΣΣΕ είναι διαχρονικώς ενεργοί. Παρεπομένως, η ΟΤΕ ΑΕ, υποχρεούται να προβαίνει σε παρακράτηση φ.μ.υ. επί των εξόδων κινήσεως και παραστάσεως και σε απόδοσή του στο Ελληνικό Δημόσιο. Δεν δεσμεύουν το Ελληνικό Δημόσιο, αλλ’ ούτε και αποτελούν νομολογιακό δεδομένο για τη φορολογική διοίκηση οι αποφάσεις πολιτικών δικαστηρίων, με τις οποίες επιδικάσθηκε στους ενάγοντες εργαζομένους της ΟΤΕ ΑΕ, υπό μορφή αποζημιώσεως, ο παρακρατηθείς και αποδοθείς στο Δημόσιο φόρος μισθωτών υπηρεσιών (φ.μ.υ.), ο οποίος αντιστοιχούσε στα ποσά που καταβλήθηκαν από την ΟΤΕ ΑΕ ως έξοδα κινήσεως και παραστάσεως σε προϊσταμένους υπηρεσιακών λειτουργιών αυτού, με βάση την από 16/5/1995 ΕΣΣΕ, με την αιτιολογία ότι τα έξοδα κινήσεως και παραστάσεως δεν υπέκειντο σε φόρο εισοδήματος και, επομένως, η παρακράτηση εχώρησε μη νομίμως. Η φορολογική διοίκηση δεν υποχρεούται σε επιστροφή στην ΟΤΕ ΑΕ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντων, των ποσών που παρακρατήθηκαν ως φ.μ.υ. και αποδόθηκαν στο Δημόσιο και τα οποία η ΟΤΕ ΑΕ κατέβαλε στους ενάγοντες με βάση τις δικαστικές αποφάσεις, δεδομένου μάλιστα ότι απορρίφθηκε η προσεπίκληση-παρεμπίτουσα αγωγή αποζημιώσεως που άσκησε κατά του Δημοσίου. (ομοφ). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την 129/17 γνωμοδότηση Β΄ Τμήματος.

Έξοδα παράστασης Αντιδήμαρχου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Αντιδήμαρχος (όπως και οι λοιποί κοινοτικοί ή δημοτικοί άρχοντες) έχουν δικαίωμα απολήψεως των εξόδων παραστάσεως, μολονότι το αξίωμά τους είναι κατά νόμο τιμητικό και άμισθο, εάν όχι από υπαιτιότητά τους δεν άσκησαν τα καθήκοντά τους. (πλειοψ.)

"Περί εξόδων παραστάσεως Μελών Υπουργικού Συμβουλίου"

Ν. 4081/2012 -ΦΕΚ 184 Α/27.9.2012 –Αρθρο 3   Τα έξοδα παράστασης, που προβλέπονται από τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. 70025/1929/5.6.1979 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, η οποία κυρώθηκε και απέκτησε ισχύ νόμου με τις διατάξεις του άρθρου 55 του ν. 1249/1982 (Α΄ 43), καταργούνται από 1.9.2012.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Αντινομάρχες. Έξοδα παράστασης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τόσο στην περίπτωση του άρθρου 15 παρ.30 του Ν 2503/1997, όσο και σ’ εκείνη του άρθρου 11 παρ.3 του Ν 3146/2003, και μετά την έξοδο ακόμη των οικείων φορέων από το δημόσιο τομέα, οι αντινομάρχες, οι οποίοι λαμβάνουν τις αποδοχές της οργανικής τους θέσης, δεν δικαιούνται να λαμβάνουν ως έξοδα παράστασης ποσοστό 50% των αντίστοιχων εξόδων του νομάρχη αλλά μειωμένα, ήτοι 16% και 30%, κατά περίπτωση.

Τροποποίηση των διατάξεων της Α.Υ.Ο. ΠΟΛ.1159/2011 (ΦΕΚ 1657/Β΄), σχετικά με το Ετήσιο Πιστοποιητικό που εκδίδεται από Νόμιμους Ελεγκτές και ελεγκτικά γραφεία εγγεγραμμένα στο δημόσιο Μητρώο του N.3693/2008 (ΦΕΚ 174/Α΄).

Καταβολή εξόδων παράστασης στην Αντιπρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου...(...)Από τις προαναφερόμενες διατάξεις σε συνδυασμό ερμηνευόμενες συνάγονται τα ακόλουθα: Επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας, οι υπάλληλοι των οποίων εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015 και υποχρεούνται να επιλέξουν μεταξύ των αποδοχών της (οργανικής) τους θέσης και των αποδοχών της θέσης στην οποία διορίζονται, είναι εκείνες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 και όχι εκείνες που εμπίπτουν στο κεφάλαιο Β΄ του νόμου αυτού. Δεν εμπίπτουν δηλαδή στον ως άνω περιορισμό οι υπάλληλοι των επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας, οι οποίες είναι ανώνυμες εταιρείες, των οποίων οι μετοχές έχουν εισαχθεί προς διαπραγμάτευση σε οργανωμένη αγορά (χρηματιστήριο), εφόσον το δημόσιο ή τα νομικά πρόσωπα της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 εξακολουθούν να συμμετέχουν στο μετοχικό τους κεφάλαιο με οποιαδήποτε ποσοστό συμμετοχής, καθώς και οι υπάλληλοι των συνδεδεμένων με αυτές επιχειρήσεων. Συνακόλουθα, η «Δ.Ε.Η.», η οποία από το έτος 2001 έχει μετατραπεί σε ανώνυμη εταιρεία, οι μετοχές της έχουν εισαχθεί για διαπραγμάτευση στο χρηματιστήριο και το Δημόσιο εξακολουθεί να συμμετέχει στο μετοχικό της κεφάλαιο, εμπίπτει στο Κεφάλαιο Β΄ του ν. 3429/2005 και, επομένως, οι υπάλληλοι της δεν εμπίπτουν στον ανωτέρω περιορισμό. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, νόμιμα καταβάλλονται, στη φερόμενη ως δικαιούχο, έξοδα παράστασης, αφού αυτή είναι υπάλληλος της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε., η οποία, ως θυγατρική της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.» επιχείρηση, είναι δημόσια επιχείρηση του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 3429/2005 (βλ. και το 32553/22.12.2016 έγγραφο της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων & Οργάνωσης της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.») και οι υπάλληλοί της δεν εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015. Εξάλλου, ανεξαρτήτως του αν η εν λόγω υπάλληλος εμπίπτει στον περιορισμό που καθιερώνεται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 28 του ίδιου ως άνω νόμου, οι συνολικές μηνιαίες αποδοχές της, συνυπολογιζομένων των εντελλόμενων με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα εξόδων παράστασης, δεν υπερβαίνουν, όπως βεβαιώνεται στο 1049/5.9.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου του ...., το τιθέμενο στην ως άνω διάταξη ανώτατο όριο αποδοχών και λοιπών απολαβών.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ:για να αποφανθεί, ύστερα από διαφωνία που ανέκυψε, μεταξύ του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …",  σχετικά με το αν πρέπει να θεωρηθεί το υπ’ αριθμ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ανωτέρω επιχείρησης Ο.Τ.Α..(...)ποσού 540,00 ευρώ, το οποίο αφορούσε στη δαπάνη αποζημίωσης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης για το μήνα Νοέμβριο 2014.(....)Στο πλαίσιο αυτό, η ως άνω παρεχόμενη στο δημοτικό συμβούλιο διακριτική ευχέρεια, ως προς τον καθορισμό της αποζημίωσης, πρέπει να ασκείται επί τη βάσει των προαναφερόμενων, οριζόμενων ευθέως από το νόμο, κριτηρίων. Ο δε έλεγχος, ως προς την τήρηση αυτών των κριτηρίων που έχουν ταχθεί για τη έκδοσή της, γίνεται δια μέσου της αιτιολογίας της σχετικής διοικητικής πράξης, που πρέπει να διατυπώνεται στο σώμα αυτής ή στα στοιχεία, στα οποία αυτή ρητώς παραπέμπει. Κατ’ ακολουθία τούτων, δεν είναι νόμιμος ο καθορισμός της ως άνω αποζημίωσης όταν από την οικεία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου δεν καταδεικνύεται ότι έχει καθορισθεί βάσει των κριτηρίων των υπηρεσιακών αναγκών και της οικονομικής κατάστασης της επιχείρησης που επέβαλαν τη χορήγησή της σε συγκεκριμένο ποσό.(...)Ειδικότερα, στην ανωτέρω απόφαση ο καθορισμός του ύψους της αποζημίωσης διατυπώνεται με μόνη  αιτιολογία την αναφορά στο ύψος των εξόδων παράστασης του προέδρου του οικείου δημοτικού συμβουλίου και, όλως αορίστως, ότι ελήφθη υπόψη η «οικονομική κατάσταση της επιχείρησης», χωρίς να εκτίθενται οι υπηρεσίες που θα παρέχει ο Πρόεδρος στην επιχείρηση και τις οποίες έλαβε υπόψη για τη χορήγηση αποζημίωσης ανάλογης προς αυτές, ούτε διαπιστώνεται, με συγκεκριμένη αναφορά στην κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων της προηγούμενης οικονομικής χρήσης, ποια ήταν η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, ώστε να κριθεί σε ποιο ύψος, εντός του ορίου που θέτει ο νόμος (έξοδα παράστασης προέδρου οικείου δημοτικού συμβουλίου), πρέπει να καθορισθεί η αποζημίωση, ώστε να τελεί σε εύλογη σχέση με τις οικονομικές δυνατότητές της.Το υπ’ αριθ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …", ποσού 540,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ημερήσια αποζημίωση: Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος αυτής που αντιστοιχεί στην αυξημένη ημερήσια αποζημίωση και δαπάνη διανυκτέρευσης για το φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος πληρωμής είναι μη νόμιμη, καθόσον αυτός, ως Πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής του Τμήματος Ανατολικής ..... του Τ.Ε.Ε., μολονότι έχει αναγκαίως και εκ του νόμου την ιδιότητα του διπλωματούχου Μηχανικού, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την εγγραφή του ως τακτικού μέλους του Τ.Ε.Ε. και κατά συνέπεια για την εκλογή του στα όργανα διοίκησης αυτού, δεν δικαιούται των αυξημένων εξόδων μετακίνησης του άρθρου 9 παρ. 3.α του ν. 2685/1999. Τούτο δε διότι, κατά τα παγίως κριθέντα από το παρόν Κλιμάκιο, για την καταβολή των αυξημένων δαπανών μετακίνησης δεν αρκεί οι μετακινούμενοι απλώς να φέρουν την ιδιότητα του Μηχανικού αλλά, επιπροσθέτως, πρέπει να συντρέχουν οι περιστάσεις εκείνες που δικαιολογούν την εξαιρετική μεταχείρισή τους, δηλαδή η άσκηση ιδιαίτερων υπηρεσιακών καθηκόντων (αυτοψίες, επιτόπιοι έλεγχοι, επίβλεψη εκτέλεσης τεχνικών έργων κλπ.) που συνδέονται αποκλειστικά με την ιδιότητα του Μηχανικού και στο πλαίσιο εκτέλεσης των οποίων καθίσταται αναγκαία η συχνή εκτός έδρας μετακίνησή τους, η οποία συνεπάγεται αυξημένα έξοδα γι’ αυτούς. Οι περιστάσεις αυτές δεν συντρέχουν όταν Μηχανικοί, μέλη των συλλογικών διοικητικών οργάνων του Τ.Ε.Ε., μετακινούνται προκειμένου να συμμετάσχουν σε συνεδριάσεις των οργάνων αυτών ή να ασκήσουν διοικητικά καθήκοντα ή εργασίες, εκτελεστικής ή συντονιστικής φύσεως, που απορρέουν από αυτή τους την ιδιότητα, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι για την απόκτησή της πρέπει να είναι διπλωματούχοι Μηχανικοί. Τούτο, διότι προέχων σκοπός της μετακίνησής τους είναι η άσκηση των προαναφερθέντων καθηκόντων σχετικών με τη λειτουργία των οργάνων στα οποία μετέχουν και όχι η άσκηση καθηκόντων Μηχανικού (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. Πράξεις 96/2009, 238/2010, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ.. στο Ι Τμ. 104/2012, 155, 270/2013, 25, 215/2014, 91, 102, 205/2015, 74, 155/2016). Επιπλέον, η ειδική ως άνω ευνοϊκή διάταξη, την οποία επικαλείται το Τ.Ε.Ε., δεν τυγχάνει, εν προκειμένω, εφαρμοστέα για τον πρόσθετο λόγο ότι για την καταβολή αυξημένων εξόδων κίνησης σε διπλωματούχο Μηχανικό θέτει ως προϋπόθεση το διορισμό αυτού σε οργανική θέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Δημόσιο ή σε ν.π.δ.δ. ή Ο.Τ.Α., η οποία, όμως, δεν πληρείται στην υπό κρίση περίπτωση, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με την ιδιότητα του Προέδρου της Διοικούσας Επιτροπής του Τμήματος Ανατολικής ..... του Τ.Ε.Ε., ήτοι βάσει θέσης που κατέχει επί θητεία, στην οποία δεν είναι διορισμένος.