ΝΣΚ/147/2000

Υποχρέωση ενημέρωσης του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου επί των πειθαρχικών υποθέσεων που εισάγονται στα Πειθαρχικά Συμβούλια.(ΑΔΑ:Ω686465ΦΘΕ-Δ3Ξ)

Ο.Τ.Α. Πειθαρχικά αδικήματα αιρετών οργάνων. Τριετής παραγραφή. Μεταβατική ισχύς τριετούς παραγραφής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η τριετής παραγραφή των πειθαρχικών αδικημάτων των αιρετών οργάνων Δήμων και Κοινοτήτων, που καθιερούται με το άρθρο 142 παρ.4 του Ν 3463/2006 (Δ.Κ.Κ.) καταλαμβάνει και εκείνα, που διεπράχθησαν πριν από την έναρξη ισχύος του.

Διερεύνηση: α) της πειθαρχικής αρμοδιότητας των Περιφερειακών Διευθυντών Εκπαίδευσης και β) της πειθαρχικής αρμοδιότητας των υφιστάμενων υπηρεσιακών συμβουλίων επί των αιρετών μελών του Α.Π.Υ.Σ.Δ.Ε.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης δύναται ως μονομελές πειθαρχικό όργανο να καλεί σε απολογία τον πειθαρχικώς διωκόμενο εκπαιδευτικό, ενώ, στις περιπτώσεις που η πειθαρχική υπόθεση υπάγεται στην αρμοδιότητα των πειθαρχικών συμβουλίων, ο ως άνω Περιφερειακός Διευθυντής παραπέμπει την υπόθεση στα εν λόγω συμβούλια. β) Κανένα από τα υφιστάμενα υπηρεσιακά συμβούλια δεν έχει αρμοδιότητα για την εκδίκαση πειθαρχικών υποθέσεων που αφορούν σε τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη των ανώτερων περιφερειακών συμβουλίων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και, συνεπώς, προκειμένου να υπάρξει νόμιμη εκδίκαση των εκκρεμών ή των μελλοντικών πειθαρχικών υποθέσεων των πιο πάνω προσώπων, είναι απαραίτητη η πλήρωση του υφιστάμενου νομοθετικού κενού, δια ρητής νομοθετικής ή κανονιστικής προβλέψεως της αρμοδιότητας του Κ.Υ.Σ.Δ.Ε. (ή τυχόν άλλου οργάνου) προς εκδίκαση των εν λόγω υποθέσεων.

Κατάθεση πλαστών τίτλων σπουδών για τον διορισμό υπαλλήλων της Βουλής – Πειθαρχικά αδικήματα – Ανάκληση διορισμού και διαπιστωτική πράξη για την αυτοδίκαιη αποδοχή της παραίτησης υπαλλήλου της Βουλής – Ενσωμάτωση διοικητικών πράξεων στο ίδιο έγγραφο – Συγκρότηση Υπηρεσιακών-Πειθαρχικών Συμβουλίων της Βουλής – Ανακοίνωση από υπαλλήλους της Βουλής στον εισαγγελέα ποινικών αδικημάτων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η κατάθεση πλαστών και παραποιημένων τίτλων σπουδών που επηρέασαν το διορισμό στη Βουλή των Ελλήνων εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20 παρ.2 του ισχύοντος Υ.Κ. α) Το αρμόδιο όργανο της Βουλής οφείλει να εκδώσει αμέσως διαπιστωτική πράξη για την αυτοδίκαιη αποδοχή παραιτήσεως και λύση της υπαλληλικής σχέσεως υπαλλήλου της Βουλής που έχει υποβάλει δεύτερη αίτηση παραίτησης είτε πριν την ανάκληση του διορισμού του είτε μετά. β) Οι πράξεις ανάκλησης διορισμού της ιδίας υπαλλήλου της Βουλής ως μετακλητής και ως μόνιμης, λόγω διορισμού της βάσει πλαστού τίτλου, δεν δύνανται να ενσωματωθούν στο ίδιο έγγραφο, αλλά πρέπει να συνταχθεί ξεχωριστό έγγραφο για κάθε πράξη. 2. α) Η κατάθεση παραποιημένων τίτλων σπουδών από υπαλλήλους της Βουλής, που δεν επηρέασαν την πρόσληψή τους, αποτελεί το πειθαρχικό παράπτωμα που ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 107 παρ.1, περ.λγ’, του Υ.Κ., εφόσον έχει διαπραχθεί υπαιτίως. β) Το αρμόδιο όργανο της Βουλής έχει υποχρέωση να συγκροτήσει αμέσως τα Υπηρεσιακά-Πειθαρχικά Συμβούλια της Βουλής για την άσκηση των πειθαρχικών αρμοδιοτήτων τους. Παράλληλα, τα λοιπά πειθαρχικά όργανα έχουν υποχρέωση άσκησης των πειθαρχικών αρμοδιοτήτων, που τους έχουν ανατεθεί. 3. Οι υπάλληλοι της Βουλής, στους οποίους περιήλθε, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, η πληροφορία για την τέλεση των αυτεπαγγέλτως διωκομένων ποινικών αδικημάτων, έχουν την υποχρέωση να ανακοινώσουν στον αρμόδιο εισαγγελέα τις αξιόποινες πράξεις αυτές, χωρίς την εντολή του Προέδρου της Βουλής. (ομοφ.)

Κατάργηση ή μη των πειθαρχικών συμβουλίων του Υπουργείου Εξωτερικών μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν καταργούνται τα ειδικά πειθαρχικά συμβούλια που προβλέπονται από τον Οργανισμό του Υπουργείου Εξωτερικών, κατά την έννοια του άρθρου 146Β του Ν. 4057/2012, ερμηνευομένης σε συνδυασμό με το άρθρο 8 του ιδίου νόμου, αφού σκοπός του νόμου αυτού ήταν η αναμόρφωση του πειθαρχικού καθεστώτος των δημοσίων υπαλλήλων και των υπαλλήλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (βλ. και την από 5-2-2012 εισηγητική έκθεση) και όχι η κατάργηση ειδικών πειθαρχικών διατάξεων, που ρυθμίζουν τα της πειθαρχικής ευθύνης υπαλλήλων και λειτουργών του Κράτους ενταγμένων στο Υπουργείο Εξωτερικών και για τους οποίους ίσχυε ανέκαθεν ειδικό πειθαρχικό καθεστώς, ως και ειδικά πειθαρχικά αδικήματα, και δη πέραν εκείνων που ίσχυαν για τους λοιπούς δημοσίους υπαλλήλους. (ομοφ.)

Δυνατότητα σύγκλησης του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Υπ. Εξωτερικών, για την εκδίκαση ενστάσεων, αποσπασμένων υπαλλήλων, κατά πειθαρχικών ποινών, χωρίς τη συμμετοχή εκπροσώπων των συνδικαλιστικών οργανώσεων των συγκεκριμένων υπαλλήλων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι νόμιμη η σύγκληση του Πειθαρχικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Υπουργείου Εξωτερικών, για τις περιπτώσεις εκδίκασης ενστάσεων υπαλλήλων άλλων Υπουργείων ή ν.π.δ.δ., αποσπασμένων σε αρχές της εξωτερικής υπηρεσίας, κατά πειθαρχικών ποινών, οι οποίες τους επιβλήθηκαν από τον Προϊστάμενο της οικείας Διπλωματικής ή Προξενικής αρχής, χωρίς να έχει εγκαίρως ζητηθεί εγγράφως από το Υπουργείο ή ν.π.δ.δ., στο οποίο υπάγεται οργανικά ο εγκαλούμενος υπάλληλος, ο ορισμός, ως μέλους, ενός εκπροσώπου του αντίστοιχου κλάδου, που θα υποδεικνύεται από το Διοικητικό Συμβούλιο της οικείας συνδικαλιστικής οργάνωσης ή ένωσης.

Μη τήρηση των επιβαλλομένων από τον Νόμο όρων χορήγησης άδειας εξετάσεων σε φοιτητή αστυνομικό και εξ αυτής συνέπειες - Μη νόμιμος ο ιεραρχικός έλεγχος νομιμότητας επί αποφάσεων πειθαρχικών συμβουλίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Ροδοκάλη, Πάρεδρος α) Η απουσία αστυνομικού φοιτητή ανωτάτης σχολής ο οποίος έλαβε άδεια εξετάσεων, αλλά δεν συμμορφώθηκε με τους επιβαλλόμενους όρους χορήγησης αυτής, συνιστά περίπτωση υπαίτιας απουσίας από την υπηρεσία, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 36 του Ν 1481/1984, και ως εκ τούτου, η παρακράτηση των αποδοχών του, που αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα της παράνομης αυτής απουσίας του είναι νόμιμη. Περαιτέρω δύναται να ανακληθεί η διοικητική πράξη περί χορηγήσεως άδειας εξετάσεων στον προαναφερθέντα αστυνομικό, εφόσον δεν εκπληρώθηκε ο σκοπός ένεκα του οποίου είχε δοθεί (συμμετοχή στις εξετάσεις), η ανάκληση δε αυτής ανατρέχει στον χρόνο εκδόσεώς της. β) Τα πειθαρχικά συμβούλια, ως συλλογικά όργανα με αποφασιστικές αρμοδιότητες, δεν ελέγχονται ιεραρχικώς κατά την άσκηση της κατεστημένης αρμοδιότητάς τους, οι δε αποφάσεις τους, όταν καταστούν τελεσίδικες, είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση, η οποία οφείλει να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για την υλοποίηση αυτών.

Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση: 1) της Β3γ/Γ.Π.οικ. 65604/29.7.2014 καταλογιστικής απόφασης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας 	Με τον πρώτο λόγο έφεσης, η εκκαλούσα προβάλλει απόλυτη ακυρότητα της 924α/16.2.2011 απόφασης του Υπηρεσιακού (Πειθαρχικού) Συμβουλίου περί απόλυσής της από την Υπηρεσία, λόγω παράβασης του ουσιώδους τύπου της προηγούμενης ακρόασης, διότι αν και κλήθηκε να απολογηθεί για το αδίκημα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων της, σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 1 περίπτωση ιε΄ του π.δ. 410/1988, εν τέλει απολύθηκε λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 50 παρ. 1 του π.δ. 410/1988, σε συνδυασμό με το άρθρο 46 του ίδιου π.δ/τος, χωρίς να της δοθεί η δυνατότητα να απολογηθεί για το ζήτημα αυτό..Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτος, διότι το παρόν Τμήμα δεν δύναται, επ’ ευκαιρία εκδίκασης της έφεσης κατά της Β3γ/Γ.Π.οικ.65604/29.7.2014 καταλογιστικής απόφασης, να προβεί σε παρεμπίπτουσα κρίση επί του εγειρόμενου από την εκκαλούσα ζητήματος, λαμβανομένης υπόψη της φύσης και της αυτοτέλειας της πειθαρχικής διαδικασίας, σε συνδυασμό με τις ουσιώδεις εγγυήσεις από τις οποίες κατά νόμο διέπεται (βλ. άρθρα 37 επόμ. του π.δ. 410/1988). Και τούτο, διότι δεν μπορεί το παρόν Δικαστήριο να υποκαταστήσει στην κρίση τους τα επιληφθέντα της υπόθεσης πειθαρχικά όργανα του Υπουργείου Υγείας, τα οποία έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα να διαπιστώσουν τη διάπραξη ή μη των φερομένων ως τελεσθέντων από την εκκαλούσα πειθαρχικών παραπτωμάτων και να προβούν σε επιμέτρηση της πειθαρχικής ποινής, η δε εκδίκαση ενδίκων μέσων και βοηθημάτων κατά των πράξεων των ανωτέρω οργάνων, εφόσον πρόκειται για υπαλλήλους του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων (πρβλ. Ε.Σ. ΙΙΙ Τμ. 938/2018, σκ. 24). Επιπλέον, ο ως άνω λόγος ερείδεται και επί αναληθούς προϋποθέσεως, καθόσον με βάση τα εκτιθέμενα στη σκέψη 11, η 924α/16.2.2011 απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου έχει επάλληλη αιτιολογία, ήτοι το μεν διαπιστώνει τη συνδρομή των προϋποθέσεων απόλυσης της εκκαλούσας λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, το δε την τέλεση συγκεκριμένων πειθαρχικών παραπτωμάτων, στα οποία συγκαταλέγεται και το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων της (άρθρο 38 παρ. 1 περ. ιε΄ του π.δ. 410/1988), για το οποίο, όπως συνομολογεί και η ίδια, απολογήθηκε ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη

Υπάλληλοι του ΥΠΕΞ – Ποινή οριστικής παύσης – Προσφυγή στο ΣτΕ – Εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την ψήφιση του ν. 4057/2012 και την δι' αυτού αντικατάσταση της διατάξεως της παρ.5 του άρθρου 142 Υ.Κ., εφαρμοστέες για την εκτέλεση πειθαρχικών αποφάσεων είναι οι διατάξεις του τελευταίου αυτού νόμου και δη επί οιασδήποτε υποθέσεως για την οποία δεν εκδόθηκε απόφαση του ΣτΕ επί ασκηθείσας προσφυγής κατ' αποφάσεως πειθαρχικού συμβουλίου, απαγγείλαντος οριστική παύση υπαλλήλου του ΥΠΕΞ. Η Διοίκηση, δηλαδή, για την εκτέλεση αποφάσεως οριστικής παύσης υπαλλήλου του ΥΠΕΞ, ο οποίος προσέφυγε στο ΣτΕ οφείλει ν' αναμένει τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ επί της ασκηθείσας προσφυγής, η δε παρ.6 του άρθρου 142 Υ.Κ. ως ήδη ισχύει έχει την έννοια της έντονης προτροπής προς το ΣτΕ, όπως η εκδίκαση της προσφυγής γίνει μέσα σε οκτώ μήνες από την περιέλευση αυτής στο Δικαστήριο και κατ' ουδένα τρόπο καθιδρύει ανατρεπτική προθεσμία, έχουσα ως αυτόθροη συνέπεια την εκτέλεση της πειθαρχικής απόφασης για οριστική παύση του υπαλλήλου. (ομοφ.)