ΝΣΚ/173/2003

Εφαρμογή ή μη της παρ.4 του άρθρου 29 του Ν 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το Ν 2831/2000, σε ακίνητα που εκποιήθηκαν σε αυθαίρετους κατόχους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν 719/1977.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οικόπεδα (πρώην δημόσια κτήματα), που εκποιήθηκαν σε αυθαίρετους κατόχους, σύμφωνα με τις ευεργετικές διατάξεις του άρθρου 1 του Ν 719/1977 (ΦΕΚ 301 Α’), υπάγονται στην παρ.4 του άρθρου 29 του Ν 1577/1985 (ΦΕΚ 210 Α’), όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το Ν 2831/2000, όσον αφορά την αρτιότητα και οικοδομησιμότητά τους.

Οικοδομική άδεια. Μεταβολή ειδικού πολεοδομικού καθεστώτος. Πολεοδομική συνένωση οικοπέδων. Προϋποθέσεις. Μεγάλο έργο.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
1) Για την εφαρμογή του πολεοδομικού καθεστώτος που ίσχυε προ του ΠΔ της 8.3.1985, αναφερομένου στους όρους δόμησης της παραλιακής περιοχής Βουλιαγμένης – Σουνίου, προκειμένου για ανέγερση συγκροτήματος 66 κατοικιών και καταστημάτων, θεωρουμένου κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας μεγάλου τεχνικού έργου, δεν είναι αναγκαία η υποβολή μέχρι την μεταβολή όλων των αναγκαίων για τη χορήγηση οικοδομικής άδειας στοιχείων, αλλά μόνον τίτλων ιδιοκτησίας, διαγράμματος κάλυψης, σχηματικής τομής και τοπογραφικού σχεδίου (ομόφωνα). 2) Για την πολεοδομική συνένωση συνεχόμενων επί μέρους συνιδιοκτητών ακινήτων, αρκεί ότι οι συγκύριοι έχουν το ίδιο ποσοστό συνιδιοκτησίας σε όλα τα ακίνητα, και χρησιμοποιούν τη συνολική επιφάνεια ως προς τον συντελεστή δόμησης και το ποσοστό κάλυψης. Για δόμηση εκτός σχεδίου, αναγκαία η υποβολή αίτησης από όλους τους συνιδιοκτήτες, πλην επί παραλείψει κάποιου είναι δυνατή η εκ των υστέρων ρητή ή σιωπηρή συναίνεση (πλειοψ.).

Η κατάταξη των προνομίων του άρθρου 10 του ΝΔ 400/1970, κατά την ασφαλιστική εκκαθάριση ανωνύμου ασφαλιστικής εταιρείας, εν σχέσει με τα προνόμια του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά από την προνομιακή ικανοποίηση των απαιτήσεων κατά τα άρθρα 10 παρ.1 και 12α και 8 του ΝΔ 400/1970, μπορεί στο τυχόν απομένον υπόλοιπο να εφαρμοστούν αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ. β) Το καταληκτικό χρονικό όριο των απαιτήσεων των εργαζομένων του άρθρου 10 του ΝΔ 400/70, ταυτίζεται με την κοινοποίηση σχετικής εγγράφου καταγγελίας εκ μέρους του εκκαθαριστή ή του επόπτη εκκαθάρισης, το δε χρονικό όριο, εντός του οποίου θα πρέπει να έχουν γεννηθεί οι ανωτέρω απαιτήσεις, εξικνείται μέχρι δύο (2) έτη πριν από τον χρόνο της αναγγελίας. Οι απαιτήσεις αποζημιώσεως των ως άνω εργαζομένων, λόγω καταγγελίας της σχέσης εργασίας τους, απολαύουν του προνομίου της διάταξης του άρθρου 10 παρ.1 του ΝΔ 400/1970, ανεξάρτητα από τον χρόνο που προέκυψαν. γ) Οι απαιτήσεις των δικηγόρων της παρ.3 του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ., που εφαρμόζεται αναλογικά στο τυχόν απομένον υπόλοιπο, μετά την προνομιακή ικανοποίηση των απαιτήσεων σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του ΝΔ 400/70, προηγούνται άλλων απαιτήσεων με γενικό προνόμιο και των απαιτήσεων των εγχειρογράφων δανειστών. δ) Με την διάταξη της παρ.16 του άρθρου 6 του Ν 2479/1997 υπήχθησαν στην προνομιακή τάξη της παρ.3 του άρθρου 975 Κ.Πολ.Δικ. οι απαιτήσεις από αμοιβές, έξοδα και αποζημιώσεις των δικηγόρων, είτε αμείβονται κατά υπόθεση είτε με πάγια περιοδική αμοιβή, ενώ για τους έμμισθους δικηγόρους υπήχθησαν και οι απαιτήσεις για αποζημίωση λόγω λύσης της σύμβασης έμμισθης εντολής.

Η ισχύς των γενικών και ειδικών όρων του ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης και οι έννομες συνέπειές τους, μετά τη λήξη της χρονικής διάρκειας της σύμβασης μίσθωσης, η οποία καταρτίσθηκε για τη στέγαση Υπηρεσιών του e-ΕΦΚΑ, υπό την προϋπόθεση ότι ο εκμισθωτής δεν έχει εκφράσει την εναντίωσή του στην περαιτέρω παραμονή των Υπηρεσιών του e-ΕΦΚΑ στο μίσθιο ακίνητο και οι ενέργειες στις οποίες θα πρέπει να προβεί το Τμήμα Στέγασης του e-ΕΦΚΑ, σε περίπτωση άρνησης του εκμισθωτή να προβεί στις αναγκαίες, για τη λειτουργικότητα του κτιρίου, επισκευές.(..)Στα δύο (2) ενοικιαζόμενα, από τον e-ΕΦΚΑ, ακίνητα, για την στέγαση των Υπηρεσιών του, τα οποία κείνται επί της οδού Ναυαρίνου αρ. 14 και επί της οδού Γερανίου αρ. 42, μετά τη λήξη της τελευταίας συμβατικής παράτασης της μίσθωσής τους, την 31-12-2016 και 2-6-2018, αντίστοιχα, έχουν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 611 του Α.Κ. περί πλασματικής αναμίσθωσης, συναφθεί νέες μισθώσεις αόριστης χρονικής διάρκειας, οι οποίες ναι μεν είναι διαφορετικές από τις παλαιές, αλλά με τους ίδιους συμφωνηθέντες, αρχικά, συμβατικούς όρους, δεσμεύουσες τόσο τους συνιδιοκτήτες-εκμισθωτές του πρώτου από τα δύο προαναφερόμενα κτίρια, όσο και την ως υπερθεματίστρια, στον σχετικό δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό, νέα ιδιοκτήτρια-εκμισθώτρια του δεύτερου από τα κτίρια αυτά, ούτως ώστε συνεχίζουν να ισχύουν και να παράγουν έννομα αποτελέσματα και για τα δύο ακίνητα αυτά, ο ειδικός όρος του αρχικού οικείου ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης, ενός εκάστου, σύμφωνα με τον οποίο οι εκμισθωτές των συγκεκριμένων κτιρίων, υποχρεούνται να καταβάλουν το χρηματικό κόστος της επισκευής των ανελκυστήρων αυτών των κτιρίων. Τέλος, σε περίπτωση που οι εκμισθωτές αρνηθούν, κατά παράβαση της αμέσως πιο πάνω αναφερόμενης σχετικής συμβατικής υποχρέωσής τους, να επωμισθούν την δαπάνη της επισκευής των ανελκυστήρων των δύο αυτών κτιρίων, θα πρέπει ο e-ΕΦΚΑ, δεδομένης της διακοπής της λειτουργίας αυτών των ανελκυστήρων και των ανυπέρβλητων δυσχερειών, στη λειτουργία των στεγαζόμενων Υπηρεσιών του, την οποία αυτή συνεπάγεται, να ενεργήσει τις εργασίες αποκατάστασης της λειτουργίας των ανελκυστήρων εις βάρος των εκμισθωτών και εκ της εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό του e-ΕΦΚΑ πιστώσεως για την πληρωμή των μισθωμάτων και να παρακρατήσει το ποσό της γενομένης δαπάνης, από τα πρώτα, μετά την επισκευή, πληρωθησόμενα μισθώματα, μετά από προηγηθείσα σχετική βεβαίωση της Τεχνικής Υπηρεσίας του e-ΕΦΚΑ.

Θεώρηση  χρηματικών ενταλμάτων που αφορούν: α) Στην καταβολή του τμήματος, για την απευθείας αγορά δύο οικοπέδων, τα οποία κείνται στα οικοδομικά τετράγωνα (Ο.Τ.) 464 και 477 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου ...... και κρίθηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 191 παρ. 1 του «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ν.3463/2006, ΦΕΚ 114 Α΄) όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 20 παρ. 12 του ν.3731/2008 (ΦΕΚ 263 Α΄), ως τα «μόνα κατάλληλα για την εκπλήρωση δημοτικού σκοπού» (δημιουργία παιδικής χαράς), στους συγκύριους των εν λόγω οικοπέδων και, συγκεκριμένα, στην καταβολή συνολικού ποσού 2.926.498,00 ευρώ στον ...... (με τα υπ’ αριθ. 69 και 75 χρηματικά εντάλματα), συνολικού ποσού 2.926.499,00 ευρώ στον ...... (με τα υπ’ αριθ. 71 και 76 Χ.Ε.), ποσού 1.438.818,00 ευρώ στη ...... (με το υπ’ αριθ. 74 Χ.Ε.) και ποσού 1.487.679,00 ευρώ στον ...... (με το υπ’ αριθ. 70 Χ.Ε.). β) Στην Καταβολή της αμοιβής στον δικηγόρο ......, ποσού 22.441,40 ευρώ (με το υπ’ αριθ. 73 χρηματικό ένταλμα), για έλεγχο τίτλων και παράσταση στο οικείο συμβόλαιο αγοράς του οικοπέδου στο Ο.Τ. 464 και στην καταβολή της αμοιβής στη συμβολαιογράφο ......, συνολικού ποσού 65.882,60 ευρώ (με τα υπ' αριθ. 72 και 77 Χ.Ε.), για τη σύνταξη και υπογραφή των δύο συμβολαίων αγοραπωλησίας των πιο πάνω οικοπέδων(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, ο ως άνω προβαλλόμενος, με την κρινόμενη αίτηση, μοναδικός λόγος αναθεώρησης της προσβαλλόμενης πράξης, ως προς τον οποίο και μόνο επαναφέρεται για εξέταση ενώπιον του Κλιμακίου η ως άνω υπόθεση - ο οποίος, σημειωτέον, αφορά μόνο στις δαπάνες πληρωμής του τιμήματος αγοράς των οικοπέδων που εντέλλονται με τα υπ' αριθ. 69, 70, 71, 74, 75 και 76 χρηματικά εντάλματα πληρωμής κι όχι και στις εντελλόμενες με τα υπ' αριθ. 72, 73 και 77 χρηματικά εντάλματα δαπάνες, καθόσον αυτές ερείδονται σε διαφορετικές δημοσιονομικές αναλήψεις υποχρεώσεων, η νομιμότητα των οποίων δεν αμφισβητείται με την κρινόμενη αίτηση - πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο διότι, μετά την ακύρωση για λόγους τυπικούς (παράλειψη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας), με την 19228/17525/16259/15036/5.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ......, των υπ' αριθ. 97 και 98/23.3.2012 αποφάσεων δημοσιονομικής ανάληψης υποχρέωσης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ......, εκδόθηκαν από το ίδιο ως άνω όργανο, σε συμμόρφωση προς τα κριθέντα με την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση και βάσει των ίδιων πραγματικών περιστατικών και νομικών διατάξεων, οι υπ' αριθ. 311 και 312/13.8.2012 αποφάσεις, με το ίδιο περιεχόμενο (διάθεση των ίδιων πιστώσεων για την ίδια αιτία), οι οποίες νομίμως ανατρέχουν στον χρόνο έκδοσης των ως άνω ακυρωθεισών αρχικών αποφάσεων (πρβλ. 1009/1994 απόφ. Ολ. Ελ.Συν., ΣτΕ 1353/1988, 3433/1983). Έτσι, εκ της ως άνω αναδρομικής ισχύος των 311 και 312/13.8.2012 αποφάσεων εξακολουθεί να υφίσταται, ως προς την κανονικότητα των επίμαχων δαπανών, η απαίτηση του νόμου (βλ. ανωτέρω σκέψη 9) για προηγούμενη δημοσιονομική ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης από τον αρμόδιο διατάκτη, όπως αυτή είχε αναληφθεί με τις 97 και 98/23.3.2012 όμοιες αποφάσεις, η νομιμότητα των οποίων δεν αμφισβητείται με την κρινόμενη αίτηση.