Εξαίρεση Ειδικού Συμβούλου δικηγόρου στο Γραφείο του Γενικού Γραμματέα Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, από τον περιορισμό του άρθρου 31 του ν. 4194/2013 «Κώδικας δικηγόρων» (Α΄ 208) .

Διατήρηση ή μη των θέσεων του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησής των – Καταβολή των οφειλόμενων αποδοχών – Νομιμότητα των εκδοθέντων διοικητικών πράξεων του πρώην Γενικού Γραμματέα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι θέσεις του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και ειδικού συνεργάτη αυτού διατηρήθηκαν μετά την 27-1-2015, που συστάθηκε το Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού έως και την 31-3-2015 κατά την οποία αποχώρησε, λόγω αποδοχής της παραιτήσεώς του ο Γενικός Γραμματέας Τουρισμού. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα αναζητήσεως των αποδοχών των τριών πιο πάνω προσώπων, αντιθέτως δικαιούνται τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές τους, συνακολούθως δε οι διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν από τον πρώην Γενικό Γραμματέα το ίδιο χρονικό διάστημα είναι νόμιμες (πλειοψ.). Παραπομπή από την υπ' αριθμ. 139/2015 Γνωμ. (Τμ.Β΄).

Διατήρηση ή μη των θέσεων του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησής των – Καταβολή των οφειλόμενων αποδοχών – Νομιμότητα των εκδοθέντων διοικητικών πράξεων του πρώην Γενικού Γραμματέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι θέσεις του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού διατηρήθηκαν μετά την 27-1-2015, που συστάθηκε το Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, έως και την 1-4-2015 που διορίστηκε αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας. Συνεπώς έως και την 31-3-2015 που αποχώρησαν τα πρόσωπα που υπηρέτησαν στις θέσεις αυτές δικαιούνται τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές τους, συνακολούθως δε οι διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν από τον πρώην Γενικό Γραμματέα το ίδιο χρονικό διάστημα είναι νόμιμες. Η παραπάνω πρώτη γνώμη διατυπώθηκε κατά πλειοψηφία, ομόφωνα δε παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 28/2016 Γνωμ. (Α΄ Τακτικής Ολομέλειας).

Νομιμότητα παράτασης της από 16-1-2004 σύμβασης για την πρόσληψη Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης σε συνδυασμό με εξειδίκευση του αντικειμένου του έργου και της διάρκειας αυτού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι σύμφωνη με την προκήρυξη, τη σύμβαση και το νόμο η παράταση της από 16-1-2004 σύμβασης.

Πρόσκληση υποψήφιων μελών Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (ΕΕΠ) και Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού (ΕΒΠ) για υποβολή αίτησης-δήλωσης προτίμησης περιοχών για πρόσληψη ως προσωρινών αναπληρωτών τρίμηνης (κατ΄ελάχιστον) διάρκειας για την κάλυψη λειτουργικών κενών τα οποία προκύπτουν από λόγους συναφείς με τη μετάδοση και διασπορά του νέου κορωνοϊού COVID-19 (άρθρο 35 του ν. 4722/2020) κατά το σχολικό έτος 2020-2021 ΑΔΑ: 6ΠΥΟ46ΜΤΛΗ-Θ3Ψ 

Πλήρωση θέσης ειδικού συμβούλου στο γραφείο του Γενικού Γραμματέα Θρησκευμάτων με απόσπαση από θέση του Δημοσίου – Αναλογική εφαρμογή ή μη των διατάξεων του άρθρου 56 του Π.Δ. 63/2005 ως προς την δυνατότητα παράλληλης άσκησης των κύριων καθηκόντων του προσλαμβανόμενου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η δυνατότητα ανάθεσης καθηκόντων κατά την παρ. 11 του άρθρου 56 του Π.Δ. 63/2005 με παράλληλη άσκηση των κύριων καθηκόντων του προσλαμβανόμενου ως ειδικού συνεργάτη ή ειδικού συμβούλου, προβλέπεται μόνο για όσους υπηρετούν στα γραφεία του άρθρου 56 παρ. 4, 5 (γραφεία αντιπροέδρων της κυβέρνησης, υπουργών και υφυπουργών), ενόψει και των αυξημένων αναγκών των γραφείων αυτών, και όχι για τους προσλαμβανόμενους στα γραφεία των γενικών γραμματέων. (πλειοψ.)

Αποσπάσεις υπαλλήλων ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η διάταξη του άρθρου 68 παρ.1 του Υπαλληλικού Κώδικα εφαρμόζεται στους υπαλλήλους των Ο.Τ.Α. και των Ν.Π.Δ.Δ. αυτών στην ίδια έκταση που εφαρμόζεται για τους υπαλλήλους των οριζομένων στην παραπάνω διάταξη Ν.Π.Δ.Δ., αρμόδιος (ή συναρμόδιος), δε, για την έκδοση της προβλεπομένης στο άρθρο 68 παρ.1 του Υπαλληλικού Κώδικα απόφασης είναι ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, εκτός εάν προβλέπεται άλλως από ειδικές διατάξεις. Υπάλληλοι των Ο.Τ.Α. μπορούν να αποσπασθούν με βάση, τόσο τη διάταξη του άρθρου 68 παρ.1 του Υπαλληλικού Κώδικα, όσο και τη διάταξη του άρθρου 58 παρ.1 του Ν 1943/1991. Η διάταξη του άρθρου 58 παρ.1 του Ν 1943/1991 δεν έχει εφαρμογή στους υπαλλήλους των Ν.Π.Δ.Δ. των Ο.Τ.Α. Σε κάθε περίπτωση, για τις αποσπάσεις υπαλλήλων Δήμων ή Κοινοτήτων, καθώς και υπαλλήλων των Ν.Π.Δ.Δ. αυτών, απαιτείται και η γνώμη του αρμόδιου για το διορισμό τους οργάνου. β) Δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 58 παρ.1 του Ν 1943/1991 για αποσπάσεις σε νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, νομαρχιακά διαμερίσματα και τις κεντρικές υπηρεσίες των ενιαίων νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων. γ) Όπου, στις σχετικές με τις αποσπάσεις ή μετατάξεις υπαλλήλων διατάξεις, γίνεται αναφορά σε φορείς του δημόσιου τομέα, με ειδική παραπομπή για τον προσδιορισμό τους στο Ν 1256/1982, στους φορείς αυτούς περιλαμβάνονται και οι Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού. δ) Υπάλληλοι, που αποσπάσθηκαν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 133 παρ.2 του Ν 1188/1981, 64 του Ν 1416/1984 και 19 παρ.2β του Ν 2344/1995 και συμπλήρωσαν διετία απόσπασης, δεν μπορούν να αποσπασθούν εκ νέου, με βάση το άρθρο 68 παρ.1 του Υπαλληλικού Κώδικα, πριν την πάροδο τριετίας από τη λήξη της προηγούμενης απόσπασης, εκτός εάν συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι, οπότε είναι δυνατή η απόσπασή τους για τέσσερις, κατ’ ανώτατο όριο, μήνες. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει για τους υπαλλήλους που αποσπάσθηκαν με βάση τις διατάξεις των άρθρων 133 παρ.3 του Ν 1188/1981, 19 παρ.2γ του Ν 2344/1995 και 22 παρ.7α του Ν 2738/1999.

Ερωτάται εάν: α) νομικά πρόσωπα (όπως ενδεικτικά οι επιχειρήσεις “Τ.Π.Π. Α.Ε.”, “Ε.F.E.E.S. S.A.” και "Ν.Χ. Α.Ε.”) στα οποία έχουν υπο-παραχωρηθεί από τον οικείο φορέα διαχείρισης εγκαταστάσεις εντός της λιμενικής περιοχής αρμοδιότητάς του για την άσκηση ναυπηγικών/ναυπηγοεπισκευαστικών επιχειρήσεων, υπάγονται στον κατά το άρθρο 2 παρ. 1 περ. (ιθ) ορισμό της υπ΄ αριθμ. 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής, στον οποίο ορίζεται ότι: «ιθ) φορέας διαχείρισης λιμένων: οποιοσδήποτε φορέας διαχειρίζεται τους λιμένες της περιοχής αρμοδιότητάς του (όπως ενδεικτικά Οργανισμοί Λιμένων Α.Ε., Λιμενικά Ταμεία, Δημοτικά Λιμενικά Ταμεία, δημοτικά λιμενικά γραφεία, ΟΤ.Α., Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε., Ιδιωτικές Επιχειρήσεις). Στον όρο αυτόν περιλαμβάνονται και οι πάσης φύσης επιχειρήσεις που διαθέτουν ιδιωτικές παράκτιες εγκαταστάσεις στις οποίες καταπλέουν πλοία στα οποία εφαρμόζεται η παρούσα απόφαση», και αν τα εν λόγω νομικά πρόσωπα (ναυπηγεία/ ναυπηγοεπισκευαστικές επιχειρήσεις) δύνανται να εισπράττουν λιμενικά τέλη παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορέων πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε με την ως άνω Κ.Υ.Α. β) Αν επιχειρήσεις στις οποίες έχουν υπο-παραχωρηθεί από την ΟΛΠ Α.Ε. Χώροι που βρίσκονται εντός της λιμενικής περιοχής της οποίας φορέας διαχείρισης είναι η ΟΛΠ Α.Ε. δυνάμει της ως άνω Σύμβασης Παραχώρησης, δύνανται να καταρτίζουν ξεχωριστό σχέδιο παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της ως άνω με αριθμό 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α., ή αν οφείλουν να υπαχθούν στο σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων της ΟΛΠ Α.Ε. και γ) Αν οι φορείς διαχείρισης λιμένων (όπως ενδεικτικά η ΟΛΠ Α.Ε.) δύνανται να συμπεριλαμβάνουν στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων, που καταπλέουν στις λιμενικές εγκαταστάσεις αρμοδιότητάς τους, απόβλητα που προκύπτουν από δραστηριότητες επισκευής πλοίων που διενεργούνται σε ναυπηγοεπισκευαστικές ζώνες και απόβλητα που προέρχονται από επιχειρήσεις ναυαγιαίρεσης – απορρύπανσης(....)

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, ότι η μετακίνηση του ανωτέρω Ειδικού Συμβούλου του Δήμου δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν εκδόθηκε γι’ αυτήν, πριν από την αναχώρησή του, η σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, κατά παράβαση της διάταξης της παραγράφου 15 του άρθρου 18 του ν. 4071/2012, ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμη και η καταβολή σ’ αυτόν των σχετικών δαπανών μετακίνησης. Περαιτέρω, οι ίδιες δαπάνες παρίστανται και μη κανονικές, δεδομένου ότι η από 4.2.2015 απόφαση του Δημάρχου ... περί έγκρισης αυτών αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» σε χρόνο (2.3.2015) μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της μετακίνησης (19.2. έως 22.2.2015), επομένως κατά τον κρίσιμο χρόνο η απόφαση αυτή δεν παρήγαγε τα έννομα αποτελέσματά της. Αντιθέτως, εσφαλμένως υπολαμβάνει η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος ότι η ημερήσια αποζημίωση του ανωτέρω Ειδικού Συμβούλου έπρεπε να εκκαθαριστεί με βάση το ποσό των 80,00 ευρώ, καθόσον η Δημοκρατία της Σερβίας υπάγεται στην Κατηγορία Α΄ του άρθρου 18 του ν. 2685/1999 (ad hoc Ε.Σ. Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο I Τμ. 38/2016), ως εκ τούτου και με δεδομένο ότι ο ανωτέρω Ειδικός Σύμβουλος ανήκει στην κατηγορία II περ. β΄ των υπαγομένων στην παράγραφο 1 του άρθρου 4 του ν. 2685/1999 προσώπων, ορθώς εκκαθαρίστηκε η ημερήσια αποζημίωσή του με βάση το ποσό των 95,00 ευρώ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 19 του ανωτέρω νόμου. Περαιτέρω, όμως, λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι α) η επίμαχη 4781/17.2.2015 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία εγκρίθηκε η μετακίνηση μόνο των έτερων δύο (2) μετακινούμενων προσώπων και όχι του ως άνω Ειδικού Συμβούλου, παρά το γεγονός ότι με το 3949/16.2.2015 έγγραφο του Δημάρχου ... ζητήθηκε η έγκριση για όλους τους ανωτέρω μετακινούμενους, εκδόθηκε μεν στις 17.2.2015, ήτοι σε χρόνο προγενέστερο των εν λόγω μετακινήσεων, πλην όμως εισήχθη στο Δήμο στις 9.3.2015, ήτοι σε χρόνο που η μετακίνηση αυτή έπρεπε να είχε ήδη πραγματοποιηθεί, ενώ και ο λόγος της εξαίρεσης από την απόφαση αυτή του Ειδικού Συμβούλου δεν υφίστατο κατ’ ουσίαν, αφού η αναγκαία εγκριτική απόφαση του Δημάρχου είχε ήδη εκδοθεί, απλώς δεν επισυνάφθηκε στην αποσταλείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και β) η ως άνω εγκριτική της μετακίνησης του Ειδικού Συμβούλου απόφαση του Δημάρχου εκδόθηκε νομίμως πριν από την πραγματοποίηση της μετακίνησης, η δε ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» έλαβε τελικώς χώρα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από την πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών, το Κλιμάκιο άγεται, περαιτέρω, στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω κειμένων διατάξεων, υπέλαβαν ότι νομίμως πραγματοποιήθηκε η μετακίνηση του Ειδικού Συμβούλου … και συνακόλουθα, ότι οι σχετικές δαπάνες είναι νόμιμες και κανονικές, η πλάνη τους δε αυτή είναι συγγνωστή.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η πρόσληψη δύο εργαζομένων   με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας δύο (2) μηνών, οι οποίοι είχαν προσληφθεί στο Δήμο κατ΄ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 206 του ν. 3584/2007, ως αποδοχών τους για το χρονικό διάστημα από 19.2.2015 έως 28.2.2015, καθόσον οι συμβάσεις των φερόμενων ως δικαιούχων, βάσει των οποίων αυτοί απασχολήθηκαν στο Δήμο κατά το χρονικό διάστημα από 19.2.2015 έως 18.4.2015, είναι σύμφωνα με το άρθρο 206 παρ.1 του ν.3584/2007, αυτοδικαίως άκυρες, καθόσον κατά το δωδεκάμηνο που προηγείτο της 18.4.2015, δηλαδή από 18.4.2014 έως 18.4.2015, παρείχαν υπηρεσίες στο Δήμο με συμβάσεις ορισμένου χρόνου και με τα ίδια καθήκοντα, με αποτέλεσμα να υπερβούν το ανώτατο τιθέμενο όριο απασχόλησης δύο μηνών εντός συνεχούς δωδεκαμήνου.(Συγγνωστή πλάνη)