Εάν είναι νομικά επιτρεπτή η απασχόληση στο ΚΕΜΕΑ (Κέντρο Μελετών Ασφαλείας) με οποιασδήποτε φύσης συμβατική δέσμευση (είτε με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας είτε με σύμβαση έργου ή με σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών), Καθηγητών Πανεπιστημίου-μελών ΔΕΠ ΑΕΙ, παράλληλα με την άσκηση των ακαδημαϊκών τους καθηκόντων, και εάν ναι, υπό ποίες ειδικότερες προϋποθέσεις.(...)Είναι νομικά επιτρεπτή η απασχόληση στο ΚΕΜΕΑ Καθηγητών Πανεπιστημίου-μελών ΔΕΠ ΑΕΙ, παράλληλα με την άσκηση των ακαδημαϊκών τους καθηκόντων, με την παροχή από αυτούς κάθε είδους υπηρεσιών με οποιασδήποτε μορφής σχέση εργασίας ή σύμβαση έργου ή ανεξαρτήτων υπηρεσιών, υπό τους ειδικότερους, όμως, περιορισμούς που τίθενται από τις διατάξεις των άρθρων 23 και 24 του ν. 4009/2011 (κατά πλειοψηφία).

Καταβολή αποδοχών :Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις (υπό στοιχ. ΙΙ) νομικές σκέψεις  που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι υπηρεσίες της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος προς την κρατική εταιρεία Α.Π.Ε. - Μ.Π.Ε. Α.Ε. παρέχονται στο πλαίσιο μιας εξωτερικής συνεργασίας και όχι μίας σχέσης εξαρτημένης εργασίας. Προς τούτο συνηγορούν, πέραν των σχετικών εγγράφων βεβαιώσεων του Προέδρου του διοικητικού συμβουλίου της ως άνω εταιρείας, αφενός μεν το γεγονός ότι αυτή αμείβεται με την έκδοση τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, αφετέρου δε το φορολογητέο εισόδημα που πραγματοποίησε κατά το φορολογικό έτος 2016, (βλ. το σχετικό αντίγραφο της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου της Δ.Ο.Υ. Σερρών), δηλαδή κατά το προηγούμενο της προσλήψεώς της στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων έτος, το οποίο ανήλθε στο συνολικό ποσό των 12.831,41 ευρώ, από το οποίο ποσό 10.676,46 ευρώ προέρχεται από την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας και ποσό 1.892,01 ευρώ προέρχεται από μισθωτές υπηρεσίες. Με βάση αυτά και μη προσκομιζόμενου άλλου αποδεικτικού στοιχείου, από το οποίο να προκύπτουν τα αντίθετα, πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο λόγος διαφωνίας προβάλλεται αναποδείκτως και ως εκ τούτου αβασίμως. Επομένως, η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής, η οποία σύμφωνα με τα κριθέντα απασχολείται παράλληλα στο Αθηναϊκό – Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων Α.Ε. με σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, δεν κατέχει δεύτερη θέση στο δημόσιο τομέα, όπως αυτός ορίζεται με το άρθρο 1 παρ. 6 του ν. 1256/1982, και συνεπώς νομίμως προσελήφθη και απασχολείται στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων σε θέση δημοσιογράφου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Σημειώνεται δε, ότι η επίμαχη παράλληλη απασχόληση της ανωτέρω δημοσιογράφου στο Αθηναϊκό - Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων Α.Ε. δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 55  του ν. 4339/2015, η οποία αναφέρεται σε δημοσιογράφους, μεταξύ άλλων και του Αθηναϊκού - Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων Α.Ε., οι οποίοι μπορούν κατόπιν άδειας να απασχολούνται παράλληλα με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ή παροχής υπηρεσιών ή έργου σε έντυπα, ηλεκτρονικά ή διαδικτυακά μέσα μαζικής ενημέρωσης του ιδιωτικού τομέα.

Ερωτάται, εάν ο υπάλληλος του Ιδρύματος Κ.Τ., ο οποίος εργάζεται με σχέση Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) και είναι, ήδη, συνταξιούχος του e-ΕΦΚΑ δικαιούται να λάβει την αποζημίωση, που προβλέπεται από το άρθρο 49 ν. 993/1979, ως και το επίδομα θέσης ευθύνης, που προβλέπεται από το άρθρο 16 ν. 4354/2015.

Κατάσταση : Αποδεκτή

(...) Ο υπάλληλος Ι.Δ.Α.Χ. Κ.Τ. του Ιδρύματος δεν δικαιούται να λάβει την αποζημίωση της διάταξης του άρθρου 55 παρ. 4 εδ. α΄ ΠΔ 410/1988. Δικαιούται, όμως, να λαμβάνει το μηνιαίο επίδομα θέσης ευθύνης της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 1 περ. αζ΄, υπό τις απαραίτητες προϋποθέσεις αφενός μεν ότι κατέχει νόμιμα την οικεία θέση, αφετέρου δε ότι ασκεί πραγματικά τα καθήκοντά του ως προϊστάμενος.

Ανάθεση σύμβασης έργου εκ μέρους της Επιτροπής Ερευνών του Χαροκόπειου Πανεπιστημίου σε δημόσιο υπάλληλο – Άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή ή κατοχή δεύτερης θέσης στο δημόσιο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανάθεση σύμβασης έργου εκ μέρους της Επιτροπής Ερευνών του Χαροκόπειου Πανεπιστημίου σε δημόσιο υπάλληλο, για την υποστήριξη ερευνητικών προγραμμάτων του Ιδρύματος (και υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δεν υποκρύπτει σύμβαση εξαρτημένης εργασίας), δεν συνιστά απασχόληση σε δεύτερη θέση του δημόσιου τομέα κατά την έννοια των άρθρων 35 του Ν. 3528/2007 και του άρθρου 1 του Ν. 1256/1982, αλλά άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή για την οποία εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 31 του Ν. 3528/2007. (ομοφ.)

Παροχή υπηρεσιών οικονομικής – διοικητικής διαχειρίσεως:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο με τον προμνησθέντα λόγο διαφωνίας, οι επίμαχες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας και όχι συμβάσεις παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών ή συμβάσεις έργου. Ειδικότερα, όσον αφορά τη σύμβαση του …, από τα προπαρατεθέντα άρθρα της συμβάσεως που συνήφθη μεταξύ αυτού και του Πράσινου Ταμείου συνάγεται ότι αυτός, ενεργώντας ως Οικονομικός Διαχειριστής και μέλος της ομάδας του έργου που είχε αναλάβει το Ταμείο ως Συνδικαιούχος του Προγράμματος LIFE RE-WEEE, ασκούσε τα καθήκοντά του υπό τις οδηγίες και εντολές του Συντονιστή του έργου, ο οποίος είχε την εξουσία να θέτει τις γενικές και ειδικές παραμέτρους για την ποιοτική και ποσοτική εκτέλεση του έργου αυτού, ενώ παράλληλα υπέκειτο στον έλεγχο και την εποπτεία αυτού σχετικώς με την προσήκουσα και εμπρόθεσμη εκπλήρωση των υποχρεώσεών του. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο δεν μπορεί να συναχθεί ότι η επίμαχη σύμβαση ήταν σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών και όχι εξαρτημένης εργασίας. Ειδικότερα, δεν αναφέρεται σε αυτήν ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος μπορούσε να προσέρχεται στον χώρο εργασίας του και να αναχωρεί από αυτόν στον κατά την κρίση του αναγκαίο χρόνο για τη διεκπεραίωση των ανατεθέντων καθηκόντων του, ούτε επίσης προκύπτει ότι αυτός, κατά τη διάρκεια της επίμαχης συμβάσεως, μπορούσε να εργάζεται ως ελεύθερος επαγγελματίας, παρέχοντας υπηρεσίες και σε άλλους εργοδότες. Επιπλέον, δεν προκύπτει ότι είχε τη δυνατότητα να επιλέγει ο ίδιος τους βασικούς όρους της απασχολήσεώς του, χωρίς να ελέγχεται από τον εργοδότη του ως προς τον τόπο, τον τρόπο και ακόμη και εν μέρει τον χρόνο παροχής των υπηρεσιών του. Αντιθέτως, από το γεγονός ότι υπήρχε καθοδήγηση, έλεγχος και εποπτεία του Ταμείου στον φερόμενο ως δικαιούχο, μέσω ιεραρχικά ανωτέρων οργάνων του (Συντονιστή του Έργου), καθώς επίσης και από τη φύση και την πολλαπλότητα των καθηκόντων που του είχαν ανατεθεί, όπως αυτά εκτίθενται αναλυτικώς ανωτέρω (σκ. IV.B), τα οποία προϋποθέτουν πλήρη απασχόληση και συνεχή παρουσία στον τόπο εργασίας του, προκύπτει ότι τα μέρη με τη συναφθείσα σύμβαση απέβλεψαν στην αποκλειστική και συνεχή απασχόληση του φερόμενου ως δικαιούχου, υπό την καθοδήγηση και την εποπτεία του Συντονιστή του Έργου. Εξάλλου, σύμφωνα τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω (σκέψη II.B), ουδεμία επιρροή ασκεί ο τρόπος πληρωμής του φερόμενου ως δικαιούχου, ότι δηλαδή δεν πληρωνόταν με μηνιαίο μισθό, ούτε η μη ασφάλισή της στο ΙΚΑ και η παράλειψη χορήγησης σ’ αυτήν βεβαιώσεων μισθωτών υπηρεσιών, καθόσον τα ανωτέρω δεν αποτελούν αποφασιστικά κριτήρια χαρακτηρισμού της απασχολήσεώς του ως συμβάσεως παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών. Κατόπιν τούτων, η σχέση που συνέδεε τον φερόμενο ως δικαιούχο με το Ταμείο ήταν αυτή της συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας και όχι της συμβάσεως παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών. Τα ανωτέρω, δε, ισχύουν και όσον αφορά την σύμβαση της …, καθώς, οι προδιαληφθέντες όροι της συμβάσεως που συνήφθη μεταξύ αυτής και του Ταμείου είναι ταυτόσημοι με αυτούς που περιλαμβάνονται στην σύμβαση του ... Επιπροσθέτως, ανεξαρτήτως του ότι η σύμβαση της φερόμενης ως δικαιούχου φέρει τον τίτλο «Σύμβαση ανάθεσης έργου», δοθέντος ότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη II.B., ο χαρακτηρισμός αυτός δεν είναι δεσμευτικός για το Κλιμάκιο, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι η σύμβαση αυτή δεν φέρει τα χαρακτηριστικά της συμβάσεως έργου. Τούτο δε, διότι από τους προπαρατεθέντες όρους της εν λόγω συμβάσεως προκύπτει ότι τα συμβαλλόμενα μέρη απέβλεψαν στην εργασία της φερόμενης ως δικαιούχου και όχι στην επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος και επιπλέον διότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει το στοιχείο της εξαρτήσεως από το Ταμείο, χωρίς να καταλείπεται στην φερόμενη ως δικαιούχο ελευθερία επιλογής ως προς τον τρόπο και το χρόνο εκπληρώσεως των συμβατικών της υποχρεώσεων. Κατόπιν των ανωτέρω και δοθέντος ότι οι συναφθείσες μεταξύ των φερομένων ως δικαιούχων και του .. Ταμείου συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, με δυνατότητα ανανεώσεως αυτών (όπως οι εν λόγω συμβάσεις όριζαν κατά τον χρόνο συνάψεώς τους και πριν την τροποποίησή τους τον Οκτώβριο του 2018), βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι πριν από τη  σύναψή τους έπρεπε να έχουν τηρηθεί οι διατυπώσεις που προβλέπονται στις προμνησθείσες διατάξεις των άρθρων 21 του ν. 2190/1994, 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012 και 4 παρ. 2 της ΠΥΣ 33/2006 (βλ. σκ. ΙΙΙ.A, B, Γ), ήτοι κοινοποίηση των  ανακοινώσεων για πρόσληψη στο Α.Σ.Ε.Π. για έγκριση, ανάρτηση αυτών και δημοσίευση περιλήψεώς τους στον τύπο, αποστολή των πινάκων κατατάξεως στο Α.Σ.Ε.Π. για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας και την παροχή δυνατότητας υποβολής ενστάσεων ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π. από τους υποψηφίους, δημοσίευση των πράξεων προσλήψεων στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δοθέντος ότι κατά τη σύναψή τους προβλεπόταν η δυνατότητα ανανεώσεως αυτών και ενημέρωση της Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της ΠΥΣ και της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Επομένως, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το .. Ταμείο είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Τέλος, αβασίμως το Ταμείο επικαλείται τη διάταξη του άρθρου 30 του ν.4314/2014, η οποία φορά συμβάσεις μισθώσεως έργου σε συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα, καθώς, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, εν προκειμένω δεν πρόκειται για συμβάσεις έργου. 

Ειδικότερα, με τις συμβάσεις μίσθωσης έργου δύναται να καλύπτονται ανάγκες που είτε προέρχονται από έκτακτα γεγονότα και εκφεύγουν της συνήθους λειτουργικής δραστηριότητας της υπηρεσίας, είτε ανακύπτουν περιοδικά και έχουν περιορισμένη χρονική διάρκεια, η οποία δεν δικαιολογεί την απασχόληση μόνιμου προσωπικού, είτε ανακύπτουν λόγω επέκτασης της τοπικής ή λειτουργικής αρμοδιότητας της υπηρεσίας, είτε, τέλος, απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις, που δεν κατέχουν οι υπηρετούντες υπάλληλοι και επιβάλλεται να καλυφθούν πρόσκαιρα με τη σύναψη σύμβασης έργου, μέχρι να καταστεί δυνατή η πρόσληψη τακτικού προσωπικού από τον οικείο φορέα (βλ. Πράξεις Ι Τμ. 79/2004, 128/2006, 18/2007, 13/2010 κ.ά.).Από την παράθεση των ανωτέρω διατάξεων, καθίσταται σαφές ότι στο πεδίο εφαρμογής του π.δ/τος 164/2004 και στις οριζόμενες απ’ αυτό απαγορεύσεις και ακυρότητες υπάγονται οι συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου ως και κάθε άλλη σύμβαση ή σχέση έργου ή άλλη σύμβαση ή σχέση που υποκρύπτει σχέση εξαρτημένης εργασίας. Επομένως, στις συμβάσεις μίσθωσης έργου, στις οποίες οι αντισυμβαλλόμενοι των Δημοσίων υπηρεσιών παρέχουν τις υπηρεσίες τους υπό εντελώς διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με αυτές που απαντώνται στις σχέσεις εξαρτημένης εργασίας δεν χωρεί εφαρμογή των διατάξεων του π.δ/τος 164/2004, εκτός εάν αποδειχθεί ότι στην πραγματικότητα υποκρύπτονται σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου (βλ. Πράξεις Ι Τμ. 74/2006, 53/2007, 109/2007, 193/2009, 198/2009, 13/2010 κ.α.).

Παροχή άδειας απουσίας για παράλληλη απασχόληση μέλους ΔΕΠ Ελληνικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (ΑΕΙ) σε Πανεπιστήμιο του εξωτερικού βάσει των διατάξεων του άρθρου 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011.(...)Μέλος ΔΕΠ του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών έχει τη δυνατότητα άσκησης του δικαιώματός του στη λήψη άδειας παράλληλης απασχόλησής του σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής με την υποβολή τεκμηριωμένης αίτησης απουσίας του, που μπορεί, όμως, για λόγους παρεμπόδισης της ομαλής λειτουργίας του Τμήματος και της Σχολής, να αρνηθεί με σχετική απόφασή της η Κοσμητεία. Για τη λήψη της σχετικής άδειας ισχύει το χρονικό όριο χορήγησης αδειών άνευ αποδοχών, όπου ο συνολικός τους χρόνος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία έτη. Η Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει αποφασιστική αρμοδιότητα στη λήψη της ως άνω άδειας, αλλά μόνο εισηγητική προς την Κοσμητεία, η οποία αποφασίζει για το σχετικό αίτημα. Η σχετική πράξη χορήγησης αδείας εκδίδεται από τον Πρύτανη ή τον αρμόδιο Αντιπρύτανη κατόπιν ελέγχου νομιμότητας και σκοπιμότητας.

Ερωτάται εάν φοιτητής που έχει εισαχθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς προ του ακαδημαϊκού έτους 2021-2022, δύναται να υπαχθεί σε καθεστώς μερικής φοίτησης.(...)Ο φοιτητής που αποδεδειγμένα εργάζεται τουλάχιστον είκοσι (20) ώρες την εβδομάδα και έχει εισαχθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς προ του ακαδημαϊκού έτους 2021-2022 δύναται να εγγραφεί ως φοιτητής μερικής φοίτησης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 76 και 454 παρ. 3 του ν. 4957/2022 και με τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Εσωτερικό Κανονισμό του Ιδρύματος, εφόσον οι διατάξεις του δεν προσκρούουν στον ανωτέρω νόμο (ομόφωνα). Κατά την ειδικότερη γνώμη των Νομικών Συμβούλων Βασιλικής Παπαθεοδώρου και Ξανθής Μπασάκου, ο αιτών δύναται να εγγραφεί ως φοιτητής μερικής φοίτησης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις της περ. α. της παρ. 3 του άρθρου 76 του ν. 4957/2022 (Α΄141) και της παρ. 3 του άρθρου 29 του Εσωτερικού Κανονισμού του Πανεπιστημίου Πειραιώς (Β΄ 6175/2021), που έχει διατηρηθεί σε ισχύ, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 469 του ν. 4957/2022, δεδομένου ότι οι σχετικές ρυθμίσεις του δεν αντιβαίνουν στις ρυθμίσεις του ν. 4957/2022.

Ερωτάται εάν, ενόψει της ποινικής διερεύνησης του κύρους της συστατικής πράξης εν ζωή και των δημόσιων διαθηκών που ορίζουν εκτελεστή, πρέπει να ανασταλεί η ολοκλήρωση της διαδικασίας έγκρισης της σύστασης του Κοινωφελούς Ιδρύματος «Π. ΚΑΙ Σ.Κ.». Σε καταφατική περίπτωση, αν μπορεί η κληρονομιά να κριθεί σχολάζουσα και να υπαχθεί στις διατάξεις περί διοίκησης αυτής από κηδεμόνα που θα οριστεί από την αρμόδια αρχή σύμφωνα με τα άρθρα 61 παρ. 3 του ν. 4182/2013 (Α΄ 185) ή αν, για λόγους χρηστής διοίκησης, η αρμόδια αρχή πρέπει να ζητήσει τον δικαστικό διορισμό μεσεγγυούχου της κληρονομιάς με διαχειριστική εξουσία για όσο διάστημα υπάρχει σε εξέλιξη ποινική έρευνα που αφορά τον εκτελεστή των διαθηκών.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αναστείλει την ολοκλήρωση της σύστασης κοινωφελούς ιδρύματος, εφόσον δεν έχει τελεσίδικα ακυρωθεί η συστατική πράξη ούτε εκκρεμεί αγωγή ακύρωσης ή αίτηση ανάκλησης αυτής στα αρμόδια πολιτικά δικαστήρια. Δικαιούται, ωστόσο, εφόσον υφίσταται σπουδαίος λόγος κατά την αιτιολογημένη ουσιαστική κρίση της, που υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, να αναστείλει προσωρινά την έκδοση του εγκριτικού διατάγματος. Δεν είναι δυνατός ο διορισμός κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομιάς σε υπό σύσταση ίδρυμα, ενόψει των ειδικών διατάξεων του ν. 4182/2013, που προβλέπουν τον διορισμό εκτελεστή. Η ποινική διερεύνηση του κύρους των διαθηκών με τις οποίες ορίστηκε ο εκτελεστής δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους στο νόμο λόγους αυτοδίκαιης έκπτωσης ή αντικατάστασης. Δεν αποκλείεται ο δικαστικός ορισμός μεσεγγυούχου με διαχειριστική εξουσία, με συνέπεια την αναστολή της διαχείρισης του εκτελεστή κατά τη διάρκεια της μεσεγγύησης (ομόφωνα).

Εάν για τον υπολογισμό του δικαιώματος της κανονικής άδειας των απασχολούμενων, δυνάμει της προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, η απασχόλησή τους θεωρείται συνεχής στον ίδιο εργοδότη [Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ)] ή εάν παρόλο που η απασχόληση των εν λόγω προσώπων διέπεται από τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις, το δικαίωμά τους θα υπολογισθεί με βάση το χρόνο απασχόλησής τους, όπως θα ίσχυε σε περίπτωση σύναψης νέας σύμβασης εργασίας.(...)Το χρονικό διάστημα απασχόλησης των συμβασιούχων καθαριότητας, δυνάμει προσωρινής διαταγής του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, από την επομένη της αυτοδίκαιης λήξης των συμβάσεών τους, δεν αποτελεί νέα σύμβαση ούτε και συνέχεια της προηγούμενης που έληξε, το δε δικαίωμα επί της κανονικής άδειας θα καθορισθεί με βάση τον χαρακτηρισμό που θα προσδώσει το δικαστήριο της κύριας δίκης με την εκδοθησομένη οριστική απόφασή του, στη σχέση εξαρτημένης εργασίας ως ορισμένου ή αορίστου χρόνου.