Ερωτάται εάν η προϋπηρεσία που διανύθηκε σε άλλους δημόσιους φορείς καθώς και η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών αναδρομικώς διορισθείσας υπαλλήλου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων θα πρέπει να αναγνωριστεί αναδρομικά ή από την υποβολή της σχετικής αίτησής της.(...)Σε συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση, δυνάμει της οποίας έλαβε χώρα αναδρομικός διορισμός υπαλλήλου στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, θα πρέπει, ύστερα και από, την μετά την πραγματική ανάληψη υπηρεσίας, θετική κρίση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, η προϋπηρεσία της υπαλλήλου αυτής που διανύθηκε σε άλλους δημόσιους φορείς καθώς η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών να αναγνωριστεί επίσης αναδρομικά από την επομένη εργάσιμη ημέρα του αναδρομικού διορισμού της (ομόφωνα).

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλου.Ο διορισμός υπαλλήλου σε εκτέλεση αμετάκλητης ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου. Η Διοίκηση οφείλει να διορίσει αυτόν αναδρομικά από τότε που παραλείφθηκε ο διορισμός του και συγκεκριμένα από την ημερομηνία διορισμού των λοιπών επιτυχόντων του σχετικού πίνακα με όλες  τις συνακόλουθες έννομες συνέπειες, μεταξύ των οποίων τόσο αυτές που αφορούν στην υπηρεσιακή του κατάσταση και εξέλιξη όσο και εκείνες που αφορούν στην αναδρομική καταβολή των αποδοχών, τις οποίες δεν εισέπραξε και που θα είχε εισπράξει αν είχε αναλάβει πράγματι υπηρεσία από την ημερομηνία του αναδρομικού διορισμού. 

Υπόχρεος καταβολής ΕΝ.Φ.Ι.Α. για ακίνητη περιουσία Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου, την οποία τούτο εκμεταλλεύεται χωρίς να είναι νόμιμος επικαρπωτής αυτής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσ/κης (ΑΠΘ) δε μπορεί να ζητήσει από το (υπ’ αυτού συσταθέν) Ινστιτούτο Νεοελληνικών Σπουδών (ΙΝΣ) την καταβολή, από δικούς του πόρους, του ποσού που προκύπτει ως φορολογική υποχρέωση του ΑΠΘ για την καταβολή του ΕΝ.Φ.Ι.Α., που αναλογεί σε ακίνητη περιουσία, η οποία περιήλθε σε αυτό δυνάμει διαθήκης και την οποία διαχειρίζεται το Ινστιτούτο, σύμφωνα με τους ορισμούς της διαθήκης. Λόγω της ως άνω αρνητικής απάντησης, παρέλκει η απάντηση περί απόδοσης ποσοστού 80% επί της συνολικής δαπάνης του ΕΝ.Φ.Ι.Α..

Υπηρεσιακή κατάσταση υπαλλήλου με μετάταξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά την ανάκληση από την Υπηρεσία της διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης απόλυσης της αναφερόμενης στο ερώτημα υπαλλήλου, ο χρόνος από 28.11.2008 μέχρι 23.1.2009 που επανήλθε πραγματικά στην υπηρεσία θεωρείται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και λαμβάνεται υπόψη για όλες τις έννομες συνέπειές του, δηλαδή τόσο για τη λήψη αποδοχών όσο και για την εν γένει υπηρεσιακή εξέλιξη. β) Στο χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας της ίδιας υπαλλήλου πρέπει να προσμετρηθεί και το χρονικό διάστημα από 2.12.1991 έως 24.2.1994 που διανύθηκε εκτός υπηρεσίας εξαιτίας της ακυρωθείσας αμετάκλητα ως παράνομης άρνησης του Υπουργού εθνικής Οικονομίας να υπογράψει την κοινή υπουργική απόφαση για τη μετάταξη της εν λόγω υπαλλήλου, όπως γίνεται δεκτό και από το Ελεγκτικό Συνέδριο με την αριθ. 34/2008 Πράξη του. γ) Ο χρόνος απασχόλησης της εν λόγω υπαλλήλου στην προηγούμενη υπηρεσία της στο φορέα του ευρύτερου δημόσιου τομέα λαμβάνεται υπόψη μόνο για την κατάταξή της σε μισθολογικό κλιμάκιο, όπως ρητά αναφέρεται στην παρ.7 του άρθρου 20 του Ν 1735/1987, με βάση το οποίο πραγματοποιήθηκε η μετάταξή της από τον ως άνω φορέα στο Δημόσιο.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε δύο (2) υπαλλήλους δημοτικού ν.π.δ.δ., με σύμβαση εργασίας ι.δ.ο.χ., οι οποίοι  παραιτήθηκαν για να συμμετάσχουν στις δημοτικές εκλογές της 18ης Μαϊου, δυνάμει του άρθρου 14 του ν. 3852/2010, καθόσον μη νομίμως οι ανωτέρω επανήλθαν στην υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 18 του ν. 1735/1987, διότι οι διατάξεις του νόμου αυτού δεν έχουν εφαρμογή στο προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Περαιτέρω, οι υπάλληλοι αυτοί δε δύνανται να θεωρηθούν ως απασχολούμενοι με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, επειδή απασχολούνταν αδιάλειπτα με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου από το 2003, καθώς η διάταξη του άρθρου 21 παρ.3 του ν.2190/94, σύμφωνα με την οποία προσλήφθηκαν, απαγορεύει την αναγνώριση των συμβάσεών τους ως αορίστου. 

Νόμιμος τρόπος καταγγελίας σύμβασης εργασίας υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αμετάκλητη καταδίκη – Κώλυμα διορισμού – Αναδρομική ή μη ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προγενέστερη αμετάκλητη καταδίκη διοικητικού υπαλλήλου, ειδικότητας Υ.Ε. εργατών, υπηρετούντα ήδη, με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, σε υποκατάστημα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, εκ μεταφοράς του από επιχείρηση ΟΤΑ, δυνάμει του άρθρου 25 του Ν 3613/2007, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κώλυμα διορισμού του, ώστε να οδηγήσει σε αναδρομική ανάκληση της απόφασης πρόσληψης αυτού, παρά μόνον, εφόσον αποδεικνύεται πρωτίστως ότι αυτός κίνησε την παρανομία, ή την υποβοήθησε για πορισμό ιδίου οφέλους, ούτε και επισύρει την αυτοδίκαιη έκπτωση αυτού από την υπηρεσία του, λόγω μη υπάρξεως ενεργούς υπαλληλικής σχέσης κατά την έκδοση της εν λόγω ποινικής απόφασης, παρά μόνο μπορεί να αποτελέσει σπουδαίο λόγο καταγγελίας της εν λόγω σύμβασης εργασίας αυτού σε συνδυασμό με άλλα πραγματικά γεγονότα, που σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη καθιστούν μη ανεκτή την εξακολούθηση αυτής από πλευράς του καταγγέλοντος Ιδρύματος, υπό τους ειδικότερους όρους και τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 53 του ΠΔ 410/1988. (ομοφ.)

Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 1.12.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 1/2.2.2018 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην υπαλλήλου του Δήμου Αθηναίων, ο οποίος αποσπάστηκε στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης του τότε Υπουργείου Εσωτερικών (ήδη Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης) και εν συνεχεία διατέθηκε στο κόμμα της Νέας Δημοκρατίας για τη γραμματειακή του υποστήριξη (άρθρα 10 παρ. 2 ν.δ./τος 216/1974, 19 παρ. 4 ν. 1735/1987 και 6 ν. 1878/1990), το ποσό των 163.590,18 ευρώ. Το καταλογισθέν ποσό αντιστοιχεί στις αποδοχές που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα της απόσπασής του στην ως άνω Γενική Γραμματεία και συγκεκριμένα από 1.6.2004 έως 31.12.2014, εξαιτίας της αναδρομικής ανάκλησης της πράξης διορισμού του στο Δήμο Αθηναίων (άρθρο 27 παρ. 2 του ν. 3584/2007) λόγω πλαστότητας του απολυτηρίου τίτλου δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που προσκόμισε ως τυπικό προσόν διορισμού, η οποία (ανάκληση) κατέστησε συνακόλουθα ανίσχυρη, από της ισχύος της, την πράξη απόσπασής του στο Υπουργείο και διάθεσής του σε γραφεία κόμματος.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε υπάλληλο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο εκκρεμεί ο έλεγχος εγκυρότητας του τίτλου σπουδών από το ιδιωτικό Τ.Ε.Ε. «...» του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, δεδομένου ότι: i) σύμφωνα με το από 4.4.2019 πρακτικό συνεδρίασης του τριμελούς οργάνου του άρθρου 7 του ν.4440/2016 δεν ελέγχθηκαν από το Δήμο ... οι προϋποθέσεις για την εγκυρότητα των πτυχίων του μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το Πτυχίο Β΄ Κύκλου Σπουδών από το ιδιωτικό Τ.Ε.Ε. «...», ii) σύμφωνα με το αναφερόμενο στο προοίμιο της 8562/15.4.2019 απόφασης του Δημάρχου ... με αριθμ. πρωτ. 36516/25.9.2017 έγγραφο του Δημάρχου ... «Διενεργήθηκε αυτεπάγγελτος έλεγχος γνησιότητας των υποχρεωτικών και λαμβανομένων υπόψη για την πρόσληψη και μετάταξη δικαιολογητικών του υπαλλήλου ... του ... (…). Ο έλεγχος δεν έχει ολοκληρωθεί, διότι αναφορικά με τον Τίτλο Σπουδών του Ιδιωτικού Τ.Ε.Ε. «...» η αρμόδια Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ... δεν έχει εκδώσει βεβαίωση γνησιότητας», iii) σύμφωνα με το ΔΙΔΑΔ/Φ.34.7/287/7167/19.4.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανθρωπίνου Δυναμικού του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης έχει διαβιβαστεί προς τη Γενική Διεύθυνση Σπουδών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων σχετικό ερώτημα ως προς τη γνησιότητα του ως άνω τίτλου σπουδών, για το οποίο ερώτημα από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχει δοθεί απάντηση και iv) στο 7316/27.9.2017 έγγραφο της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Ν. ... δεν διαλαμβάνεται ρητή κρίση περί της εγκυρότητας του εν λόγω τίτλου, ενώ γίνεται ρητή επισήμανση ότι «ο τίτλος εμπίπτει μεν στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007, ωστόσο δεν έχει εκδοθεί απόφαση ανάκλησης του και παραμένει ισχυρός. Σε περίπτωση δε που καταστεί εξ υπαρχής ανίσχυρος δυνάμει του τελευταίου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007 θα εξεταστούν τότε οι συνέπειες». Επομένως, μη νομίμως και κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 28 παρ. 6 του ν.4305/2014 ο Δήμος ... προέβη στη μετάταξη του ως άνω δημοτικού υπαλλήλου, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δήμο ... τυγχάνουν απορριπτέα. Σε κάθε περίπτωση πάντως ο εν λόγω τίτλος σπουδών, ο οποίος δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί, δεν δύναται να αναγνωρισθεί άνευ ετέρου ως έγκυρος, δεδομένου ότι εκδόθηκε από Τ.Ε.Ε. που εμπίπτει στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007 όπως ισχύει, επίκειται δε η διενέργεια ειδικών πτυχιακών εξετάσεων προς εγκυρότητα των χορηγηθεισών από αυτό τίτλων σπουδών. β) Περαιτέρω, και ο έτερος προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος παρίσταται βάσιμος. Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η προσμέτρηση της διαδραμείσας στην κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας, ως προϋπηρεσίας στην κατηγορία Π.Ε. και η, συνεπεία αυτής, κατάταξη της εν λόγω υπαλλήλου στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε. ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, και εφόσον επρόκειτο για νόμιμη μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, αυτός έπρεπε, κατ’ ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε., με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι την μετάταξή της, λαμβανόμενο 3ο μισθολογικό κλιμάκιο Δ.Ε, του οποίου ο βασικός μισθός ανερχόταν σε 978,00 ευρώ.