Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/201/2004
Δημόσια έργα – Εξαίρεση από το δημόσιο τομέα – Οργανισμός δημοσίου δικαίου. Η ανώνυμη εταιρεία που ιδρύθηκε από το ν.π.δ.δ. με την επωνυμία Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο της Ελλάδος (Ξ.Ε.Ε.) για την εκπλήρωση των σκοπών του, δεν υπάγεται, κατά ρητή νομοθετική επιταγή, στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και επομένως μπορεί να ενεργεί κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων περί δημόσιου λογιστικού, κρατικών προμηθειών και εκτελέσεως δημοσίων έργων, σύμφωνα, όμως, με τις παραδεδεγμένες νομικές και οικονομικές αρχές που διέπουν τη λειτουργία του Ξ.Ε.Ε. και οφείλουν να διέπουν τη λειτουργία της εταιρείας. Περαιτέρω, η εταιρεία αυτή αποτελεί αναθέτουσα αρχή κατά την έννοια του άρθρου 3 του Π.Δ/τος 334/2000 (Α’ 279). Επομένως, η προκήρυξη δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανοικοδόμηση ακινήτου ιδιοκτησίας της, προϋπολογιζόμενης δαπάνης ίσης ή μεγαλύτερης των 5.924.624 ευρώ, μπορεί να γίνει κατά παρέκκλιση των εθνικών διατάξεων περί δημόσιου λογιστικού, κρατικών προμηθειών και εκτελέσεως δημοσίων έργων, σύμφωνα, όμως, με τις διατάξεις του Π.Δ/τος 334/2000 και με τις ως άνω αρχές.
Τύπος: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ Ν.Σ.Κ.
Ιστορικό Κωδικοποιήσεων
Σχετικά Έγγραφα
Π.Δ. 530/1981
Περί τροποποιήσεως διατάξεών τινων του υπ' αριθ. 28/80 Π.Δ/τος "περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως" ως ισχύουν νυν
ΝΣΚ/194/2001
Κρατικές Προμήθειες. Εκκαθάριση επιχειρήσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.1α του Π. Δ/τος 394/1996 Κανονισμός Προμηθειών του Δημοσίου, εταιρία η οποία τελεί υπό το καθεστώς της ειδικής εκκαθάρισης του άρθρου 46α του Ν 1892/1990, αποκλείεται από τη συμμετοχή σε διαγωνισμό κρατικών προμηθειών.
ΕλΣυν/Τμ.7/57/2008
(..)Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1, 3 και 4 του π.δ/τος 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως» (ΦΕΚ Α΄, 11), που εφαρμόζονται αναλόγως για την ανάθεση υπηρεσιών από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με το άρθρο 70 του ιδίου π.δ/τος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 14, 26 και 28 του β.δ/τος της 17 Μαΐου/15 Ιουνίου 1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» συνάγεται ότι προκειμένου να ανατεθεί από δήμο η εκτέλεση οποιασδήποτε υπηρεσίας ή εργασίας σε ιδιώτη, απαιτείται να προηγείται η σύνταξη μελέτης από την Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων, από την οποία να προκύπτει τεκμηριωμένα και αναλυτικά ο προϋπολογισμός της εν λόγω υπηρεσίας, προκειμένου να ακολουθηθούν με διαφάνεια οι προσήκουσες διαδικασίες ανάθεσης και να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί, από τη συνάρτηση του προϋπολογισθέντος κόστους προς την τελικώς καταβαλλόμενη αμοιβή, ότι έχει επιτευχθεί το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα με το συμφερότερο από οικονομικής άποψης τρόπο (Πρ. VΙΙ Τμ. 87/2006). Η μελέτη αυτή είναι απαραίτητο δικαιολογητικό της εντελλομένης δαπάνης (Πρ. VΙΙ Τμ. 363/2006, 107/2007).
ΕΣ/Τ6/11/2008
Η κατάρτιση δε συμπληρωματικών συμβάσεων με τον ανάδοχο ήδη εκτελούμενου δημόσιου έργου αποτελεί εξαιρετική διαδικασία αναθέσεως εκτελέσεως εργασιών και για το λόγο αυτό εφαρμόζεται μόνο υπό τις αναφερόμενες στο νόμο προϋποθέσεις, διότι συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας συμμετοχής στις διαδικασίες για την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Τέλος, η απόφαση του αρμοδίου οργάνου περί προσφυγής στην προρρηθείσα διαδικασία ανάθεσης, πρέπει, ως εκ της φύσεώς της, να είναι ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος της νομιμότητάς της από το Ελεγκτικό Συνέδριο (Πρ. VI Τμ. Ε.Σ. 232, 216, 197, 192 και 98/2006, 108, 64 και 52/2007).
ΝΣΚ/553/2012
Αυτοδίκαιη ματαίωση δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, λόγω παύσεως ισχύος των προσφορών των συμμετασχουσών σ’ αυτόν εταιρειών.Κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ.1 και 3 του π.δ/τος 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών του Δημοσίου», σε περίπτωση μη έκδοσης αιτιολογημένης απόφασης της αναθέτουσας Υπηρεσίας, περί περαιτέρω παράτασης ισχύος της προσφοράς των συμμετασχουσών σ’ αυτόν εταιρειών, -πέραν της λήξης του ανωτάτου ορίου του χρόνου παράτασης ισχύος της προσφοράς- , τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υποχρεωτικά ματαιώνονται. (ομοφ.)
ΝΣΚ/374/2012
Κρατικές Προμήθειες – Δυνατότητα ή μη λύσης σύμβασης προμήθειας ραδιενεργού πηγής κοβαλτίου, με την από κοινού συγκατάθεση των συμβαλλομένων μερών και τη σύμφωνη γνώμη του φορέα (Γ.Ν. ΑΘΗΝΩΝ «ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ»).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Από το όλο πλέγμα των διατάξεων του Ν. 2286/1995 και του Π.Δ. 394/1996 (προϊσχύων ΚΠΔ), που διέπουν την επίμαχη σύμβαση προμήθειας δεν προκύπτει ότι υφίστανται ρυθμίσεις σχετικές με τη λύση των συμβάσεων προμήθειας που συνάπτονται κατ’ εφαρμογή τους, με την συγκατάθεση των συμβαλλομένων μερών. Δεδομένου δε, ότι οι συμβάσεις προμηθειών του Δημοσίου αποτελούν διοικητικές συμβάσεις επί των οποίων δεν ισχύει η αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων και της αυτονομίας της ιδιωτικής βουλήσεως του συμβαλλόμενου διοικητικού οργάνου, αλλά η αρχή της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, υπό την έννοια της δυνατότητας σύναψης αυτών και καθορισμού του περιεχομένου τους, εφόσον κατ’ αρχήν προβλέπεται από γενική ή ειδική διάταξη νόμου, ή εφόσον συντελεί στην εκπλήρωση σκοπού του Δημοσίου, δεν μπορεί να χωρήσει εν προκειμένω λύση της επίμαχης σύμβασης προμήθειας, βάσει της κείμενης νομοθεσίας των κρατικών προμηθειών, εφόσον τέτοια δυνατότητα ούτε προβλέπεται γενικά ή ειδικά από το όλο πλέγμα των διατάξεων αυτών, ούτε συνάγεται από το περιεχόμενό τους. (ομοφ.)
ΕλΣυν/Τμ.4/2384/2007
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 7, 9 παρ. 1 και 2 και 11 του ν.δ/τος 496/1974 «Περί Λογιστικού των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου» συνάγεται, πλην άλλων, ότι για τη νόμιμη διενέργεια δαπανών σε βάρος του προϋπολογισμού νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου απαιτείται να έχει προβλεφθεί η δαπάνη και να υφίσταται σχετική πίστωση στο νομίμως εγκεκριμένο προϋπολογισμό. Σε περίπτωση που τέτοια πίστωση δεν υπάρχει ή έχει εξαντληθεί, οι δαπάνες μπορούν να καλυφθούν είτε μετά από αναμόρφωση του προϋπολογισμού είτε με χρήση των πιστώσεων του τακτικού ή έκτακτου αποθεματικού αυτού. ΄Αλλως, αν δηλαδή διενεργηθούν δαπάνες χωρίς την ύπαρξη πιστώσεως, δημιουργείται ισόποσο έλλειμμα στη διαχείριση του νομικού προσώπου (πρβλ. αποφ. ΙV Τμ ΕΣ 1517, 1519/2000), το οποίο καταλογίζεται σε βάρος των υπολόγων οργάνων της οικείας διαχείρισης, που με υπαίτιες ενέργειές τους προκάλεσαν το σχετικό έλλειμμα.
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)409/2015
ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής από δημοτικό ν.π.δ.δ. (Δ.Λ.Τ) σε ανώνυμη εταιρεία, σε εκτέλεση σύμβασης, με αντικείμενο την παροχή «συμβουλευτικών υπηρεσιών σε θέματα οικονομικής, φορολογικής και λογιστικής φύσεως», καθόσον μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι ανωτέρω υπηρεσίες, διότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη τους, αθροιζόμενη με τη δαπάνη για την εκτέλεση άλλης σύμβασης, του ανωτέρω δημοτικού νομικού προσώπου, με αντικείμενο τη «σύνταξη και παρακολούθηση του δημόσιου λογιστικού και των οικονομικών καταστάσεων», αφορούσε ομοειδείς υπηρεσίες και υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), έως το οποίο επιτρέπεται, η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης (άρθρα 209 παρ. 1, 2 και 9 και 273 παρ. 1 του ΚΔΚ, και άρθρα 11 παρ. 1, 12 παρ. 1 και 70 παρ. 4 του π.δ/τος 28/1980, ΦΕΚ Α΄ 11/1980).
ΕλΣυν.Τμ.6/232/2006
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:..ζητεί την ανάκληση της 1228/2006 Πράξεως του Ε΄ Κλιμακίου.Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα αποφαίνεται πως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο με την προσβαλλομένη ότι δεν συντρέχει εν προκειμένω η προϋπόθεση των απρόβλεπτων περιστάσεων, ώστε να μπορούν οι εργασίες να χαρακτηρισθούν ως εμπίπτουσες στην έννοια των συμπληρωματικών εργασιών, όπως αυτή καθορίζεται στα άρθρα 8 του ν. 1418/1984 και 8 του π.δ/τος 334/2000, γεγονός που ενισχύεται και από την προηγούμενη εξάντληση των απρόβλεπτων δαπανών του άρθρου 8 παρ. 2 του ν. 1418/1984 για εργασίες της ίδιας φύσεως και της ίδιας αιτιολογίας (ως προς την αναγκαιότητα αυτών) με εκείνες που περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική σύμβαση, με αποτέλεσμα να μην είναι επιτρεπτή εν προκειμένω η σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων ως αβασίμων όλων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας αναδόχου εταιρείας …(..)Κατόπιν τούτων, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η από 28.11.2006 αίτηση ανάκλησης του Οργανισμού .. πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 1228/2006 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΕλΣυν.Κλ.Ε/105/2007
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ. 3 δ του π.δ. 334/2000 (και οι αντίστοιχες των άρθρων 8 παρ. 1 του ν. 1418/1984, όπως ισχύει και 43 του π.δ./τος 609/1985), καθόσον οι πρόσθετες εργασίες, που αποτελούν το συμβατικό αντικείμενο της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης α)είναι πράγματι συμπληρωματικές, σύμφωνα με όσα ήδη εκτέθηκαν και δεν περιλαμβάνονται στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο του έργο (βλ. αρχική σύμβαση και συμβατικό τεύχος τεχνικής περιγραφής), β) κατέστησαν αναγκαίες λόγω απροβλέπτων περιστάσεων .., γ) δεν μπορούν από τη φύση τους να διαχωρισθούν από την εκτέλεση της κύριας σύμβασης χωρίς να δημιουργήσουν προβλήματα στην αναθέτουσα αρχή, δ) η δε συνολική δαπάνη τους, η οποία ανέρχεται σε 1.370.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ δεν υπερβαίνει το 50% του ποσού (2.945.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) της κύριας σύμβασης.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι πρόσθετες εργασίες που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη 1η συμπληρωματική σύμβαση, αποτελούν συμπληρωματικές εργασίες κατά την έννοια των διατάξεων που προαναφέρθηκαν και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης αυτής.