Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/204/2011

Όροι και προϋποθέσεις στέγασης και σίτισης μαθητών των Επαγγελματικών Σχολών (ΕΠΑΣ) και Πειραματικών Επαγγελματικών Σχολών (Π.ΕΠΑΣ) Μαθητείας του ΟΑΕΔ.

Συστέγαση ιδιωτικών ΚΤΕΟ με Πρατήρια Υγραερίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν επιτρέπεται συστέγαση ιδιωτικού ΚΤΕΟ με Πρατήριο Υγραερίου, στο οποίο ήδη λειτουργεί συνεργείο επισκευής και συντήρησης αυτοκινήτων που κινούνται με υγραέριο.

Τροποποίηση και Συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. 40052/2007 κοινής υπουργικής απόφασης «Καθορισμός Λειτουρ­γίας των Επαγγελματικών Σχολών (ΕΠΑΣ) Μαθητεί­ας του ΟΑΕΔ του ν. 3475/2006».

Tροποποίηση της υπ’ αριθμ. 40137/1999 υπουργικής απόφασης σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις στέγασης και σίτισης μαθητών – τεχνιτών των Επαγγελματικών Σχολών Μαθητείας (ΕΠΑΣ) του ΟΑΕΔ».

Τροποποίηση της με υπ’ αρ. 40052/2007 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας «Καθορισμός Λειτουργίας των Επαγγελματικών Σχολών (ΕΠΑΣ) Μαθητείας του ΟΑΕΔ του ν. 3475/2006 (Β’ 1500)», όπως ισχύει.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 40052/2007 απόφασης των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας «Καθορισμός Λειτουργίας των Επαγγελματικών Σχολών (ΕΠΑΣ) Μαθητείας του ΟΑΕΔ του ν. 3475/2006 (Β΄ 1500)», όπως ισχύει.

Πρόκειται για την Πράξη 20/2026 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης στις 9 και 13 Ιανουαρίου 2026. Αντικείμενο είναι ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Εκτέλεση εργασιών για την ενεργειακή και λειτουργική αναβάθμιση κτιρίων των επαγγελματικών σχολών (ΕΠΑΣ) Β.2 ΠΕΙΡΑΙΑ - Β.3 ΡΕΝΤΗ της Δ.ΥΠ.Α. και προμήθεια εξοπλισμού για τον εκσυγχρονισμό των υποδομών ΕΕΚ σε ό,τι αφορά τα εργαστηριακά κέντρα», συμβατικής δαπάνης 13.560.738,49 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαγωνιστική διαδικασία. Ως εκ τούτου, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι στο άρθρο 2 αυτού πρέπει να προστεθεί η 109562 ΕΞ 2025/23.6.2025 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.

ΑΔΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΦΗΣ ΤΕΚΝΟΥ«…Επειδή, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 53 παρ. 2 του ν. 2721/1999, γονέας εκπαιδευτικός δικαιούται να λάβει για την ανατροφή του τέκνου του τις προβλεπόμενες για τον σκοπό αυτό διευκολύνσεις, δηλαδή μειωμένο διδακτικό ωράριο και απαλλαγή από πρόσθετες υπηρεσίες, ή, εναλλακτικώς, την κατ’ άρθρο 35 παρ. 2 του ν. 3528/2007 ειδική άδεια ανατροφής με αποδοχές, χρονικής διάρκειας εννέα (9) μηνών (και, πάντως, μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο το απώτατο ηλικιακό όριο των τεσσάρων ετών). Για τη χορήγηση, εξάλλου, της άδειας αυτής τίθενται ως μόνες προϋποθέσεις αφενός ότι το τέκνο δεν έχει συμπληρώσει, κατά τον χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης, το τέταρτο έτος της ηλικίας του και αφετέρου ότι δεν έχει γίνει χρήση, για την ανατροφή του ίδιου τέκνου, των εναλλακτικώς προβλεπόμενων διευκολύνσεων. Επομένως, εκπαιδευτικός με τέκνο μικρότερο των δύο ετών κατά τον διορισμό του μπορεί να επιλέξει, βάσει των ιδιαίτερων οικογενειακών αναγκών του, είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο ωράριο μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο του την ηλικία των δύο ετών είτε τη λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής. Αντιστοίχως, εκπαιδευτικός με τέκνο μεγαλύτερο των δύο ετών κατά τον χρόνο του διορισμού δεν δικαιούται μεν μειωμένο ωράριο για την ανατροφή του, μπορεί, όμως, να λάβει, για τον ίδιο σκοπό, ειδική άδεια διάρκειας εννέα (9) μηνών (ή μέχρι τη συμπλήρωση από το τέκνο της ηλικίας των τεσσάρων ετών, αν υπολείπεται των εννέα μηνών ο χρόνος που απομένει μέχρι το ηλικιακό αυτό όριο)…»,

Εγγραφή – κατάταξη ιδιωτικών εκπαιδευτικών στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Δεν προσμετράται η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση εκπαιδευτικών που έχουν καταταγεί στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών με τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν 3027/2002. (ομόφωνα) Β) Εκπαιδευτικός που έχει εγγραφεί στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών με τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν 3027/2002 μπορεί να διαγραφεί απ’ αυτόν προκειμένου να εγγραφεί ξανά κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 5 του Ν 3194/2003. (πλειοψ.) Γ) Η προϋπηρεσία των δύο σχολικών ετών εκπαιδευτικών που θα εγγραφούν στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών με βάση τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν 3194/2003 πρέπει να έχει διανυθεί με πλήρες εβδομαδιαίο ωράριο ή με αναγωγή αυτού στο υποχρεωτικό. (πλειοψ.)

ΜΕΛΕΤΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εν λόγω γεωτεχνικές μελέτες έχουν το ίδιο γνωστικό αντικείμενο, δεν προϋποθέτουν διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή τους, ανατέθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο σε μελετητές της ίδιας ειδικότητας, εκτελέστηκαν βάσει πανομοιότυπων συμβάσεων, με ίδιο συμβατικό οικονομικό αντάλλαγμα, αφορούν δε το ίδιο δημοτικό διαμέρισμα και μάλιστα το ίδιο οικόπεδο. Συνεπώς συνιστούν τμήματα μίας μελέτης, η αμοιβή για την οποία προκύπτει από την άθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών (7.340,00 ευρώ + 7.340,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.). Αυτό το ποσό υπερβαίνει προφανώς το όριο των 7.545,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω, φερόμενες ως δύο διακριτές μελέτες, ανατέθηκαν απευθείας, κατά παράβαση των ρυθμίσεων που επιβάλλουν τη διενέργεια διαγωνισμού. Επομένως, η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι πρόκειται για δύο ανεξάρτητα έργα με υψομετρική διαφορά εδάφους, τα οποία δεν δύναται να αντιμετωπιστούν ενιαία, καθώς δομούνται σε διαφορετικό γεωτεχνικό περιβάλλον, καθώς στη γεωτεχνική έρευνα για το 4ο Γυμνάσιο ……… εντοπίστηκε το βραχώδες υπόβαθρο της περιοχής, ενώ στη γεωτεχνική έρευνα της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων αυτό δεν εντοπίστηκε, δεν επεξηγεί επαρκώς την ανάγκη εκπόνησης διακριτών μελετών, αφού από αμφότερες τις τεχνικές εκθέσεις δεν προκύπτει οποιαδήποτε ουσιαστική διαφοροποίηση των δύο μελετών οφειλόμενη στην προβαλλόμενη διαφορά. Περαιτέρω, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, το έδαφος παρουσιάζει κατά τμήματα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και αυτά καθιστούν αναγκαία την εκπόνηση μελέτης και λεπτομερών διαγραμμάτων πριν από την εκτέλεση ενός έργου, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι, κάθε τμήμα, που παρουσιάζει ιδιαίτερα μορφολογικά χαρακτηριστικά, καθιστά και αναγκαία την εκπόνηση διακριτών μελετών, που αναφέρονται στο τμήμα αυτό (βλ. πράξη VII Τμ. 328/2010). Επιπλέον, προβάλλεται από το Δήμο ότι με βάση τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό, θα πρέπει να εκτελείται υποχρεωτικά εδαφοτεχνική μελέτη – έρευνα με προτάσεις θεμελίωσης για κάθε κτίριο χωριστά. Και αυτός όμως ο ισχυρισμός παρίσταται ως αβάσιμος, διότι δεν προσδιορίζεται ο λόγος για τον οποίο διαφοροποιούνται οι κρίσιμες εν προκειμένω μελέτες, κατά την εκπόνηση των οποίων διερευνήθηκαν, πάντως, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές και το συγκεκριμένο πρόγραμμα της γεωτεχνικής έρευνας οι γεωλογικές συνθήκες του συνόλου του οικοπέδου.