ΝΣΚ/260/2016

Απόσπαση και διάθεση υπαλλήλου, που διανύει δοκιμαστική υπηρεσία, σε Γραφείο Βουλευτή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι δυνατή η διάθεση από το Υπουργείο Εσωτερικών σε γραφείο βουλευτή για γραμματειακή υποστήριξη του έργου του, δημοσίου υπαλλήλου που διανύει την διετή δοκιμαστική του θητεία, αποσπασμένου ήδη λόγω εκλογής του ως δημοτικού συμβούλου σε άλλη δημόσια υπηρεσία, που έχει την ίδια με το γραφείο του βουλευτή έδρα.

Απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου Προϊσταμένου Δ/νσεως σε Πολιτικό Γραφείο Υπουργού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου, κατέχοντος θέση Προϊσταμένου Δ/νσης, για τη στελέχωση Πολιτικού Γραφείου Υπουργού. (πλειοψ.)

Νομιμότητα απόσπασης σε γραφείο βουλευτή δημοτικού υπαλλήλου, ο οποίος είναι ο μοναδικός της υπηρεσίας του που υπηρετεί στην κατηγορία και τον κλάδο του – Εφαρμοστές διατάξεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διατάξεις των παραγράφων 10 και 14 του άρθρου 73 του Ν. 3584/2007, με τις οποίες επιτρέπεται η απόσπαση δημοτικών υπάλληλων εφόσον συντρέχουν ορισμένες προϋποθέσεις, που προβλέπονται στις διατάξεις αυτές, μεταξύ των οποίων είναι να μην είναι ο προς απόσπαση υπάλληλος ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο, είναι νεότερες και ειδικότερες των αντιστοίχων διατάξεων της Π.Υ.Σ. 19/1990, όπως αυτές ισχύουν μετά την κύρωσή τους με το Ν. 1878/1990, και αφορούν όλους τους υπαλλήλους του ευρύτερου Δημόσιου Τομέα, και για το λόγο αυτό υπερισχύουν και έχουν στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή. (ομοφ.)

«Διευκρινίσεις ζητημάτων για μετακινήσεις – αποσπάσεις – μετατάξεις υπαλλήλων ΟΤΑ βάσει των διατάξεων του νέου Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων Ν. 3584/2007(ΦΕΚ 143 Α΄)».ΕΓΚ 28 

Αποσπάσεις δικαστικών υπαλλήλων στο ΑΣΕΠ χωρίς να ζητηθεί η γνώμη του αρμοδίου υπηρεσιακού συμβουλίου. Δυνητική η ανάκληση των αποφάσεων για τη Διοίκηση.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η νομιμότητα αποσπάσεων δικαστικών υπαλλήλων στο ΑΣΕΠ χωρίς να ζητηθεί η γνώμη του αρμοδίου υπηρεσιακού συμβουλίου υπαλλήλων του ΑΣΕΠ πάσχει, πλην όμως οι σχετικές αποφάσεις καλύπτονται από το τεκμήριο της νομιμότητος. Η Διοίκηση έχει δυνητική ευχέρεια να τις ανακαλέσει εντός ευλόγου χρόνου.

Αν οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021 υπερισχύουν των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και εκείνων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η γνωμοδότηση του Διοικητικού Συμβουλίου και του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της Μ.Τ., μόνιμης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, λόγω απαγόρευσης της απόσπασης.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021, οι οποίες, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης, απαγορεύουν για μία διετία από την έναρξη ισχύος του, στις 19.02.2021, κάθε μορφής μετακινήσεις, ανεξαρτήτως διαδικασίας και φορέα υποδοχής, υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ και προβλέπουν τη μη ολοκλήρωση των εκκρεμών, κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, διαδικασιών τέτοιων μετακινήσεων, κατισχύουν ως νεώτερες και ειδικότερες, ακόμη και των ειδικών, για την απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα σε φορείς ΟΤΑ, διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και των ειδικών, για την πλήρωση θέσεων Ειδικών Συμβούλων, καθώς και Ειδικών και Επιστημονικών Συνεργατών ΟΤΑ και με απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, διατάξεων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007. Κατά συνέπεια, η διαδικασία απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, η οποία ήταν εκκρεμής στις 19.02.2021, δεν θα ολοκληρωθεί, και, ως εκ τούτου, παρέλκει η έκδοση γνώμης του Διοικητικού Συμβουλίου του e-ΕΦΚΑ και γνώμης του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της υπαλλήλου αυτής.

ΘΕΜΑ: « Αποζημίωση για απασχόληση πέραν του κανονικού ωραρίου υπαλλήλου που έχει διατεθεί σε γραφείο Βουλευτή ».

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω δεν απαιτείται εγκριτική προγενέστερη της υπερωριακής απασχόλησης της υπαλλήλου στο γραφείο βουλευτή υπουργική απόφαση ούτε ειδικότερη αιτιολόγησή της ενόψει της φύσης των καθηκόντων της υπαλλήλου. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο δεύτερος λόγος διαφωνίας. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως την αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης ανέλαβε σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του ο Δήμος .... Τούτο διότι, η μισθοδοσία της υπαλλήλου, λόγω της απόσπασής της στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και από τη θέση αυτή διάθεσή της σε Γραφείο Βουλευτή, δε βαρύνει τον προϋπολογισμό του φορέα προέλευσής της Δήμο ..., αλλά, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, τον κρατικό προϋπολογισμό, συνακόλουθα και η αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης έπρεπε να βαρύνει τις πιστώσεις του κρατικού προϋπολογισμού. 

Μη νόμιμη η μετάταξη δύο (2) υπαλλήλων με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. από Δήμο σε δημοτικό ν.π.δ.δ., καθόσον οι διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 4223/2013, όπως ισχύει, βάσει του οποίου έγινε, δεν παρέχουν τη δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων από Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού σε δημοτικό ν.π.δ.δ. (του ίδιου ή άλλου Δήμου). Επιπροσθέτως, δε συντρέχουν οι προυποθέσεις του άρθρου 181 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, καθόσον για τη μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου βάσει των διατάξεων αυτών, απαιτείται σύμφωνη γνώμη των οικείων υπηρεσιακών συμβούλιων και σε κάθε περίπτωση, προηγούμενη έγκριση από την τετραμελή Επιτροπή, σύμφωνα με τη ΠΥΣ 33/2006 (άρθ.68 παρ.1 ν.4002/2011).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από την αναπληρώτρια Επίτροπο, η διαδικασία πρόσληψης του ανωτέρω υπαλλήλου με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. στο δημοτικό ν.π.δ.δ. του Δήμου ....., ως συμβασιούχου ι.δ.ο.χ. στο δημοτικό ν.π.δ.δ. του Δήμου ..... είναι μη νόμιμη, καθώς κατά παράβαση του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων δεν προηγήθηκε της σχετικής 68/7.3.2017 άδειας άσκησης έργου με αμοιβή η σύμφωνη γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι η σχετική άδεια έπεται της έναρξης άσκησης του έργου (30.9.2016). Εξάλλου, η ως άνω πλημμέλεια δεν θεραπεύεται με την έκδοση στις 26.5.2017 της απαιτούμενης, κατά τα προεκτεθέντα, σύμφωνης γνωμοδότησης του αρμοδίου υπηεσιακού συμβουλίου Ο.Τ.Α. Ν. ....., αφού κατά τη γενική αρχή του διοικητικού δικαίου περί μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων,  αυτή δεν δύναται να έχει αναδρομική ισχύ. μη δυνάμενη κατά τη σχετική Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη ότι τόσο το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο όσο και τα αρμόδια όργανα του δημοτικού ν.π.δ.δ. του Δήμου ..... και του Δήμου ..... αρχικώς έκριναν ότι ενόψει της άσκησης του επίμαχου έργου σε ν.π.δ.δ. και όχι σε ιδιωτικό φορέα η σύμφωνη γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου δεν ήταν απαραίτητη και συνεκτιμώντας ότι τελικώς εκδόθηκε η εκ του νόμου απαιτούμενη σύμφωνη γνωμοδότηση, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα ως άνω όργανα, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών υπαλλήλων, συγγνωστώς δε αυτά υπέλαβαν ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την επίμαχη πρόσληψη