Υποχρέωση καταβολής ημερήσιου δικαιώματος από επαγγελματίες πωλητές λαϊκών αγορών κατά το χρόνο προσωρινής ανάκλησης της άδειάς τους, λόγω οφειλών ή θεώρησης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η είσπραξη του ημερησίου δικαιώματος, που αντιστοιχεί στο χρόνο που οι επαγγελματίες πωλητές δεν προσέρχονται και δεν δραστηριοποιούνται επαγγελματικά στις λαϊκές αγορές, εξαιτίας προσωρινής ανάκλησης της άδειάς τους λόγω οφειλών ή θεώρησης.

Χορήγηση ή μη αντιγράφου γνωμοδότησης Ν.Σ.Κ., καθ’ όν χρόνο αυτή εκκρεμεί προς αποδοχή ή μη από τον αρμόδιο Υπουργό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δεν δύναται να χορηγήσει σε τρίτους αντίγραφο γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. προ της αποδοχής (ή μη) αυτής από τον αρμόδιο Υπουργό.

Απαλλαγή άρθρου 27 του Κώδικα ΦΠΑ του Ευρωπαϊκού Οργανισμού CEDEFOP.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αγορά αγαθών που προορίζονται για πώληση έναντι αντιτίμου από το εστιατόριο-κυλικείο προς τους υπαλλήλους του Οργανισμού (CEDEFOP) ή τρίτους, δεν εμπίπτει στην απαλλαγή της διατάξεως της παραγράφου 1, περιπτώσεις στ - δδ του άρθρου 27 του Κώδικα ΦΠΑ (Ν. 2859/2000) και, ως εκ τούτου, δεν υφίσταται υποχρέωση επιστροφής από το Ελληνικό Δημόσιο του ΦΠΑ, που κατέβαλε ο Οργανισμός κατά την αγορά των αγαθών που πωλούνται στο κατάστημα αυτό. Ο Οργανισμός CEDEFOP, όσον αφορά στις υπαγόμενες σε ΦΠΑ πράξεις παράδοσης αγαθών (ή παροχής υπηρεσιών εστίασης), αλλά και για την απόδειξη του βάσιμου κάθε αιτήματος επιστροφής ή για τον ακριβή προσδιορισμό του επιστρεπτέου φόρου υπόκειται στις διατάξεις και διαδικασίες του ελέγχου που ισχύει για όλες τις επιχειρήσεις και οφείλει να συνεργάζεται με τις αρμόδιες αρχές, παρέχοντας κάθε πληροφορία ή στοιχεία που κρίνονται αναγκαία και ζητούνται από την Φορολογική Αρχή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 199/22.09.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης Υπεύθυνης Δήλωσης για τον χρόνο ισχύος της προσφοράς. Το αντικείμενο της δημόσιας σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών ή αγαθών με προϋπολογισμό 213.280,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Προμήθεια τσουρεκιών στο πλαίσιο διοργάνωσης εκδήλωσης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον τα συνημμένα στα ως άνω χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά των δαπανών και κυρίως τα πρωτόκολλα παραλαβής προμηθειών καθώς και τα τιμολόγια – δελτία αποστολής των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν εκδοθεί μη νομίμως.Τούτο διότι, ως προς τα τρία πρωτόκολλα παραλαβής, η ημερομηνία που φέρουν (14.1.2010) είναι προγενέστερη τόσο της παραλαβής των αγαθών, που – όπως συνομολογεί ο Πρόεδρος του Κ.Α.Π.Η. – έλαβε χώρα την 1.4.2010 (Μεγάλη Πέμπτη), όσο και της πραγματοποίησης της εκδήλωσης (4.4.2010, Κυριακή του Πάσχα), συμπίπτει δε και με την ημερομηνία λήψεως των αποφάσεων απευθείας ανάθεσης των προμηθειών. Περαιτέρω, τα Τιμολόγια – Δελτία Αποστολής (για την πώληση αγαθών) των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο (12.5.2010 το πρώτο και 15.5.2010 το δεύτερο και τρίτο) της διακίνησης και παράδοσης των αγαθών, ανεξαρτήτως εάν αυτή πραγματοποιήθηκε είτε κατά την ημερομηνία που φέρουν τα σχετικά πρωτόκολλα (14.1.2010) είτε κατά το χρόνο που συνομολογεί ο Πρόεδρος του Κ.Α.Π.Η. (1.4.2010), ενώ θα έπρεπε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, να είχαν εκδοθεί κατά την έναρξη της αποστολής ή το χρόνο παράδοσης. Η χρονική δε αυτή αναντιστοιχία μεταξύ της εκδήλωσης και της έκδοσης των ως άνω δικαιολογητικών έχει ως αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται κατά τρόπο σαφή και αναμφίβολο η πραγματοποίηση της προμήθειας και, κατά συνέπεια, η απαίτηση των φερόμενων ως δικαιούχων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ΕΣΗΔΗΣ ... και πρωτόκολλο ..., η οποία αφορά την προμήθεια υπηρεσιών ή αγαθών με συνολικό προϋπολογισμό €670.000,00 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης (ιδίως ο ρυθμός ...) είναι αυθαίρετες και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς αποκλείουν συστήματα που πληρούν τις λοιπές απαιτήσεις αλλά έχουν διαφορετικό χρόνο αναμονής. Υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένες προδιαγραφές δεν τεκμηριώνονται επαρκώς και δεν συνάδουν με τα επιστημονικά δεδομένα, ζητώντας την ακύρωσή τους ως παρανόμους.

Περίληψη 1. Στο πλαίσιο προσφυγής κατά παραβάσεως, η προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία οροθετεί το αντικείμενο της διαφοράς, οπότε τούτο δεν μπορεί πλέον, στη συνέχεια, να διευρυνθεί. Πράγματι, η δυνατότητα που έχει το ενδιαφερόμενο κράτος να υποβάλει τις παρατηρήσεις του αποτελεί μια βασική και ηθελημένη από τη Συνθήκη εγγύηση, καθώς και ουσιώδη τύπο του νομοτύπου χαρακτήρα της διαδικασίας με την οποία σκοπείται η διαπίστωση παραβάσεως κράτους μέλους. 2. Στο πλαίσιο προσφυγής κατά παραβάσεως, ασκηθείσας από την Επιτροπή δυνάμει του άρθρου 169 της Συνθήκης και της οποίας τη σκοπιμότητα μόνον αυτή μπορεί να εκτιμήσει, στο Δικαστήριο εναπόκειται να διαπιστώσει την ύπαρξη ή μη της προσαπτομένης παραβάσεως, ακόμα και αν το ενδιαφερόμενο κράτος δεν αμφισβητεί πλέον την παράβαση και αναγνωρίζει το δικαίωμα προς αποκατάσταση της ζημίας που έχουν τυχόν υποστεί εξ αυτής ιδιώτες. Στην αντίθετη περίπτωση, τα κράτη μέλη, αναγνωρίζοντας μια παράβαση και αποδεχόμενα την ευθύνη που μπορεί εξ αυτής να απορρέει, θα ήσαν οποτεδήποτε ελεύθερα, κατά τη διάρκεια μιας εκκρεμούς ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας λόγω παραβάσεως, να θέτουν τέρμα σ' αυτήν χωρίς να έχει αποδειχθεί δικαστικώς η ύπαρξη της παραβάσεως και η θεμελίωση της ευθύνης τους. 3. Παραβαίνει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τα άρθρα 30, 48 και 59 της Συνθήκης, καθώς και από την οδηγία 71/305, το κράτος μέλος το οποίο δημοσίευσε πρόσκληση για υποβολή προσφορών, στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως δημοσίου έργου, βάσει όρου προβλέποντος την κατά το δυνατόν μεγαλύτερη χρησιμοποίηση εγχωρίων υλικών, καταναλωτικών αγαθών, εργατικού δυναμικού και εξοπλισμού και το οποίο διεξήγαγε τις διαπραγματεύσεις με την τελικώς επιλεγείσα εταιρία βάσει προσφοράς μη σύμφωνης προς τη συγγραφή υποχρεώσεων που είχε σχετικώς καταρτιστεί.

Η απόφαση 38/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά τριών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ του 3ου ΕΛ.ΚΕ. Αττικής, που κάλυπταν περιόδους από 01/01/2023 έως 30/09/2023. Ο έλεγχος είχε περιορίσει το δικαίωμα έκπτωσης και επιστροφής πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ (συνολικού ύψους 83.953,04 €) με την αιτιολογία ότι τα επενδυτικά αγαθά δεν είχαν ακόμα εγκατασταθεί ή τεθεί σε λειτουργία. Η ΔΕΔ έκρινε τον ισχυρισμό της εταιρείας νόμω βάσιμο, επικαλούμενη τη νομολογία του ΔΕΕ (υπόθεση C-293/21), η οποία ορίζει ότι το δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ γεννιέται με την απόκτηση των αγαθών από τον υποκείμενο στο φόρο, και όχι κατά τον χρόνο της τελικής χρησιμοποίησής τους, ειδικά πριν παρέλθει η πενταετής περίοδος διακανονισμού. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις και διέταξε την έντοκη επιστροφή του αιτούμενου ποσού των 83.953,04 €.

Η Απόφαση 72/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή αλλοδαπής εταιρείας, εγγεγραμμένης για σκοπούς ΦΠΑ στην Ελλάδα μέσω φορολογικού αντιπροσώπου, που στρεφόταν κατά της τεκμαιρόμενης αρνητικής απάντησης του ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής σε δήλωση επιφύλαξης. Η εταιρεία ζητούσε την επιστροφή φόρου πολυτελείας ύψους 12.832,17€, τον οποίο είχε αποδώσει κατά την ενδοκοινοτική απόκτηση ειδών πολυτελείας, εφόσον αυτά δεν πωλήθηκαν τελικώς στην Ελλάδα αλλά μεταφέρθηκαν ή επιστράφηκαν στο εξωτερικό. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς ο φόρος δεν επιβάλλεται σε εγχωρίως παραγόμενα αγαθά που εξάγονται. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, επιβεβαιώνοντας τη φορολογική αρχή, καθώς, βάσει του άρθρου 17 του ν. 3833/2010, η φορολογική υποχρέωση γεννάται κατά τον χρόνο της ενδοκοινοτικής απόκτησης και δεν προβλέπεται εκ του νόμου δυνατότητα επιστροφής του φόρου πολυτελείας σε περίπτωση μεταγενέστερης εξαγωγής των αγαθών.

ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΔΑΠΑΝΗΣ.Καταβολή ποσού για την προμήθεια στον Δήμο υλικών ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης.(...) Προκειμένου δε να διαπιστωθεί το ποσό, στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη συγκεκριμένης προμήθειας και, κατ’ επέκταση, η δυνατότητα ανάθεσής της απευθείας, με συνοπτικό διαγωνισμό ή με ανοικτή διαδικασία, λαμβάνεται υπόψη η συνολική δαπάνη που πραγματοποιείται εντός του οικονομικού έτους, για να καλυφθούν οι ανάγκες του δήμου σε αγαθά, τα οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, θεωρούνται όμοια ή ομοειδή ή που ως εκ της φύσεώς τους, του αντικειμένου τους ή της λειτουργικότητάς τους εντάσσονται σε όμοιες ή παρεμφερείς κατηγορίες ειδών (βλ. Ε.Σ.  Πράξη Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμα 166/2017).(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, νομίμως η συγκεκριμένη προμήθεια ανατέθηκε απευθείας στον ως άνω προμηθευτή. Τούτο, διότι η δαπάνη που διατέθηκε εντός του έτους 2016 για την προμήθεια των επίμαχων υλικών (10.070,66 ευρώ με το Φ.Π.Α.), συναθροιζόμενη με προηγούμενες παρόμοιες εξοφληθείσες εντός του έτους δαπάνες, ποσού 13.253,12 ευρώ με Φ.Π.Α., όπως ως άνω αναφέρονται, δεν υπερβαίνει το τιθέμενο με την διάταξη του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 όριο των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., ή 24.800 ευρώ με το Φ.Π.Α., άνω του οποίου απαιτείται για την προμήθεια αγαθών των Δήμων η διενέργεια συνοπτικού διαγωνισμού. Επιπλέον δε, η διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια παρόμοιων υλικών, αξίας 30.200 ευρώ (ήτοι 24.354,80 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α.), δεν είχε ολοκληρωθεί κατά τον κρίσιμο χρόνο, επομένως, η σχετική δαπάνη δεν είχε ακόμη πραγματοποιηθεί.