Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/277/2007

Σύσταση Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου (Μ.Ε.Ε.) στο Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών» (Κ.Ε.Α.Τ.).

Ιδιωτική τηλεόραση – Ακαθάριστα έσοδα – Υπολογισμός του ύψους του οφειλόμενου ποσού εταιρείας ιδιωτικού τηλεοπτικού σταθμού, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7 παρ.3 του Ν. 1866/1989.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το ποσοστό 0,3% επί των ετήσιων ακαθάριστων εσόδων της ιδιωτικής τηλεόρασης που παραχωρείται κατ’ άρθρο 7 παρ.3 του Ν. 1866/1989 στο Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών και στον Πανελλήνιο Σύνδεσμο Τυφλών, θα υπολογισθεί μόνο επί των εσόδων από τηλεοπτική δραστηριότητα και από δραστηριότητες, οι οποίες καθ’ οιονδήποτε τρόπο σχετίζονται με την παροχή τηλεοπτικών υπηρεσιών, που αποτελεί και το αντικείμενο της κύριας εργασίας της επιχειρήσεως. β) Είναι αρμοδιότητα της Επιτροπής Ελέγχου Εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 7 παρ.3 του Ν. 1866/1989 να κρίνει εάν κάποια έσοδα της οφειλέτριας εταιρείας δεν προέρχονται από τηλεοπτική ή συναφή προς αυτήν δραστηριότητα ούτε συνδέονται καθ’ οιονδήποτε τρόπο με την παροχή τηλεοπτικών υπηρεσιών. (ομοφ.)

Περί συστάσεως Ν.Π.Δ.Δ. υπό την επωνυμίαν "Κέντρον Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών" και εγκρίσεως του Οργανισμού αυτού

α) Εάν κατ’ εφαρμογή του άρθρου 44 παράγραφος 2 του ν. 3918/2011 είναι δυνατή η μεταφορά της Σ.Γ. στο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών» στον κλάδο κατώτερης κατηγορίας ΥΕ Πλυντριών, καθώς δεν κατέχει το προσόν του κλάδου ΔΕ επιμελητών στον οποίο ανήκε ως εργαζόμενη με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο ήδη καταργηθέν Ίδρυμα με την επωνυμία «Ίδρυμα Προστασίας Τυφλών Βορείου Ελλάδος-Σχολή Τυφλών Ο Ήλιος» και β) Εάν είναι δυνατή η επανεξέταση των μισθών υπερημερίας που έχουν επιδικαστεί στη Σ.Γ. με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης βάσει των αποδοχών της κατηγορίας στην οποία ανήκε.(...)α) Είναι δυνατή η μεταφορά της Σ.Γ. στο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών» στον κλάδο κατώτερης κατηγορίας ΥΕ Πλυντριών, λόγω του ότι δεν κατέχει το τυπικό προσόν του κλάδου ΔΕ επιμελητών στον οποίο ανήκε ως εργαζόμενη με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο ήδη καταργηθέν Ίδρυμα με την επωνυμία «Ίδρυμα Προστασίας Τυφλών Βορείου Ελλάδος-Σχολή Τυφλών Ο Ήλιος». β) Δεν είναι δυνατή η επανεξέταση των μισθών υπερημερίας που έχουν επιδικαστεί στη Σ.Γ. με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης λειτουργίας του τηλεφωνικού κέντρου:Με τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά στη σκέψη ΙΙ, η ανάθεση των υπηρεσιών διαχείρισης λειτουργίας του τηλεφωνικού κέντρου του Νοσοκομείου, χωρίς να καθορισθεί και να γνωστοποιηθεί στους ενδιαφερόμενους υποψηφίους όρος απασχόλησης ατόμων με πτυχίο εκπαίδευσης τυφλών τηλεφωνητών από σχολή η οποία εποπτεύεται από το Υπουργείο Υγείας, αντιβαίνει σε όσα διαλαμβάνονται στην διάταξη του άρθρου 23 του π.δ/τος 50/2001 η οποία συντελεί, κατά τα προεκτεθέντα, στην πραγμάτωση του κοινωνικού στόχου της απασχόλησης ατόμων με τις συγκεκριμένες ειδικές ανάγκες. Ανεξαρτήτως τούτου, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς, ούτε στο οικ. 12372/27.11.2018 έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος για θεώρηση ούτε στο οικ.8777/6.9.2018 έγγραφο του αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, η αδυναμία κάλυψης των αναγκών του τηλεφωνικού του κέντρου από το σύνολο των υπηρετούντων στο Νοσοκομείο υπαλλήλων Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων. Εν όψει τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Ελλείψει όμως νομικής σαφήνειας ως προς την υποχρέωση  διασφάλισης του ανωτέρω κοινωνικού σκοπού απασχόλησης τυφλών κατά τον καθορισμό των κριτηρίων επιλογής του αναδόχου παροχής υπηρεσιών τηλεφωνητή, και δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα προαναφερόμενα έγγραφα, το αναθέτον Νοσοκομείο έχει ήδη προβεί σε ενέργειες κάλυψης αναγκών του τηλεφωνικού του κέντρου με υπαλλήλους άλλων ειδικοτήτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Νοσοκομείο ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ρυθμίσεων της ανωτέρω διατάξεως. Ως εκ τούτου, δέχεται συνδρομή συγγνωστή πλάνης υπέρ αυτού, η οποία δικαιολογεί τη θεώρηση του ελεγχόμενου εντάλματος.   

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών :Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου της ομάδας 1 του ελεγχόμενου διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου ....., των νομικών του προσώπων και του Συνδέσμου Ύδρευσης Δήμων ....., Μεσσήνης και Κοινοτήτων περιοχής ..... και, ως εκ τούτου, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια υγρών καυσίμων μεταξύ αφενός της εταιρείας «…..» και, αφετέρου, του Δήμου ....., συμβατικού ποσού 993.249,57 ευρώ (με Φ.Π.Α.), της Σχολικής Επιτροπής Μονάδων Α/βαθμιας Εκπαίδευσης Δήμου ....., συμβατικού ποσού 120.000,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), της Ενιαίας Σχολικής Επιτροπής Μονάδων Β/βαθμιας Εκπαίδευσης Δήμου ....., συμβατικού ποσού 120.000,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), του Δημοτικού Πνευματικού Κέντρου, συμβατικού ποσού 6.000,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), της κοινωφελούς επιχείρησης Δήμου ..... «….», συμβατικού ποσού 42.400,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), του νομικού προσώπου «…….», συμβατικού ποσού 340,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.) και του Συνδέσμου Ύδρευσης Δήμων ....., Μεσσήνης και Κοινοτήτων περιοχής ....., συμβατικού ποσού 30.680,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται εν μέρει η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών μεταξύ αφενός της εταιρείας «…...» και, αφετέρου, του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, συμβατικού ποσού 3.968,40 ευρώ (με Φ.Π.Α.) και του Αθλητικού Οργανισμού ....., συμβατικού ποσού 146.114,24 ευρώ (με Φ.Π.Α.) και, συγκεκριμένα, κατά το μέρος που αφορούν την προμήθεια υγρών καυσίμων, στο πλαίσιο της οποίας διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες σύμφωνα με τα ανωτέρω. Αντίθετα, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχων της ομάδας 2 του διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια λιπαντικών για τις ανάγκες των ανωτέρω και, ως εκ τούτου, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια λιπαντικών μεταξύ του Δήμου ....., του Συνδέσμου Ύδρευσης Δήμων ....., …και Κοινοτήτων περιοχής ....., του Αθλητικού Οργανισμού ..... και της εταιρείας «…...» καθώς και μεταξύ του Δήμου ....., του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Δήμου ..... και της εταιρείας «…..».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/823/2019

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ:..επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1594/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Συνεπώς, από τα δεδομένα και τα τεχνικά στοιχεία που μπορούσαν να συλλεγούν προ του χρόνου έναρξης των εργασιών δεν ήταν αντικειμενικώς δυνατός ο εντοπισμός, κατά το στάδιο της αρχικής μελέτης, των «τυφλών» φρεατίων ούτε των αχαρτογράφητων και, ευρισκομένων σε βάθος τριών (3) μέτρων, αγωγών που παρουσίαζαν διαρροή. Εξάλλου, λαμβάνοντας υπόψη αφενός μεν ότι πρόκειται για έργο κατασκευής κόμβων σε ήδη υπάρχον έργο οδοποιίας, ήτοι για έργο που δεν παρουσιάζει αυξημένη πολυπλοκότητα, αφετέρου δε ότι δεν υπήρχε καμία ένδειξη ως προς την ύπαρξη διαρροής (π.χ. καθίζηση ή εμφάνιση επιφανειακών υδάτων), η υποχρέωση προηγούμενης διενέργειας γεωτεχνικών ερευνών ή διερευνητικών τομών για την εύρεση τυχόν διαρροών υπερβαίνει τα άκρα όρια επιμέλειας του συνετού μελετητή. Περαιτέρω, αναφορικά με τις εργασίες αποκατάστασης των υφιστάμενων αγωγών του δικτύου ομβρίων, μετά τα ακραία πλημμυρικά φαινόμενα που έπληξαν τον Δήμο ..., τον Φεβρουάριο του 2018 και οδήγησαν στην κήρυξη της περιοχής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αποκαλύφθηκε ότι το υπάρχον δίκτυο δεν μπορούσε πλέον να ανταποκριθεί σε συνθήκες ομαλής παροχέτευσης, όπως οι συνθήκες αυτές διαμορφώθηκαν μετά τα προαναφερθέντα έκτακτα καιρικά φαινόμενα. Ως εκ τούτου συντρέχει η προϋπόθεση του απροβλέπτου και για τις εργασίες αυτές (πρβλ. Ε.Σ. αποφ. Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 1378/2017, 2649/2012). Τέλος, συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις για τη σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης διότι το ποσό των επίμαχων εργασιών δεν υπερβαίνει το 50% (49,37%) του ποσού της αρχικής, οι εργασίες δε αυτές, οι οποίες αποβλέπουν στην αποκατάσταση του οδοστρώματος λόγω καθίζησης από διαρροές υποκείμενων αγωγών δικτύων Ο.Κ.Ω. και ανακάλυψης «τυφλών φρεατίων» και στην αποκατάσταση των ζημιών στο δίκτυο ομβρίων, συνεπεία έντονων καιρικών φαινομένων είναι συναφείς με την αρχική σύμβαση και απαραίτητες για την έντεχνη ολοκλήρωση του έργου κατασκευής των τεσσάρων (4) κόμβων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει, η ένδικη αίτηση αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η 1594/2018 απόφαση του VI Τμήματος και, κατά παραδοχή της από 28.8.2018 αίτησης ανάκλησης (Α.Β.Δ. 2504/30.8.2018) και της υπέρ αυτής ασκηθείσας παρέμβασης, να ανακληθεί η 473/2018 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του αιτούντος Δήμου και της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

ΠΑΡΟΧΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 108/2012 Πράξης του Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν έπρεπε να θεωρηθούν τα 1817 και 1820, οικονομικού έτους 2011, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής (Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α.), ποσού 36.341,90 και 73.755,65 ευρώ, αντίστοιχα, που αφορούν στην καταβολή στους φερόμενους ως δικαιούχους αυτών, και ήδη αιτούντες, της πρώτης δόσης δικηγορικής αμοιβής, ανερχόμενης στο συνολικό ποσό των 1.324.528,21 ευρώ, για το χειρισμό δικαστικής υπόθεσης του ως άνω Συνδέσμου.(....)Περαιτέρω, ο λόγος περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του ΕΣΔΚΝΑ κατά την ανάθεση της εντολής είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον στην επίκληση συγγνωστής πλάνης νομιμοποιούνται μόνο τα αρμόδια όργανα της αρχής που εξέδωσε τα χρηματικά εντάλματα, στο πρόσωπο των οποίων, άλλωστε, θα πρέπει να έχει συντρέξει η εσφαλμένη πεποίθηση για τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, ούτως ώστε να δικαιολογείται η θεώρηση των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων. Τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται από τους αιτούντες η πρόθεσή τους να παραιτηθούν από μέρος της αμοιβής τους, δοθέντος ότι τυχόν διάθεση του αντικειμένου της αξίωσης υπέρ του εκδόντος το ένταλμα φορέα δεν επιδρά στην θεώρηση εντάλματος, με το οποίο εντέλλεται μη νόμιμη δαπάνη, πολλώ δε μάλλον όταν δεν υφίσταται καν νόμιμη εκ συμβάσεως αξίωση δεκτική παραίτησης, όπως εν προκειμένω, λόγω της ακυρότητας της επίμαχης ανάθεσης δικηγορικών υπηρεσιών.Απορρίπτει την αίτηση.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Μη νόμιμη η πληρωμή ποσού από Υπουργείο υπέρ του Ειδικού Κέντρου ..(...) ενώ το τιμολόγιο πώλησης των προμηθευτέντων ειδών είχε εκδοθεί από ιδιωτική εταιρεία (προμήθεια στρατιωτικών μπερέ), καθόσον μη νομίμως πραγματοποιήθηκε η πώληση των υπό προμήθεια ειδών σε στρατιωτική μονάδα από το .., αντί απευθείας από την μειοδότρια εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός και καταρτίστηκε με αυτήν η σύμβαση προμήθειας των ανωτέρω ειδών, και συνεπώς μη νομίμως επιβαρύνθηκε η διαμορφωθείσα με την οικονομική προσφορά της μειοδότριας εταιρείας τιμή διάθεσης των ειδών αυτών, σε ποσοστό 4% ως κέρδος του ... (άρθρο 17 παρ.1 του ν.δ. 721/1970, ΦΕΚ Α' 251/1970 και άρθρο 23 του π.δ. 118/2007, ΦΕΚ Α' 150/2007).

Υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής εργοστασίου...ζητείται η ανάκληση της 207/2010 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, το Τμήμα κρίνει η επίμαχη σύμβαση, ο χαρακτηρισμός της οποίας διέπεται αποκλειστικά, δεδομένου του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της (59.940.900,00 ευρώ), από τις διατάξεις του π.δ. 60/2007 αποτελεί σύμβαση παροχής υπηρεσιών και όχι δημοσίου έργου, καθώς αντικείμενό της είναι η παροχή υπηρεσιών αποκομιδής και ανακύκλωσης απορριμμάτων αλλά και η παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευών, ακόμα δε κι αν θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει και την εκτέλεση εργασιών δημοσίου έργου, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3669/2008 (εξασφάλιση και διατήρηση της στεγανότητας των υαλοστασίων όλων των θαλάμων ελέγχου, εξασφάλιση της άρτιας λειτουργίας όλων των μέσων ελέγχου και περιορισμού των οσμών, του θορύβου και της σκόνης, συντήρηση της κτιριακής υποδομής του εργοστασίου και των δομικών κατασκευών του), αυτές αποτελούν μικρό μόνο μέρος του συνολικού της αντικειμένου, στο οποίο προέχουν οι υπόλοιπες προαναφερόμενες υπηρεσίες (βλ. ΕλΣ VI Tμ. απόφαση 3732/2009 και πράξη 10/2009). Επομένως, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι τόσο ως προς την ανάθεση όσο και ως προς την εκτέλεσή της η επίμαχη σύμβαση αποτελεί δημόσια σύμβαση υπηρεσιών και όχι έργου, ο υπό στοιχείο δε α λόγος ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος. Περαιτέρω όμως, το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο έκρινε ορθώς, ότι η πρόβλεψη, στην οικεία διακήρυξη, στα τεύχη δημοπράτησης και στην επίμαχη σύμβαση, των επίμαχων περί αναλογικής εφαρμογής διατάξεων της νομοθεσίας περί δημοσίων έργων όρων δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά τον όρο περί αναλογικής εφαρμογής των περί αναθεώρησης τιμών στα δημόσια έργα διατάξεων καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙV, οι διατάξεις περί αναθεώρησης τιμών στα έργα των Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού (άρθρο 54 του ν. 3669/2008), προσιδιάζουν μόνο σε συμβάσεις εκτέλεσης έργων και όχι σε συμβάσεις παροχής υπηρεσιών. Εσφαλμένα δε το Κλιμάκιο έκρινε κατά τα λοιπά, διότι ούτε στη διακήρυξη ούτε στο τιμολόγιο μελέτης ούτε στην προσφορά του αναδόχου της σύμβασης έχει υπολογιστεί επί των επιμέρους τιμών της σύμβασης προσαύξηση υπέρ του αναδόχου με τη μορφή σταθερού ποσοστού, ενώ στον όρο 2 μστ΄ του τιμολογίου μελέτης αναφέρεται ότι «οι δαπάνες, που δεν κατονομάζονται στην παρούσα ρητά … έχουν ενσωματωθεί στις μνημονευθείσες ως άνω δαπάνες και συνεπώς καταβάλλονται στον ανάδοχο μέσω της καταβολής του εργολαβικού ανταλλάγματος.», κι επομένως το Τμήμα κρίνει ότι δεν έχει προβλεφθεί η καταβολή στον ανάδοχο ποσού για γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος ποσοστού 18% ή 28% επί του τιμήματος της σύμβασης, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 7 του π.δ/τος 28/1980 και 17 παρ. 7 του ν. 3669/2008, όπου δε στην οικεία διακήρυξη, στα τεύχη δημοπράττησης αλλά και στην επίμαχη σύμβαση αναφέρονται οι όροι «εργολαβικό» ή «οικονομικό» αντάλλαγμα ή όφελος νοείται η αμοιβή του αναδόχου (το τίμημα) για την εκτέλεση της σύμβασης. Και αυτή όμως η μη νόμιμη πρόβλεψη στην οικεία διακήρυξη, στα τεύχη δημοπράτησης και στην επίμαχη σύμβαση της αναλογικής εφαρμογής των περί αναθεώρησης τιμών στα δημόσια έργα διατάξεων καθώς και των διατάξεων που αναφέρονται στον καθορισμό νέων τιμών μονάδος και τις πληρωμές του αναδόχου οφείλεται, κατά την κρίση του Τμήματος σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του ..., η οποία οφείλεται στο γεγονός ότι το Ζ΄ Κλιμάκιο έκρινε σιωπηρώς ως νόμιμο, με την 281/2009 πράξη του, ακριβώς ίδιο όρο που είχε περιληφθεί στη διακήρυξη και το σχέδιο σύμβασης του .... για τις «Επείγουσες Υπηρεσίες υποστήριξης, λειτουργίας, συντήρησης και επισκευής του ΕΜΑ» αλλά και στο γεγονός ότι τόσο η Μονάδα Παρακολούθησης Διαγωνισμών και Συμβάσεων του Κέντρου Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Οικονομικού Δικαίου όσο και το Συμβούλιο Δημοτικών και Κοινοτικών Έργων και Θεώρησης Μελετών γνωμοδότησαν θετικά υπέρ του επίμαχου όρου, κατά τον εκ μέρους τους έλεγχο της διακήρυξης και των τευχών δημοπράτησης της επίμαχης σύμβασης, καθώς καμία παρατήρηση ή επιφύλαξη επ’ αυτού δεν διατύπωσαν.Ανακαλεί τη 207/2010 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.