Δυνατότητα καταβολής της ενίσχυσης στο φορέα μιας επένδυσης ο οποίος απέκτησε περιουσιακά στοιχεία αυτής κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον τα περιουσιακά στοιχεία επένδυσης απεκτήθησαν με άκυρη δικαιοπραξία κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 10 του ΚΝ 2190/1920 όπου η προβλεπόμενη ακυρότητα είναι απόλυτη, δεν είναι δυνατή η καταβολή της ενίσχυσης στον φορέα της επένδυσης. Εξάλλου η αγορά των περιουσιακών στοιχείων σε καμιά περίπτωση δεν δύναται να θεωρηθεί σύμβαση στα πλαίσια των τρεχουσών συναλλαγών της επένδυσης και συνεπώς μη απαγορευμένη και νόμιμη ώστε να καταβληθεί η επιχορήγηση.

Απόκτηση ιδίων μετοχών ανώνυμης εταιρείας και διανομή τους στο προσωπικό της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Το Π.Δ. 30/1988 εξακολουθεί να εφαρμόζεται και μετά την αντικατάσταση του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 με τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν 3604/2007, και οι διατάξεις του αναμορφωμένου άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 θα πρέπει να εφαρμόζονται σε συνδυασμό με το Π.Δ. 30/1988, η παραπομπή δε με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του Π.Δ. 30/1988 στην παράγραφο 2 του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 γίνεται πλέον στην παράγραφο 3 του αναμορφωμένου άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920. β) Η διανομή μετοχών στο προσωπικό της εταιρείας σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 1 του Π.Δ. 30/1988 μπορεί να γίνεται και χωρίς την καταβολή ανταλλάγματος από τους δικαιούχους.

Απόσχιση-εισφορά κλάδου ανωνύμου εταιρείας – αποφάσεις γενικών συνελεύσεων εμπλεκομένων ανωνύμων εταιρειών – αυξημένη ή απλή απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 και 31 του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η απόφαση για την απόσχιση του αποθηκευτικού κλάδου της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος και την εισφορά του στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε.» θα πρέπει να ληφθεί από την γενική συνέλευση της Τράπεζας αυτής, με την απλή όμως απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 31 παρ.1 του ΚΝ 2190/1920. β) Στις περιπτώσεις αποσχίσεως κλάδου ανωνύμου εταιρείας και εισφοράς του σε άλλη λειτουργούσα ανώνυμη εταιρεία απαιτούνται σχετικές αποφάσεις των γενικών συνελεύσεων και των δύο εμπλεκομένων εταιρειών, οι αποφάσεις δε αυτές λαμβάνονται με την αυξημένη μεν απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920, εφόσον, κατά το συνήθως συμβαίνον, με τις ανωτέρω αποσχίσεις επέρχονται μεταβολές του αντικειμένου των επιχειρήσεων, με την απλή δε απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 31 παρ.1 του ΚΝ 2190/1920, στις άλλες περιπτώσεις.

Σχέση μητρικής - θυγατρικής εταιρείας, σύμφωνα με την παρ.5α υποπερίπτ. (γγ) και (δδ) του άρθρου 42Ε του Ν 2190/1920. Πρόσληψη διευθυντικού στελέχους σύμφωνα με την παρ.1α του άρθρου 17 του Ν 3386/2005.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μη συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 42Ε παρ.5 εδάφιο τρίτο, περίπτ.α’ υποπερίπτ. (γγ) και (δδ) του Ν 2190/1920, όπως ισχύει, για τη θεμελίωση σχέσης μητρικής προς θυγατρική εταιρεία, μεταξύ αλλοδαπής εταιρείας και της συσταθείσας με τη συμμετοχή αυτής, ανώνυμης εταιρείας, ώστε να δύναται να υπαχθεί η πρόσληψη αλλοδαπού υπηκόου τρίτης χώρας σε θέση ανωτάτου διευθυντικού στελέχους της τελευταίας, στο άρθρο 17 παρ.1 περίπτ.α’ του Ν 3386/2005, όπως ισχύει, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στη γνωμοδότηση.

Απόφαση γενικής συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας για την ακύρωση ιδίων μετοχών της που αποκτήθηκαν με βάση τις διατάξεις του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 – Ποσοστά απαρτίας και πλειοψηφίας – Άρνηση έκδοσης εγκριτικής διοικητικής πράξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από την μεταβατικού περιεχομένου ρύθμιση του άρθρου 79 παρ.4 του Ν 3604/2007, προκύπτει ότι, οι διατάξεις του νέου άρθρου 16 παρ.6 του ΚΝ 2190/1920, σύμφωνα με τις οποίες για την ακύρωση των ιδίων μετοχών ανώνυμης εταιρείας, λόγω παρέλευσης τριετίας από την απόκτησή τους, απαιτείται απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων της λαμβανόμενη με την συνήθη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 2 και 31 παρ.1 του ιδίου νόμου, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής για την ακύρωση των ιδίων μετοχών που αποκτήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του νέου νόμου (3604/2007), για τις οποίες θα εφαρμοσθούν οι διατάξεις του ταυτάριθμου άρθρου 16, ως είχε πριν την αντικατάστασή του. Επομένως, η επίμαχη απόφαση της γενικής συνέλευσης της υπόψη εταιρείας θα έπρεπε να ληφθεί με την αυξημένη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920. Η αρμόδια διοικητική αρχή, κατά τον έλεγχο της ουσιαστικής νομιμότητας της παραπάνω απόφασης, νομίμως αρνείται την έκδοση της εγκριτικής διοικητικής πράξης, εφόσον αυτή ελήφθη κατά παράβαση των ισχυόντων κανόνων απαρτίας και πλειοψηφίας των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επικληθείσα από τη διαφωνούσα Επίτροπο μη τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 47 του ν. 2190/1920 για την αντιμετώπιση της αρνητικής καθαρής θέσης της προαναφερθείσας εταιρείας δεν συνεπάγεται, κατά τα προεκτεθέντα, την αυτοδίκαιη λύση της εταιρείας «…..», αντιθέτως καθιδρύει κατ’άρθρο 48 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 2190/1920 δικαίωμα παντός έχοντος έννομο συμφέρον (καθώς και του εποπτεύοντος κατ’άρθρο 51 του ν. 2190/1920 Υπουργού Ανάπτυξης) να αιτηθούν τη λύση της εταιρείας κατόπιν έκδοσης δικαστικής απόφασης, δοθέντος ότι τα ίδια κεφάλαια αυτής υπολείπονται του 1/10 του μετοχικού της κεφαλαίου. Κατά τούτο, η μη τήρηση της προαναφερθείσας διαδικασίας δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης η οποία έχει ως έρεισμα την υποχρέωση του βασικού μετόχου της εταιρείας (Δήμου ….) προς ολοσχερή καταβολή του ιδρυτικού της κεφαλαίου. Περαιτέρω όμως, δοθέντος ότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει μείωση των ιδίων κεφαλαίων της προαναφερθείσας εταιρείας, ώστε αυτά να υπολείπονται του 1/10 του μετοχικού της κεφαλαίου καθώς και η μη τήρηση της απαιτούμενης διαδικασίας του άρθρου 47 του ν. 2190/1920, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με το άρθρο 27 περ. β΄ του ν. 4129/2013 (Φ.Ε.Κ. Α΄, 52) το Ελεγκτικό Συνέδριο ανακοινώνει στους Υπουργούς κάθε παράβαση νόμου ή άλλης διάταξης που διαπιστώθηκε από αυτό κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, άγεται στην κρίση ότι η προαναφερθείσα παράβαση πρέπει να ανακοινωθεί στον εποπτεύοντα Υπουργό Ανάπτυξης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2013, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

Έλεγχος και απόφαση για υποχρεωτική λύση ανωνύμου εταιρείας ΟΤΑ και δημοτικής επιχείρησης που έχει συσταθεί μετά την 1η-1-2011 – Εποπτεύουσα αρχή.

α) Αρμόδια εποπτεύουσα αρχή, κατά την έννοια των άρθρων 39α και 40 του ν. 2190/1920, για την υποβολή αίτησης στο Μονομελές Πρωτοδικείο της Περιφέρειας που εδρεύει η Α.Ε. ΟΤΑ για τον έλεγχο αυτής και, περαιτέρω, για την κίνηση κατά το άρθρο 48 του ν. 2190/1920, της διαδικασίας για δικαστική λύση της εταιρείας αυτής, εάν συντρέχει κάποιος από τους οριζόμενους στην παρ.8 του άρθρου 265 του Κ.Δ.Κ. υποχρεωτικούς λόγους λύσης αυτής, είναι η οικεία αιρετή Περιφέρεια. β) Αρμόδιες εποπτεύουσες αρχές για τον έλεγχο και τη λύση δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης ή δημοτικής επιχείρησης Ύδρευσης- Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) που συστήνονται μετά την 1η-1-2011, είναι, κατά το άρθρο 262 παρ.8 του ν. 3852/2010, οι οριζόμενες στα άρθρα 261 και 262 του Κ.Δ.Κ. και 18 και 20 του ν. 1069/1980, αρχές, αντίστοιχα (ομοφ.).

Χορήγηση δανείων από αλλοδαπή θυγατρική εταιρία στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της ημεδαπής μητρικής ανώνυμης εταιρίας, μέσω παρενθέτου αλλοδαπού νομικού προσώπου – Υπαγωγή στις απαγορευμένες συναλλαγές του άρθρου 23α του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από την συνδυαστική ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο σύναψης των επίμαχων δανειακών συμβάσεων, με τις διατάξεις των άρθρων 42ε παρ.5 εδ.α περ.αα έως δδ και 90 του ιδίου νόμου, προκύπτει ότι η απόλυτη απαγόρευση της χορήγησης δανείων από την θυγατρική εταιρία σε μέλος του Δ.Σ. της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, ισχύει ακόμη κι όταν η θυγατρική εταιρία έχει την έδρα της σε χώρα του εξωτερικού, στην οποία ενδεχομένως δεν υφίσταται τέτοια απαγόρευση. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή, συνάδει τόσο με την γραμματική διατύπωση των προαναφερομένων διατάξεων, οι οποίες, για την εφαρμογή της απαγορευτικής ρύθμισης, δεν διακρίνουν μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών θυγατρικών εταιριών, όσο και με τον σκοπό που εξυπηρετούν, που είναι η πρόληψη και αποτροπή κάθε περιουσιακής μετακίνησης, με τη μορφή των προβλεπόμενων στο άρθρο 23α παρ.1 συναλλακτικών σχέσεων, από την θυγατρική προς τα πρόσωπα της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, που ως εκ της θέσεώς τους, ασκούν κυριαρχική επιρροή στις εταιρικές υποθέσεις. Εξάλλου, η εφαρμογή του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, είναι επιβεβλημένη και με βάση τις διατάξεις του ελληνικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, και ιδίως του άρθρου 10 του ΑΚ, που προκρίνει ως εφαρμοστέο δίκαιο στις εσωτερικές σχέσεις των οργάνων της εταιρίας, και ειδικότερα στις συναπτόμενες με τα μέλη του διοικητικού της συμβουλίου συμβάσεις, το δίκαιο της έδρας της εταιρίας. Η παρεμβολή εν προκειμένω της εξωχώριας εταιρίας, δεν αναιρεί την εφαρμογή της ως άνω απαγορευτικής διάταξης, εφόσον, σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, η επίμαχη ρύθμιση καταλαμβάνει και τις περιπτώσεις που τα αναφερόμενα σ αυτήν πρόσωπα, ενεργούν μέσω παρενθέτων προσώπων. (ομοφ.)

Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο της Οδηγίας 2007/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2007, σχετικά με την άσκηση ορισμένων δικαιωμάτων από μετόχους εισηγμένων εταιρειών – Τροποποίηση και προσαρμογή του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 Περί ανωνύμων εταιρειών και του ν. 2396/1996.

Ακυρότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου, λόγω δημοσίευσης της πράξης μεταφοράς στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως την ημέρα δημοσίευσης του Π.Δ. περί προκήρυξης των εθνικών εκλογών της 4-10-2009.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως περίληψης της πράξης μεταφοράς του υπαλλήλου Π.Μ. την ίδια ημέρα με αυτή της δημοσίευσης του Π.Δ. περί προκήρυξης των εθνικών εκλογών της 4-10-2009, με εμπίπτουσα στην απαγορευτική προθεσμία της παρ. 1 του άρθρου 28 του Ν. 2190/1994, δεν καθιστά αυτή άκυρη και επομένως η υπηρεσία δεν υποχρεούται να προβεί στην ανάκληση της εν λόγω πράξης. (ομοφ.)