Κύρωση τροποποίησης του Γενικού Κανονισμού Λιμένων αριθμ. 50 «Διενέργεια εξετάσεων υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Εκπαιδευτές υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Σχόλες εκπαίδευσης υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών».

Έγκριση τροποποίησης του Γενικού Κανονισμού Λιμένων αριθμ.50 «Διενέργεια εξετάσεων υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Εκπαιδευτές υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Σχολές εκπαίδευσης υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών».  

Επιβολή του μέτρου της απαγόρευσης λειτουργίας των σχολών εκπαίδευσης υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών, των σχολών ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, των επιχειρήσεων παροχής καταδυτικών υπηρεσιών αναψυχής, των επιχειρήσεων εκμίσθωσης θαλασσίων μέσων αναψυχής, καθώς και των επιχειρήσεων εκμίσθωσης μηχανοκίνητων λέμβων και ταχυπλόων σκαφών, για το χρονικό διάστημα από 18-3-2020 έως και 20-4-2020.

ΘΕΜΑ : Εφαρμογή διατάξεων του Γενικού Κανονισμού Λιμένων αριθμ. 50

ΣΧΕΤ.: Αριθμ. 514.1/2013/Σχ. 1633/29-4-2013 Απόφαση ΥΝΑ «Έγκριση του Γενικού Κανονισμού Λιμένων αριθμ. 50 “Διενέργεια εξετάσεων υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών – Εκπαιδευτές υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών – Σχολές εκπαίδευσης υποψηφίων χειριστών ταχυπλόων σκαφών”» (Β΄ 1151, διόρθωση σφαλμάτων Β΄ 1288/2013)

Διενέργεια εξετάσεων υποψήφιων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Εκπαιδευτές υποψήφιων χειριστών ταχυπλόων σκαφών - Σχολές εκπαίδευσης υποψήφιων χειριστών ταχυπλόων σκαφών (Γενικός Κανονισμός Λιμένων αριθμ. 50)

Επαγγελματίες αλιείς – Παράλληλη απασχόληση (μυδοκαλλιέργεια) – Επαγγελματικές άδειες αλιευτικών σκαφών – Συμπλοιοκτήτες – Κληρονόμοι – Κοινοτικά μέτρα διάλυσης και αντικατάστασης αλιευτικών σκαφών – Καταβολή οικονομικών ενισχύσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το συμβατό ή μη της δεύτερης απασχόλησης με το επάγγελμα του αλιέως κρίνεται κατά περίπτωση με βάση τις ιδιαιτερότητες κάθε περίπτωσης, τις ειδικότερες τοπικές συνθήκες, αλλά, ενδεχομένως, και από το ύψος των εισοδημάτων. Η μυδοκαλλιέργεια, κατ’ αρχήν, είναι απασχόληση συμβατή με την επαγγελματική θαλάσσια αλιεία. Δικαίωμα επαγγελματικής άδειας αλιευτικού σκάφους επιφυλάσσεται στους επαγγελματίες αλιείς και, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, στους κληρονόμους επαγγελματία αλιέως (συζύγους, τέκνα). Δυνατή η συμπλοιοκτησία επαγγελματία αλιέως και μη επαγγελματικών αλιέων επί επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους. Κατ’ αναλογία καταβολή οικονομικών ενισχύσεων διάλυσης αλιευτικού σκάφους στους συμπλοιοκτήτες, ανεξαρτήτως ιδιότητας ή μη επαγγελματία αλιέως. Διαπίστωση παράνομης εκμετάλλευσης επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους συνεπάγεται ανάκληση της σχετικής αδείας, αλλά και τυχόν διοικητικών πράξεων ερειδομένων επί της επαγγελματικής αδείας του αλιευτικού σκάφους, καθώς και μη καταβολή οικονομικών ενισχύσεων ή αναζήτηση παρανόμως ή αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων για υλοποίηση σχετικών κοινοτικών μέτρων (διάλυση, ανανέωση, εκσυγχρονισμό σκαφών). (ομοφ.) Κατ’ εξαίρεση στο κοινοτικό μέτρο ανανέωσης (αντικατάστασης) επαγγελματικών αλιευτικών σκαφών επιτρεπτή η διατήρηση της επαγγελματικής αδείας του αλιευτικού σκάφους από τους κληρονόμους επαγγελματία αλιέως (ανεξαρτήτως ιδιότητας ή συγγενείας) με σκοπό την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων του θανόντος και την παραμονή του νέου σκάφους στο Κοινοτικό Αλιευτικό Μητρώο επί δεκαετία. (πλειοψ.)

Θαλάσσια μεταφορά προσώπων..Ο ισχυρισμός, εξ άλλου, των αιτούντων περί ουσιαστικού εξοβελισμού τους από τις επαγγελματικές δραστηριότητες που ασκούν δεν αποδεικνύεται, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, λαμβανομένου υπόψη: (α) ότι αυτοί συνεχίζουν να ασκούν τις πιο πάνω δραστηριότητές τους, παρά το γεγονός ότι η δρομολόγηση Ε/Γ-Δ/Ρ πλοίων στην επίμαχη γραμμή .... χρονολογείται ήδη από το έτος 2009 (βλ. υπ’ αριθμ. πρωτ. .... και ... υπουργικές αποφάσεις) (β) ότι η δραστηριότητα μεταφοράς μεμονωμένων ή μικρού αριθμού προσώπων, την οποία ασκούν οι αιτούντες με ελεύθερη μίσθωση των σκαφών τους, αναπτύσσεται, σε κάθε περίπτωση, παράλληλα και συμπληρωματικά και δεν ταυτίζεται, κατά τη φύση και την αποστολή της, με τη μαζική μεταφορά προσώπων από πλοία συγκεκριμένης δρομολογιακής γραμμής τα οποία εκτελούν προκαθορισμένα και τακτικά δρομολόγια, ούτε, βεβαίως, μπορεί να υποκατασταθεί το τελευταίο αυτό είδος μεταφοράς, ως δραστηριότητα που αφορά και την εξυπηρέτηση δημόσιας υπηρεσίας, από την παράλληλη και ανεξάρτητη δραστηριότητα ελεύθερης μίσθωσης μικρών σκαφών από μεμονωμένα πρόσωπα (γ) ότι οι αιτούντες, τέλος, δεν προσκόμισαν συγκεκριμένα στοιχεία (πέραν της προβολής των πιο πάνω ισχυρισμών), από τα οποία να προκύπτει ο οικονομικός κλονισμός τον οποίο επικαλούνται

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) η αναιρεσείουσα υποχρεώθηκε να επιστρέψει το ποσό των 155.943,02 ευρώ, που φέρεται να έλαβε αχρεώστητα από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους κατά την εκτέλεση του υποέργου 30 «Εκσυγχρονισμός του αλιευτικού σκάφους …» της πράξης «Εκσυγχρονισμός 33 υπαρχόντων αλιευτικών σκαφών με αλιευτικό εργαλείο μηχανότρατα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αλιεία 2000-2006, επειδή μεταβίβασε το εκσυγχρονισμένο σκάφος της πριν τη συμπλήρωση πενταετίας από την ολοκλήρωση της επένδυσης, κατά παράβαση των υποχρεώσεών της (...) Όπως ήδη αναφέρθηκε η 142932/7.8.2003 ΚΥΑ εφαρμόζεται και ρυθμίζει και την υλοποίηση των έργων που είχαν ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αλιεία 2000-2006 υπό την ισχύ της προϊσχύσασας και ήδη καταργηθείσας 265679/18.12.2001 ΚΥΑ, υπό το καθεστώς της οποίας εντάχθηκε στο ως άνω Πρόγραμμα και ο εκσυγχρονισμός του σκάφους της αιτούσας. Αρμόδιες δε για την έγκριση μη τήρησης των υποχρεώσεων τελικού αποδέκτη του εν λόγω Επιχειρησιακού Προγράμματος λόγω ανωτέρας βίας, και ως εκ τούτου και για την έγκριση της απαλλαγής του από την υποχρέωση διατήρησης της κυριότητας του εκσυγχρονισθέντος σκάφους για πέντε έτη μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης, είναι οι υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας και όχι η Υπηρεσία Αλιείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία, ανεξάρτητα από τη λειτουργία επιχειρησιακών προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, έχει γενική αρμοδιότητα για την έγκριση κάθε μεταβίβασης επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του π.δ. 261/1991.(...) Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου κατά το μέρος που έγινε δεκτό ότι τα επικαλούμενα από την αναιρεσείουσα περιστατικά δεν συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, καθόσον η δυσχερής οικονομική κατάσταση δεν είναι περιστατικό εξαιρετικής φύσης ή απρόβλεπτο, αφού εμπίπτει στη σφαίρα του συνήθους επιχειρηματικού κινδύνου.(...) Αβάσιμος είναι και ο λόγος περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επειδή αναιτιολόγητα έγινε σιωπηρά δεκτό, αν και δεν προβλήθηκε σχετικός λόγος έφεσης, ότι ο Υπουργός κατά ορθή ενάσκηση της διακριτικής του ευχέρειας διέταξε την επιστροφή ολόκληρου του ποσού και όχι μέρους του, ενώ, ενόψει του ότι ο σκοπός της χρηματοδότησης έχει εκπληρωθεί και η ίδια η αναιρεσείουσα για μια διετία είχε εκπληρώσει πλήρως τις υποχρεώσεις της, έπρεπε να περιοριστεί το ποσό της επιστροφής, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας. Σφάλματα της εκκαλούμενης πράξης σχετικά με παράβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης και της αρχής της αναλογικότητας, τα οποία εδράζονται στην εκτίμηση πραγματικών περιστατικών της κρινόμενης υπόθεσης δεν εξετάζονται αυτεπαγγέλτως αλλά μόνον εφόσον προβληθούν με σχετικό λόγο έφεσης. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την από 24 Ιουνίου 2014 αίτηση αναίρεσης και τους από 22.4.2016 πρόσθετους λόγους αναίρεσης της Ναυτικής Εταιρείας με την επωνυμία «...» κατά της 1218/2014 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Επειδή, όλως επικουρικώς, με τον έβδομο λόγο προσφυγής προβάλλεται, ότι κατά το άρθρο 16.1.6. της διακήρυξης ορίζεται, ότι «Για την απόδειξη της απαίτησης του άρθρου 9.1. (απόδειξη καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας) προσκομίζουν πιστοποιητικό/ βεβαίωση του οικείου επαγγελματικού ή εμπορικού μητρώου του κράτους εγκατάστασης. Οι οικονομικοί φορείς που είναι εγκατεστημένοι σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσκομίζουν πιστοποιητικό/βεβαίωση του αντίστοιχου επαγγελματικού ή εμπορικού μητρώου του Παραρτήματος XI του Προσαρτήματος Α' του ν. 4412/2016, με το οποίο πιστοποιείται αφενός η εγγραφή τους σε αυτό και αφετέρου το ειδικό επάγγελμά τους. Στην περίπτωση που χώρα δεν τηρεί τέτοιο μητρώο, το έγγραφο ή το πιστοποιητικό μπορεί να αντικαθίσταται από ένορκη βεβαίωση ή, στα κράτη - μέλη ή στις χώρες όπου δεν προβλέπεται ένορκη βεβαίωση, από υπεύθυνη δήλωση του ενδιαφερομένου ενώπιον αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, συμβολαιογράφου ή αρμόδιου επαγγελματικού ή εμπορικού οργανισμού της χώρας καταγωγής ή της χώρας όπου είναι εγκατεστημένος ο οικονομικός φορέας ότι δεν τηρείται τέτοιο μητρώο και ότι ασκεί τη δραστηριότητα που απαιτείται για την εκτέλεση του αντικειμένου της υπό ανάθεση σύμβασης. Οι εγκατεστημένοι στην Ελλάδα οικονομικοί φορείς προσκομίζουν βεβαίωση εγγραφής στο Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο ή στο Μητρώο Κατασκευαστών Αμυντικού Υλικού ή πιστοποιητικό που εκδίδεται από την οικεία υπηρεσία του Γ.Ε.Μ.Η. των ως άνω Επιμελητηρίων. Επισημαίνεται ότι, τα δικαιολογητικά που αφορούν στην απόδειξη της απαίτησης του άρθρου 9.1 (απόδειξη καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας) γίνονται Αριθμός Απόφασης : 1382 /2022 26 αποδεκτά, εφόσον έχουν εκδοθεί έως τριάντα (30) εργάσιμες ημέρες πριν από την υποβολή τους». (...)

ΠΑΡΟΧΗ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Με τα δεδομένα αυτά, ο Δήμος ... δεν είχε, βάσει του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, υποχρέωση να αναθέσει τις υπηρεσίες ναυαγοσωστικής κάλυψης στην ως άνω παραλία αποκλειστικά και μόνο σε ναυαγοσωστική σχολή και, συνεπώς, ορθώς ανατέθηκαν οι υπηρεσίες αυτές σε ιδιώτη που πληρούσε τις προδιαγραφές της οικείας τεχνικής έκθεσης (άδειες και πιστοποιητικά). Ο ανάδοχος όμως των υπηρεσιών αυτών όφειλε να είναι εξοπλισμένος με το προβλεπόμενο στην περ. δ΄ της παρ. 1 του άρθρου 7 του π.δ. 31/2018 ταχύπλοο σκάφος, δοθέντος ότι η παραλία «..» είχε χαρακτηριστεί από την αρμόδια επιτροπή (άρθρο 11 του ίδιου π.δ.) ως πολυσύχναστη. Επομένως, εκ του λόγου αυτού είναι μη νόμιμη η ελεγχόμενη δαπάνη. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι το από 7.5.2018 πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής για το χαρακτηρισμό της παραλίας ως πολυσύχναστης δεν έφερε τη νόμιμη αιτιολογία και συνεπώς δε γεννήθηκε υποχρέωσή του για διάθεση δεύτερης ναυαγοσωστικής λέμβου είναι απορριπτέος, καθόσον οι υπηρεσίες του δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα του εν λόγω πρακτικού, το οποίο δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί δικαστικά και κατά συνέπεια καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας. Ωστόσο, δεδομένου ότι αφενός ο Δήμος είχε εκκινήσει τη διαδικασία ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών ήδη υπό το προηγούμενο νομικό καθεστώς (π.δ. 23/2000) το οποίο δεν προέβλεπε την υποχρέωση για παροχή του ανωτέρω εξοπλισμού (ταχύπλοου σκάφους μήκους τουλάχιστον 5 μέτρων), αφετέρου το πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής για τον χαρακτηρισμό της παραλίας ως πολυσύχναστης παραλήφθηκε μετά τη σύνταξη της από 10.5.2018 τεχνικής έκθεσης, τα αρμόδια όργανά του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά, συγγνωστώς και με την πεποίθηση ότι δρούσαν νομίμως υπέλαβαν ότι δεν απαιτείτο η διάθεση δεύτερου ναυαγοσωστικού σκάφους, πέραν του προβλεπόμενου στην περ. γ΄ του άρθρου 7 παρ. 1 του π.δ. 31/2018. Όπως δε προκύπτει, έστω και μεταγενέστερα, με την 256/1.8.2018 απόφαση του Δημάρχου .., ανατέθηκε στον φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος η υπηρεσία παροχής σκάφους που πληροί τις προδιαγραφές του άρθρου 7 παρ. 1 περ. δ΄ του π.δ. 31/2018.Κατ’ ακολουθίαν τούτων, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)